Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[Humanen]

 

sithric, hva sier du nå?

 

Den videoen viser jo like lite som bildet. Fortsatt viser du ikke til noen sammenheng. Hvorfor er tanksen der?

At en unge velger å løpe frem å kaste stein på en tanks, betyr ikke at tanksen er satt inn mot ungen. Og i denne videoen gjør ikke tanksen annet enn å rygge litt unna når ungen kommer. Altså blir IKKE tanksen brukt mot ungen.

 

Men videoen viser vel de reelle maktforholdene. Israel kan putte sine soldater trygt inne i en tanks, men palestinerne er så desperate at de setter sine egne liv i fare ved å kaste stein for å vise sin motstand mot å være okkupert. Makt mot avmakt. Hvem har det største moralske ansvaret?

[Sithric]

 

 

sithric, hva sier du nå?

 

https://youtu.be/CO551VA9glg

Den videoen viser jo like lite som bildet. Fortsatt viser du ikke til noen sammenheng. Hvorfor er tanksen der?

At en unge velger å løpe frem å kaste stein på en tanks, betyr ikke at tanksen er satt inn mot ungen. Og i denne videoen gjør ikke tanksen annet enn å rygge litt unna når ungen kommer. Altså blir IKKE tanksen brukt mot ungen.

Men videoen viser vel de reelle maktforholdene. Israel kan putte sine soldater trygt inne i en tanks, men palestinerne er så desperate at de setter sine egne liv i fare ved å kaste stein for å vise sin motstand mot å være okkupert. Makt mot avmakt. Hvem har det største moralske ansvaret?

Jeg har aldri påstått noe annet. Men After Dark fremstiller det som at tanksen blir satt inn som respons mot unger som kaster stein. Det er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

 

Det er klart Israel har et moralsk ansvar som det sterkeste part. Jeg har gjentatte ganger påpekt at de på ingen måte er uskyldige her. Men det er også begrenset hvor mye de kan tillate seg å slippe opp på sikkerhetstiltak, da motstanderen flere ganger tidligere har vist at slike smutthull VIL bli utnyttet for å begå terrorangrep.

 

I tillegg ligger det også et betydelig moralsk ansvar på nabolandene, da konflikten ikke hadde eksistert i det hele tatt om det ikke hadde vært for disse.

[After Dark]

Legg merke til bildene av Bush samt Israel-Palestina:

 

[After Dark]

 

 

I tillegg ligger det også et betydelig moralsk ansvar på nabolandene, da konflikten ikke hadde eksistert i det hele tatt om det ikke hadde vært for disse.

 

 

Det er riktig at det var den arabiske parten som sa nei til FNs delingsplan og startet den første krigen, men det var feil av Staten Israel å erklære sin uavhengighet istedenfor å fortsette forhandlingene.

[After Dark]

Og dette er vel helt grei oppførsel...

 

[After Dark]

Som soldater, så politi...

 

[After Dark]

[After Dark]

Alle som støtter terrorstaten Israel, hva mener dere om dette?

 

Krigeren ingen kan straffe

 

Det brenner under beina til Israels statsminister Ariel Sharon. Hauken er allerede forsøkt framstilt for en belgisk domstol. Nå stevner også palestinerne Sharon for den internasjonale krigsforbryterdomstolen. Problemet er at ingen klarer å straffe ham.

 

15 mennesker ble drept da Israel natt til i går angrep ei boligblokk i Gaza. Raketten drepte Hamas-leder og terrorist Salah Shahada. 14 av de drepte var sivile, åtte var barn. En hel verden, minus USA, reagerer igjen med fordømmelse.

 

Blant de drepte er en familie med mor og fire barn. Den yngste var to måneder gamle Duani Mattar, som ble ammet av mor Imman Hassan da raketten traff. Familien Mattar visste ikke at Hamas-terroristen Salah Shahada nylig hadde flyttet inn i blokka.

 

- Da viste Israel igjen sitt egentlige ansikt. Åtte barn ble slaktet til døde. Gamle kvinner og mødre mistet livet. Mer enn 150 mennesker ble skadd. Ikke noe kan forsvare en slik feig og hensynsløs handling mot det palestinske folk, raser Erekat til Dagbladet.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/krigeren-ingen-kan-straffe/65823993

 

[After Dark]

Her ser dere hvor flott og fantastisk Israel er...

 

https://youtu.be/TkSrHQK9VBs

[After Dark]

[After Dark]

Se på røyken. Denne tanksen står IKKE stille!!!

 

[After Dark]

Konflikt på hellig grunn

 

Det er ikke fred å få i Jerusalem. Den hellige by er et veikryss for tre verdensreligioner og et brennpunkt i den israelsk-palestinske konflikt.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/konflikt-paa-hellig-grunn/a/24142297/

[After Dark]

Fullstendig legitimt å terrorisere en småunge på den måten, eller hva?

 

[Humanen]

 

 

 

sithric, hva sier du nå?https://youtu.be/CO551VA9glg

Den videoen viser jo like lite som bildet. Fortsatt viser du ikke til noen sammenheng. Hvorfor er tanksen der?

At en unge velger å løpe frem å kaste stein på en tanks, betyr ikke at tanksen er satt inn mot ungen. Og i denne videoen gjør ikke tanksen annet enn å rygge litt unna når ungen kommer. Altså blir IKKE tanksen brukt mot ungen.

Men videoen viser vel de reelle maktforholdene. Israel kan putte sine soldater trygt inne i en tanks, men palestinerne er så desperate at de setter sine egne liv i fare ved å kaste stein for å vise sin motstand mot å være okkupert. Makt mot avmakt. Hvem har det største moralske ansvaret?

Jeg har aldri påstått noe annet. Men After Dark fremstiller det som at tanksen blir satt inn som respons mot unger som kaster stein. Det er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

Det er klart Israel har et moralsk ansvar som det sterkeste part. Jeg har gjentatte ganger påpekt at de på ingen måte er uskyldige her. Men det er også begrenset hvor mye de kan tillate seg å slippe opp på sikkerhetstiltak, da motstanderen flere ganger tidligere har vist at slike smutthull VIL bli utnyttet for å begå terrorangrep.

I tillegg ligger det også et betydelig moralsk ansvar på nabolandene, da konflikten ikke hadde eksistert i det hele tatt om det ikke hadde vært for disse.

For meg gjør dette situasjonen bobbelt tragisk for palestinerne. De er okkupert av Israel og samtidig sviktet av sine brødre og resten av verdenssamfunnet. Hva venter man seg at de skal gjøre? Legge seg på ryggen og la bulldoserne kjøre over?

[Sithric]

 

 

 

 

sithric, hva sier du nå?https://youtu.be/CO551VA9glg

Den videoen viser jo like lite som bildet. Fortsatt viser du ikke til noen sammenheng. Hvorfor er tanksen der?

At en unge velger å løpe frem å kaste stein på en tanks, betyr ikke at tanksen er satt inn mot ungen. Og i denne videoen gjør ikke tanksen annet enn å rygge litt unna når ungen kommer. Altså blir IKKE tanksen brukt mot ungen.

Men videoen viser vel de reelle maktforholdene. Israel kan putte sine soldater trygt inne i en tanks, men palestinerne er så desperate at de setter sine egne liv i fare ved å kaste stein for å vise sin motstand mot å være okkupert. Makt mot avmakt. Hvem har det største moralske ansvaret?

Jeg har aldri påstått noe annet. Men After Dark fremstiller det som at tanksen blir satt inn som respons mot unger som kaster stein. Det er jo selvfølgelig ikke tilfellet.

Det er klart Israel har et moralsk ansvar som det sterkeste part. Jeg har gjentatte ganger påpekt at de på ingen måte er uskyldige her. Men det er også begrenset hvor mye de kan tillate seg å slippe opp på sikkerhetstiltak, da motstanderen flere ganger tidligere har vist at slike smutthull VIL bli utnyttet for å begå terrorangrep.

I tillegg ligger det også et betydelig moralsk ansvar på nabolandene, da konflikten ikke hadde eksistert i det hele tatt om det ikke hadde vært for disse.

For meg gjør dette situasjonen bobbelt tragisk for palestinerne. De er okkupert av Israel og samtidig sviktet av sine brødre og resten av verdenssamfunnet. Hva venter man seg at de skal gjøre? Legge seg på ryggen og la bulldoserne kjøre over?

Jeg skal ikke pårope meg å sitte med løsnigen, det blir en jobb for klokere hoder enn mitt. Men okkupasjonen har jo blitt som den har blitt(og da mener jeg med mur og checkpoints osv), nettopp på grunn av terrorangrep fra Palestinerne. Så kan man jo også kritisere de Israelske bosetningene. Men at noen bosetter seg i et område som tidligere tilhørte din familie, er ingen grunn til å sprenge en skolebuss i en helt annen by.

 

Det er klart hele situasjonen er tragisk og som sagt utallige ganger(noe After Dark ser ut til å ignorere) så sier jeg ikke at Israel er uskyldig i hvordan det har utviklet seg. Mitt poeng er at alt dette kunne vært løst for mange tiår siden om de andre landene i regionen, samt Israel og Palestinerne hadde jobbet for fred i stedet for å fortsette konflikten. Og her er det ikke bare Israel som må "step up", men også de andre som har sviktet Palestinerne.

 

Det som må til er at situasjonen må bli trygg nok til at Israel kan trekke seg ut. Frem til deg skjer, kommer man ingen vei. Så enkelt, men likevel så veldig vanskelig.

[ildsint]

Hvorfor tok dere muslim på vest-India i 1948 og skifte navnet til Pakistan ?

 

Hvorfor tok dere muslim på kosovo og skifte navnet til kosovoalbanere ?

 

Er dere nasjonalisme ?

[hekomo]

 

 

FN og dets resolusjoner: Nord-Korea vs. Israel

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1767597&hl=

 

Hva skiller egentlig Israel fra Nord-Korea rent bortsett fra at Nord-Korea ikke okkuperer andre land og dets befolkning samt at USA støtter Israel og ikke Nord-Korea!?

Ser du har "glemt" å svare på det siste innlegget mitt der. Så det er litt patetisk av deg å bruke den tråden som eksempel.

 

 

Hvilket innlegg? Vis til det så skal jeg svare.

 

Eh, hva er siste innlegget mitt i tråden?

 

Dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1767597&page=2&do=findComment&comment=23815240

[hekomo]

Ytterliggående høyreparti fosser fram i Israel

 

Det ytterliggående høyrepartiet Yisrael Beiteinu fosser fram i Israel, en uke foran valget på ny nasjonalforsamling.

 

Med etnisk rensing av israelske arabere på programmet, kan det ultranasjonalistiske sionistpartiets leder Avigdor Lieberman bli joker når en ny regjeringskabal skal legges.

 

Liebermans fanesak er å bli kvitt Israels arabere, etterkommerne etter palestinere som i 1948 takket ja til israelsk statsborgerskap og som i dag utgjør over 20 prosent av landets befolkning.

 

Lieberman har også tatt til orde for å henrette arabiske Knesset-representanter som han omtaler som landssvikere, drukne palestinske fanger i Dødehavet, likvidere palestinske ledere og bombe palestinske byer på Vestbredden.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoesten/ytterliggaaende-hoeyreparti-fosser-fram-i-israel/a/557709/

 

Og denne mannen kom i Netanyahus regjering... Var det fortsatt noen som ville snakke om Israels "demokrati"???

Det er ganske uærlig sitering du driver med. Du klipper bort ting som for eksempel:

 

"Får han det som han vil, må disse enten sverge evig troskap til den jødiske staten, dens politikk og institusjoner, eller bli bortvist, aller helst til et av nabolandene."

 

Så det det er snakk om er at arabere må sverge troskap til Israel, eller så blir de kastet ut. Uten at jeg skal gå god for en slik politikk så er det noe ganske annet enn etnisk rensing. Poenget med forslaget er at araberne skal være trofaste mot sitt eget land (Israel) og ikke fienden (Hamas/PA). De som nekter å være trofaste mot Israel skal kastes ut.

 

Hvorfor denne stadige uærligheten fra jødehaterne?

 

Som en israelsk araber sa for noen år siden: "Israel er en rasiststat hvor bare jødene skal ha det bra"!

 

Israel er ikke demokratisk. Befolkningen forskjellsbehandles. For de israelske araberne er det døyten det samme hvem de stemer på så valgene er mer og mer et spill framfor frie valg.

Da bør det være et tankekors at det ikke er et eneste land i hele MØ at araberne har flere rettigheter enn i Israel. Arabisk er blant annet et offisielt språk i Israel.

 

Hvordan forskjellsbehandles befolkningen?

Endret 23. september 2017 av hekomo

[hekomo]

Såkalte terroraksjoner er bare en elendig unnskyldning av Israel siden det ikke hadde vært flere angrep om de hadde trukket seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjent Staten Palestina! Det de forsøker på er å kvele palestinerne økonomisk!

Såkalte terroraksjoner? Så du mener at angrep på sivile ikke er terroraksjoner?

 

Og at det ikke hadde vært flere angrep om de hadde trukket seg tilbake er bare tull. Se bare hva som skjedde da de trakk seg ut fra Gaza og endte okkupasjonen der. Angrepene ble bare hyppigere og hyppigere. Araberne reagerte ikke med fred, men med flere angrep da Israel trakk seg helt ut og tvangsutkastet alle jøder fra Gaza.

[hekomo]

For noe vas, hadde man brydd seg om sivile hadde vel ikke over 500 barn blitt drept på noen uker. de gir fan og bomber uansett. Samme som usa, "vi tok lederen, beklagelig at han var med 15 fra familien"  målet var selevfølgelig han usa mente var en terrorist.

Husk at man definerer alle under 18 som "barn". Det inkluderer tungt væpnede 17-åringer som skyter raketter mot israelske sivile.

 

Forøvrig var både barn og kvinner kraftig underrepresentert blant de døde etter siste Gaza-krig. Unge menn i stridsdyktig alder var derimot kraftig overrepresentert. Dette selv om alle dødsfall, inkludert for eksempel hjertestans på sykehus eller henrettelser utført av Hamas, var med i tallene det er snakk om.