Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[Sithric]

http://m.washingtontimes.com/news/2016/jun/28/benghazi-report-points-out-obama-clinton-lies/

 

Her er et eksempel.

[hekomo]

Staten Israel ER en terrorstat! Staten Israel ER det nye Nazi-Tyskland! Staten Israel bedriver statsterrorisme! IDF ER en terrororganisasjon!

 

Hamas og de andre militante organisasjonene forsvarer bare det okkupert Palestina slik Milorg og andre motstandsmenn forsvarte det okkuperte Norge under Andre verdenskrig!

Her har vi et eksempel på nazi-Israel, som behandler palestinske terrorister ved sine egne sykehus:

 

http://www.haaretz.com/israel-news/science/1.633374

http://www.timesofisrael.com/jerusalem-hospital-treats-terror-victims-and-terrorists/

 

Og så sammenligner du Hamas' stadige rakettangrep på israelske sivile med Milorgs angrep på militære mål? Hvor ekstremt patetiske skal argumentene dine bli før du begynner å skamme deg?

[hekomo]

 

 

Du kan jo tenke deg hvordan Nordmenn ville reagert om muslimer kjøpte opp land i Norge for å lage en Islamsk stat i Norge;

Det ville bare vært mulig om folkestyret ble avviklet, og folkets selvbestemmelserett fratatt folket som bor i landet.

Ugyldig sammenligning. Norge er en selvstendig stat, og landområdet innenfor Norges grenser er "eid" av Norge. Palestina var ikke en selvstendig stat, og det var ikke befolkningen der som styrte området.

 

Så norge må deles i to -- av Russland, for eksempel -- og fordi "halve norge" har aldri vært en selvstendig stat, har de ikke noen rettigheter.

 

Det kunne hendt under Tyskerene sin okkupasjon under andre verdenskrig, også.

Gir Nordland/Finnmark til Russland, og så har ikke det sør for finnmark noen gang vært en selvstendig stat, og man kan la fremmedkulturelle kjøpe landområder og så, når fremmedkulturelle eier 6% av skogen, og utgjør 20% av befolkningen, så kan de få kaste ut folk som bor i byer og gårder for å gjøre plass til disse fremmedkulturelle innvandrerene.

 

At folket de har bodd på landet og dyrket det i generasjoner, og har byer som har vært kjent i flere tusen år spiller åpenbart ingen rolle for dere.

 

Norge er en selvstendig stat og har vært det lenge, så jeg skjønner ikke hvorfor du snakker om å dele i to.

 

Andre verdenskrig er jo interessant, siden det gjorde at Tyskland måtte gi fra seg tidligere tyske områder til blant annet Polen.

 

Araberne hadde ikke bodd og dyrket hele Palestina i generasjoner. Da den jødiske innvandringen startet var kun små deler av området befolket.

 

 

Nå begynte den jødiske innvandringen til Palestina på 1800-tallet, så mange jøder var faktisk født der. Men det er uansett ikke relevant, da det som er relevant er hvem som eide land der. Det er rasistisk å men at jødene ikke skulle få erklære en egen stat og beholde eiendommene de ærlig og redelig hadde kjøpt opp. Bare en rasist mener at jøder skal fratas eiendommene de har kjøpt for å gi det til et annet folkeslag.

Hvor mye land eide de i 1946..?

 

Her er land eid i 1944.

 

6% av landområdene.

Hovedsakelig ikke byer eller landsbyer.

Palestinerene eide mest bebodd land.

Palestinerene eide mest dyrket jord.

Palestinerene eide mest plantasjer.

 

I det som skulle bli til Israel.

Samtidig som at det var klart flest palestinere i landet som skulle bli israel.

 

Jødene var i flertall i områdene som ble satt av til den jødiske staten. Araberne som bodde der skulle få statsborgerskap i den jødiske staten, akkurat som jødene. Det du skriver er altså irrelevant.

[hekomo]

Et problem nå er at øst-europeiske innvandrere og fundamentalistiske jøder (med store barnekull)  forandrer Israel. Religiøse drømmerier blir viktigere. Og på andre siden er det vel tilsvarende. Aktører som lever i hver sin boble :-)

Nåvel. En nylig undersøkelse viste at en majoritet av israelerne ønsker å "skille stat og kirke".

[hekomo]

 

Og siden du fortsetter med "terrorstat"-preiket ditt velger jeg å ikke ta noe mer av det du skriver seriøst. Israel er det eneste skikkelige demokratiet i Midtøsten. Og som sagt så hjelper det ikke at fiendene tilbyr fred når vilkårene er uakseptable. Krigene er ikke for lengst over. Syria og Israel er fortsatt formelt sett i krig med hverandre og Palestinske militante driver fortsatt på en måte som gjør det umulig for Israel å avslutte okkupasjonen.

 

Hamas og Milorg kan på ingen måte sammenlignes. Milorg forsvarte landet mot en uprovosert okkupasjon. Hamas og lignende har gjentatte ganger angrepet Israel og er derfor okkupert. Hvis ikke du ser forskjellen, så er det ikke så mye mer og si om det...

 

Hva er demokratisk med Israel? Selv den proisraelske Hillary Clinton har for årevis siden reagert på den retningen Israel beveger seg i. Landet blir bare mer og mer ekstremt og mer og mer rasistisk!

 

Hva er ikke demokratisk med Israel? Alle israelere har stemmerett, og det er egne lover som beskytter arabere og minoriteter. I tillegg er arabisk et offisielt språk i Israel.

[After Dark]

FNs spesialutsending til Midtøsten mener den nye konflikten om Tempelhøyden må løses innen fredag da det er ny fredagsbønn. Israel har nå erstattet metalldetektorene med overvåkningskameraer:

 

Protestene i Jerusalem fortsetter – 900 palestinere skadet siden 14. juli

 

Samtidig som at Israel fjerner metalldetektorene ved al-Aqsa-moskeen, installerer staten nye kameraer for å overvåke hvem som går til og fra. Dermed fortsetter protestene på Tempelhøyden.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/israel/protestene-i-jerusalem-fortsetter-900-palestinere-skadet-siden-14-juli/a/24103799/

[Sithric]

Registrerer jeg en viss uvilje til å legge frem kilder på at Israel faktisk blir mer og mer totalitært?

[Red Frostraven]

Norge er en selvstendig stat og har vært det lenge, så jeg skjønner ikke hvorfor du snakker om å dele i to.

 

Andre verdenskrig er jo interessant, siden det gjorde at Tyskland måtte gi fra seg tidligere tyske områder til blant annet Polen.

Fordi hele argumentet med at det var greit å ta fra palestinerene landet de hadde bodd på i over 2000 år nettopp er at de ikke hadde en egen stat -- selv om de har vært en del av andre stater.

Akkurat som Norge også har vært en del av Danmark og Sverige, og aldri fantes som en stat slik som Norge så ut i 1814.

 

Men du kommer bare til å nevne at det alltid HET Norge -- og ignorere at Nordmenn har bodd kortere tid i Norge enn Palestinerene i Palestina.

 

Forstår du ikke at kulturen og folket som har bodd på et land i flere tusen år har en kulturell tilhørighet til området -- selv om de har vært en del av andre stater..?

 

Og palestinerene er det samme folket som jødene som bodde i området der -- med mindre ny arabisk innflytting enn folk tror; Folket konverterte til Islam, men arabisk innvandring har ikke vært stor nok til at Palestinerene er genetisk likere arabere enn jøder.

 

Så hvorfor hadde etterkommerene av jødene fra europa, som genetisk sett var 50% europeiske, større rett på landet enn palestinerene som hadde en mye større andel gjenværende blod fra folket som bodde der for 2000 år siden enn de europeiske innvandrerene med jødisk religion?

 

De europeiske jødene har ingen sterkere krav til området enn palestinerene enn religiøs tro på at Gud har lovet dem landet.

 

 

Araberne hadde ikke bodd og dyrket hele Palestina i generasjoner. Da den jødiske innvandringen startet var kun små deler av området befolket.

 

Palestinerene hadde bodd og dyrket hele området som ble til Israel.

 

 

 

 

 

Palestinerene dyrket mesteparten av den dyrkbare marken.

 

Nå begynte den jødiske innvandringen til Palestina på 1800-tallet, så mange jøder var faktisk født der. Men det er uansett ikke relevant, da det som er relevant er hvem som eide land der. Det er rasistisk å men at jødene ikke skulle få erklære en egen stat og beholde eiendommene de ærlig og redelig hadde kjøpt opp. Bare en rasist mener at jøder skal fratas eiendommene de har kjøpt for å gi det til et annet folkeslag.

I 1931 var det bare 175 000 jøder i hele palestina -- mens det var over 1 000 000 palestinere.

Resten av jødene som skapte Israel var innvandrere som kom inn i området etter 1931.

 

Mens det ikke er rasistisk at hovedeierene av landet som ble til Israel ble kastet ut og drept av Israelere gjennom etnisk rensing?!!?!?!

 

 

 

IDF selv har innrømmet at hovedårsaken til palestinsk utvandring fra Israel mellom 1944 og 1948 var nettopp jødiske aksjoner med målet om etnisk rensing av urbefolkningen:

 

 

Opening of archives

In the 1980s Israel and United Kingdom opened up part of their archives for investigation by historians. This favored a more critical and factual analysis of the 1948 events. As a result more detailed and comprehensive description of the Palestinian exodus was published, notably Morris' The Birth of the Palestinian Refugee Problem.^[6] Morris distinguishes four waves of refugees, the second, third and fourth of them coinciding with Israeli military offensives, when Arab Palestinians fled the fighting, were frightened away, or were expelled.

A document produced by the Israeli Defence Forces Intelligence Service entitled "The Emigration of the Arabs of Palestine in the Period 1/12/1947 – 1/6/1948" was dated 30 June 1948 and became widely known around 1985.

The document details 11 factors which caused the exodus, and lists them "in order of importance":

1. Direct, hostile Jewish [ Haganah/IDF ] operations against Arab settlements.
2. The effect of our [Haganah/IDF] hostile operations against nearby [Arab] settlements... (... especially the fall of large neighbouring centers).
3. Operation of [Jewish] dissidents [ Irgun Tzvai Leumi and Lohamei Herut Yisrael]
4. Orders and decrees by Arab institutions and gangs [irregulars].
5. Jewish whispering operations [psychological warfare], aimed at frightening away Arab inhabitants.
6. Ultimate expulsion orders [by Jewish forces]
7. Fear of Jewish [retaliatory] response [following] major Arab attack on Jews.
8. The appearance of gangs [irregular Arab forces] and non-local fighters in the vicinity of a village.
9. Fear of Arab invasion and its consequences [mainly near the borders].
10. Isolated Arab villages in purely [predominantly] Jewish areas.
11. Various local factors and general fear of the future.^[7]

 

 

 

Det var ingen planer om å la palestinerne få bo i landet.

Og løgnen om at hovedårsaken til at palestinerene flyktet var at arabiske styrker ba dem om å trekke seg tilbake er også en løgn:

Selv i følge jødene som levde under krigen er det erkjent av hovedårsakene til at over 700 000 palestinere flyktet fra Israel var etnisk rensing, som nevnt over:

Det er IDF selv som konkluderer med dette.

 

 

Hvor mye land eide de i 1946..?

 

Her er land eid i 1944.

 

6% av landområdene.

Hovedsakelig ikke byer eller landsbyer.

Palestinerene eide mest bebodd land.

Palestinerene eide mest dyrket jord.

Palestinerene eide mest plantasjer.

 

I det som skulle bli til Israel.

Samtidig som at det var klart flest palestinere i landet som skulle bli israel.

Jødene var i flertall i områdene som ble satt av til den jødiske staten. Araberne som bodde der skulle få statsborgerskap i den jødiske staten, akkurat som jødene. Det du skriver er altså irrelevant.

 

Nei.

 

Nei. Og nei.

 

Jødene eide minst.

Palestinerene var i flertall i alle distrikter i Palestina utenom Haifa -- hvor de var i et lite mindretall, men hadde størst eierskap.

 

Var kun i bittelitt flertall i en eneste provins, og palestinerne skulle ikke få like rettigheter;

Jødene ønsket etnisk rensing av palestinerene fra Israel -- fordi palestinerne var i flertall.

 

Å ikke ønske fremmedkulturelle innvandrere er ikke rasisme.

Med mindre du mener at ALLE nordmenn som ikke ønsker hundretusener av muslimske innvandrere er rasister..? 

 

Og etter å ha blitt kastet ut av Israel -- som er hva som hendte med palestinerene i følge IDF -- så fikk ikke palestinerene noen gang lov til å returnere til sine hjem i Israel.

 

...

 

Med tanke på at pro-Israelerene påstår at det ikke finnes et palestinsk folk -- hvorfor ikke la de over 700 000 flyktningene slippe tilbake til sine hjem..?

Åpenbart fordi Israel ikke hadde noen planer om å la dem bo der i utgangspunktet, og fordi jødene ville vært en minoritet i Israel om ikke så mange palestinere ble kastet ut.

 

Endret 26. juli 2017 av Red Frostraven

[After Dark]

Registrerer jeg en viss uvilje til å legge frem kilder på at Israel faktisk blir mer og mer totalitært?

 

SLUTT Å MAS!!! Jeg har jo alt skrevet at jeg lete etter det jeg tenker på og at jeg har et liv utenom dette forumet!!!

[misanthrope]

Spennende at venstresiden er så sterkt for innvandring når det gjelder å få muslimer hit. Men så sterkt imot at vestlige invandrer til deres land eller gjør business der.

 

Bigotry of low expectation.

[After Dark]

Nå er det ikke innvandring, men okkupasjon som er det største problemet i denne konflikten.

[After Dark]

Fant ikke akkurat den artikkelen jeg tenkte på, men dette for klare seg enn så lenge. Dette er altså fra den proisraelske Hillary Clinton fra da hun var utenriksminister:

 

USAs utenriksminister truer Israel

 

Israels handlemåte under visepresident Joe Bidens besøk gjør at utenriksminister Hillary Clinton forlanger fire klare gjenytelser fra Israel. Hun ikke bare forlanger, hun truer.

 

https://www.nrk.no/urix/clinton-truer-israel-1.7038806

[After Dark]

Det var ikke denne jeg så etter heller, men så proisraelsk som Hillary Clinton er fortjener det absolutt en plass i tråden:

 

Clinton kritiserer israelske bosetninger

 

Israels planer om å bygge 3.000 nye boliger for bosettere i Øst-Jerusalem og på Vestbredden gjør det vanskeligere å oppnå fred, understreker USAs utenriksminister Hillary Clinton.

 

Hun mener byggeplanene «setter tilbake» forsøkene på å forhandle fram en fredsløsning mellom Israel og Palestina.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/clinton-kritiserer-israelske-bosetninger/a/10056138/

[Red Frostraven]

Spennende at venstresiden er så sterkt for innvandring når det gjelder å få muslimer hit. Men så sterkt imot at vestlige invandrer til deres land eller gjør business der.

 

Bigotry of low expectation.

Hvor mange hundre tusen muslimer har fått lov til å flytte til Norge i den hensikt å la dem kjøpe land og bygge et islamsk kalifat -- på bekostning av befolkningen som har bodd her i de siste tusen år..?

 

Hvor mange flyktninger har Norge gitt asyl i den hensikt å sende dem hjem når, eller hvis, situasjonen tillater det -- med den hensikt å integrere dem som ikke kan flytte hjem, og sekundært å skape bedre diplomatiske relasjoner til arabiske nasjoner?

 

Påpek GJERNE hva som er dobbeltmoralsk.

 

Det som ER dobbeltmoralsk er å være mot at Norge i det hele tatt tar i mot muslimske flyktninger, og likevel være pro-Israel.

Med mindre man er rasist, og ikke liker arabere.

[hekomo]

Fordi hele argumentet med at det var greit å ta fra palestinerene landet de hadde bodd på i over 2000 år nettopp er at de ikke hadde en egen stat -- selv om de har vært en del av andre stater.

Nei, det er ikke argumentet. Argumentet er at det påpekes at det ikke var noen palestinsk stat, og dermed hadde ikke palestinerne noen krav på området, ut over akkurat den jorden de eide selv.

 

Akkurat som Norge også har vært en del av Danmark og Sverige, og aldri fantes som en stat slik som Norge så ut i 1814.

Men Norge er en stat nå.

 

Forstår du ikke at kulturen og folket som har bodd på et land i flere tusen år har en kulturell tilhørighet til området -- selv om de har vært en del av andre stater..?

Hva så? Det betyr fortsatt ikke at de har krav på hele området. Hver enkelt person har krav på akkurat sin eiendom, ikke resten av området.

 

Så hvorfor hadde etterkommerene av jødene fra europa, som genetisk sett var 50% europeiske, større rett på landet enn palestinerene som hadde en mye større andel gjenværende blod fra folket som bodde der for 2000 år siden enn de europeiske innvandrerene med jødisk religion?

Det hadde de ikke. De hadde derimot like stor rett til å eie land der som araberne. Hele poenget er at jødene eide land og araberne eide land, og begge skulle få noe av kaka da området skulle gis selvstyre. Jødene godtok. De fanatisk rasistiske araberne gjorde det ikke - de ville ha alt selv.

 

De europeiske jødene har ingen sterkere krav til området enn palestinerene enn religiøs tro på at Gud har lovet dem landet.

Løgn. Zionistbevegelsen var sekulær, og Israel ble opprettet som en sekulær stat.

 

 

Araberne hadde ikke bodd og dyrket hele Palestina i generasjoner. Da den jødiske innvandringen startet var kun små deler av området befolket.

 

Palestinerene hadde bodd og dyrket hele området som ble til Israel.

 

Det stemmer ikke. Araberne hadde dyrket opp ørsmå deler av Palestina da den jødiske innvandringen startet. De jødiske innvandrerne satte så i gang med å gjøre tidlig ufruktbare områder fruktbare. Dette gjorde at arabere også flyttet til disse områdene, da de ville ta del i den høyere levestandarden.

 

Mens det ikke er rasistisk at hovedeierene av landet som ble til Israel ble kastet ut og drept av Israelere gjennom etnisk rensing?!!?!?!

Det er deres egen feil at de valgte å angripe jødene. Hadde de ikke angrepet den nye staten, hadde de ikke endt opp på flukt. Forøvrig flyktet det flere jøder fra arabiske land enn det flyktet arabere fra Israel.

 

IDF selv har innrømmet at hovedårsaken til palestinsk utvandring fra Israel mellom 1944 og 1948 var nettopp jødiske aksjoner med målet om etnisk rensing av urbefolkningen:

Det er mange grunner til at araberne flyktet. Hovedpoenget er at det er deres egen feil at de valgte å angripe den nyopprettede staten. Jødene hadde ikke noe annet valg enn å forsvare seg med alle midler.

 

Det var ingen planer om å la palestinerne få bo i landet.

Løgn. Jødene ba arabere som ikke ble ansett for å være en trussel om å bli igjen, og å fortsette dagliglivet så normalt de kunne.

 

Med tanke på at pro-Israelerene påstår at det ikke finnes et palestinsk folk -- hvorfor ikke la de over 700 000 flyktningene slippe tilbake til sine hjem..?

Fordi det var de som valgte å angripe Israel, og dessuten trenger Israel plass til alle de jødiske flyktningene fra arabiske land. Det var flere av dem enn det var arabere som flyktet fra Israel.

[Sithric]

Det var ikke denne jeg så etter heller, men så proisraelsk som Hillary Clinton er fortjener det absolutt en plass i tråden:

 

Clinton kritiserer israelske bosetninger

 

Israels planer om å bygge 3.000 nye boliger for bosettere i Øst-Jerusalem og på Vestbredden gjør det vanskeligere å oppnå fred, understreker USAs utenriksminister Hillary Clinton.

 

Hun mener byggeplanene «setter tilbake» forsøkene på å forhandle fram en fredsløsning mellom Israel og Palestina.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/clinton-kritiserer-israelske-bosetninger/a/10056138/

Verken denne eller forrige link hadde noen ting med totalitarisme å gjøre... Selv om en hviss type holdning vokser frem i et land blir ikke det landet mindre demokratisk, så lenge det faktisk et folket som stemmer frem de aktuelle partiene...

[After Dark]

Har du lest de? Det står at tiltak ikke er demokratiske. Og hvis en regjering fører landet i en mindre demokratisk retning betyr det null at regjeringen ble valgt demokratisk!

 

Men for all del, Adolf Hitler ble jo på sett og vist valgt demokratisk i Tyskland selv om han førte Tyskland inn i et diktatur så hvorfor skulle ikke Benjamin Netanyahu få gjøre det samme med Israel...

[After Dark]

FN og dets resolusjoner: Nord-Korea vs. Israel

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1767597&hl=

 

Hva skiller egentlig Israel fra Nord-Korea rent bortsett fra at Nord-Korea ikke okkuperer andre land og dets befolkning samt at USA støtter Israel og ikke Nord-Korea!?

[0laf]

Hva skiller egentlig Israel fra Nord-Korea 

 

Dersom du har problemer med å se forskjellen, så anbefaler jeg å søke om å få refundert skolepengene.

 

Det ene landet er et demokrati, med innvalgt regjering og frihet for alle, selv arabere.

Det andre landet er et totalitært diktatur med en dynastisk diktator.

[Sithric]

FN og dets resolusjoner: Nord-Korea vs. Israel

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1767597&hl=

 

Hva skiller egentlig Israel fra Nord-Korea rent bortsett fra at Nord-Korea ikke okkuperer andre land og dets befolkning samt at USA støtter Israel og ikke Nord-Korea!?

Seriøst?! Hva skiller Israel fra Nord-Korea?

Mener du sånn bortsett fra at Israel er 100% demokratisk, med store friheter for folket, som får mene hva de vil, leve som de vil og tro på det de vil- Mens Nord-Korea er et innelukket land som undertrykker egen befolkning, ikke har noe demokrati, ikke får mene hva de vil, ikke får mat og får dødstraff for så lite som å uttale seg negativt om "Den Store Leder".

 

Du er så blindet av ditt hat mot Israel at du nekter å innse hvor skrudd mange av kommentarene dine er.

 

Det er ingen her som har sagt at Israel har gjort alt 100% riktig i denne konflikten. Men du nekter å innse at andre bærer minst like mye, hvis ikke mer skyld i konflikten. Og det er i hovedsak Israel som forsvarer seg mot utenforstående aggresjon. Og det er i hovedsak de arabiske landene rundt som har skapt situasjonen.