G7 vil ha mer sensur av internet

[Skatteflyktning]

G7 leaders also backed the prime minister’s call for internet companies such as Google, Facebook and Twitter to better target extremist messages online, including by developing technology which automatically identifies and removes messages that incite violence.

...

"Make no mistake, the fight is moving from the battlefield to the internet. In the UK, we are already working with social media companies to halt the spread of extremist material and hateful propaganda that is warping young minds. I am clear that corporations can do more. Indeed they have a social responsibility to now step up their efforts to remove harmful content from their networks."

https://www.theguardian.com/uk-news/2017/may/26/theresa-may-calls-g7-leaders-help-prosecute-foreign-fighters

[zeebra]

Per de ordene kan de jo definere alt som "ikke regime" vennlig til å være verdt å sensurere. Alt som ikke er regime og mainstream propaganda f.eks.

[ChiaroScuro]

Jeg er ikke sikker på hvor din påstand om sensur kommer fra.

 

EU har "data direktivet", men det er vel ikke sensur.

 

Ville det ikke være stikk mot hensikten dersom informasjon om terrorisme ble sensurert bort?

 

Hva er egentlig "sensur"?

[Skatteflyktning]

Les førstepost, samt link kanskje?

[herzeleid]

Absolutt skumle tendenser, særlig når vi stadig ser grupper med egne definisjoner av hva som er hatefullt, skadelig osv.

[Harryen]

Jeg frykter at selv om målet er å ta jihadister, ala det vi så i Manchester nylig, så bygger vi opp et overvåkningssystem som fort kommer ut av kontroll. I tillegg er det nok mange aktivister/politikere som kan presse på, og ønske at slike system skal brukes overfor folk som står utenfor det etablerte, om det nå skal være til høyre eller til venstre. Kan også nevne at overvåkningen og sensuren som allerede eksisterer, er skummel nok allerede.

 

Med det sagt, så synes jo alle å være enig om at vi ikke skal la terroristen få endre vårt samfunn. Vel... Synes nettopp slikt vi nå ser, betyr at jihadister er i stand til å  utføre dystre samfunnsendringer, ironisk nok utført av den politiske klassen som sier at vi ikke må la terroristen vinne.

 

Selv om vi kan oppfatte dagens politiske system/politikere som "rettferdig" eller "god", så er dette bare som å slå opp den røde løperen/systemet overfor noe virkelig totalitært. 

Endret 28. mai 2017 av Harryen

[Snurreleif]

Totalitære regimer kan absolutt komme til live gjennom "gode hensikter", en dystopisk versjon av "målet helliger midlene". 

[Gavekort]

Theresa May er ikke representativ for hele G7, og The Tories er notoriske for å støtte overvåkning og kontroll.

[Skatteflyktning]

Theresa May er ikke representativ for hele G7, og The Tories er notoriske for å støtte overvåkning og kontroll.

Tja, men kan det muligens si at hun pluss de 6 andre er representative?

 

G7 leaders also backed the prime minister’s call for internet companies such as Google, Facebook and Twitter to better target extremist messages online, including by developing technology which automatically identifies and removes messages that incite violence.

Endret 28. mai 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Skulle likt å fått vite litt mer konkret hvem "G7 leaders" er, og hva "backing" er.

[Harryen]

Theresa May er ikke representativ for hele G7, og The Tories er notoriske for å støtte overvåkning og kontroll.

 

Vet, og finner det svært skuffende. Likevel synes å både "venstre og høyre" rundt omkring i Europa, å ta overvåkning relativt lett. Trist, og skulle likt å sett sterkere folkebevegelser mot overvåkning.

[Skatteflyktning]

 

Skulle likt å fått vite litt mer konkret hvem "G7 leaders" er, og hva "backing" er.

Hvem

European Council President Donald Tusk, Canadian Prime Minister Justin Trudeau, German Chancellor Angela Merkel, US President Donald Trump, British Prime Minister Theresa May, Italian Prime Minister Paolo Gentiloni, French President Emmanuel Macron, Japanese Prime Minister Shinzo Abe and European Commission President Jean -Claude Juncker during the G7 summit on May 26, 2017 in Taormina, Italy

 

 

Hva er derimot, som vanlig noe uklart.

Endret 28. mai 2017 av Skatteflyktning

[Lunaris]

Ehem, Net Neutrality i USA da?

 

Det verste med det er at om noen f.eks lager www.marchagainstverizon.com så kan verizon lovlig strupe trafikken dit til 0.1 kb/s f.eks. Essensielt må du betale for å få vanlig hastighet på nettsider. Eller noen betaler noen for å sensurere noe. Det er en lov som vil essensielt legalisere at internathastighet til nettsider kan kjøpes. Så i teorien om du kan pengene kan du sensurere hva du vil. 

 

Det i USA er jo bare begrunnet i private styrer staten, ikke så mye vårt problem. 

 

I UK vil de "beskytte" folk mot porno og slik. 

 

Det nye er jo i forhold til terror. De bruker terror som argument for økt overvåkning og sensurering i kampen mot terror. Altså, du må jo alltid ha en grunn til å gjøre slik mot befolkningen din. Akkurat som USA trenger kriger for å forsvare sitt militærbudsjett ellers ville amerikanere aldri støttet å sløse så mye penger på det.

 

Problemet er jo at de snakker om å bruker mer penger på militæret og stadig går til kriger mot land, land som igjen disse folkene kommer fra. Så vi bruker penger på disse krigene, for så å bruke mye penger på å bekjempe konsekvensene, og det brukes også til å øke kontrollen over befolkningen. Så det er problemet her. Hva å prøve å ikke ødelegge folks hjemland først

 

På en måte kan jeg se behovet for det nå, men det er ikke måten du løser grunnproblemet. Det er bare å prøve å løse konsekvensene av andre handlinger. Samtidig revurderes ikke disse andre handlingene. Bare se på hva russerne tenker i forhold til USA og terrorisme. Jeg mener det er jo litt konspirasjonsteori, men det er ikke så unaturlig å anta at NATO prøver til enhver tid å opprettholde et bilde av noen som fiende. Sterkt støttet av private aktører. Og spesielt USA som er delvis styrt av disse selskapene er veldig raskt ute med våpen.  Så en kan jo lure på om sensur, overvåkning og analysering av data er et nytt område å tjene mye penger på.

[Gavekort]

De ordene i artikkel trenger ikke å tolkes som at alle lederne eksplisitt sa at de støttet dette, men heller at det ble uttrykket støtte fra G7 ledere. Dette er The Guardian sitt problem, som burde være litt mer tydelig på hvordan denne støtten kom frem.

[KarlRoger]

Egentlig greit at Storbritannia forlater EU, med all den sensuren, overvåkningen, nedbryting av kryptering, og grunnløse fengslingen de ønsker å innføre eller videreføre. EU burde kunne utvikle seg mer progressivt uten dem. Og så kan de råtne på øya si hvis folket ikke ser hvor politikerne tar dem. Evt. så kan Skottland bli med i kongeriket Norge.

[Gammel Nok]

Totalitære regimer kan absolutt komme til live gjennom "gode hensikter", en dystopisk versjon av "målet helliger midlene". 

Det er akkurat dette som er meningen, og det er derfor de skremmer oss med terroraksjoner og ISIS.

ISIS er i praksis knust av Syria og Russland, men dette forteller de ikke , de bare fortsetter å skremme folk med ISIS. Og dette virker, for så snart myndighetene nevner ISIS, så skjelver folket av frykt, og de gir villig fra seg sin frihet og sine rettigheter i bytte for "trygghet"

 

Men det som skjer er jo at uansett hvor mange "sikkerhetstiltak" som blir innført, så skjer disse "terroraksjonene" likevel, og folk flest  lurer ikke engang på hvorfor.

Og for hver slik "terroraksjon" så kommer vi et skritt nærmere myndighetenes mål, som er et totalitørt regime,hvor folket ikke har noe frihet og ingen rettigheter.

[Skatteflyktning]

 

De ordene i artikkel trenger ikke å tolkes som at alle lederne eksplisitt sa at de støttet dette, men heller at det ble uttrykket støtte fra G7 ledere. Dette er The Guardian sitt problem, som burde være litt mer tydelig på hvordan denne støtten kom frem.

Fra den offissielle "G7 Taormina Statement on the Fight Against Terrorism and Violent Extremism" punkt 5

 

First, we will combat the misuse of the Internet by terrorists. While being one of the most important technological achievements in the last decades, the Internet has also proven to be a powerful tool for terrorist purposes. The G7 calls for Communication Service Providers and social media companies to substantially increase their efforts to

address terrorist content. We encourage industry to act urgently in developing and sharing new technology and tools to improve the automatic detection of content promoting incitement to violence, and we commit to supporting industry efforts in this vein including the proposed industry-led forum for combatting online extremism.

We will support the promotion of alternative and positive narratives rooted in our common values and with due respect to the principle of freedom of expression. We will counter propaganda supporting terrorism and violent extremism, online recruitment by extremists, radicalization and incitement to violence. To this end, we will increase our engagement with civil society, youth and religious leaders, detention facilities, and educational institutions.

http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/international-summit/2017/05/26-g7-statement-fight-against-terrorism-and-violent-extremism_pdf/

 

PS. Der er mer ting som er bekymringsverdig i den uttalelsen fra ALLE lederne i G7, så en klikk og titt på originaldokumentet anbefales.

Endret 28. mai 2017 av Skatteflyktning