"Vi skal bare rett hjem fra barnehagen, vi trenger ikke tenke sikkerhet da"

[0laf]

 

Bruk av sikkerhetsbelte reduserer risikoen for død eller skade ved en ulykke betraktelig, men det hjelper lite når far likevel sitter å roter med mobilen på motorveien.

Dette blir jo helt feil konklusjon. 

 

 

 

 

 Bruk av sikkerhetsbelte reduserer risikoen for død eller skade ved en ulykke betraktelig, men det hjelper lite når far likevel sitter å roter med mobilen på motorveien.

 

De to henger ikke sammen. Den ene fører til ulykke mens den andre reduserer skadeomfanget og hindrer i stor grad død ved en ulykke. At far sitter å roter med mobilen gjør ikke at bilbeltene mister sin funksjon...

 

Det er vel ingen som har hevdet at bilbeltet mister sin funksjon, poenget som jeg antok kom frem av resten av innlegget, var at det hjelper lite å klage på andres bilbeltebruk, som tross alt kun rammer dem selv, når de aller fleste sannsynligvis driver med andre ting som øker risikoen for død eller skade betydelig mer enn bruk av et bilbelte reduserer den.

 

Det var nok noe krøkkete formulert, men jeg trodde det var temmelig klart at poenget var at man bør feie for egen dør.

[1Dr.E]

 

 

Hvoror skal jeg bruke belte i min bil som voksen, når barn sitter på i buss som ikke har belter?

Er dette alvorlig?

 

Fordi du kan bli skadet i en bilulykke?

Fordi du skal bruke bilbelte dersom bilen er utstyrt med dette?

 

og barna blir ikke skadet?

 

Forstår ikke hvor du vil hen med denne logikken.

 

Barna i bussen blir hverken mer eller mindre skadet ved en kollisjon av at du dropper bilbeltet i bilen din.

Hvorfor bruke en buss med usikra unger som argument for utsette seg selv for høyere risiko?

[nomore]

 

 

Hvoror skal jeg bruke belte i min bil som voksen, når barn sitter på i buss som ikke har belter?

Er dette alvorlig?

 

Fordi du kan bli skadet i en bilulykke?

Fordi du skal bruke bilbelte dersom bilen er utstyrt med dette?

 

og barna blir ikke skadet?

 

Kan du fortelle meg sammenhengen?

[The Avatar]

og barna blir ikke skadet?

 

Ikkje nødvendigvis, grunnen til at mange bussar fortsatt ikkje har sikkerheitsbelter er basert på ei risikovurdering der ein må vege behovet for rask og økonomisk kollektivtransport opp mot faren for skader og ulykker. Ein får ikkje til å ha topp moderne bussar med sikkerheitsbelter som samtidig er så romslige at passasjeren raskt får på seg beltet og kan sitte i ro til bussen er framme, og samtidig kun koster ein 20-kroner.

 

I forhold til buss utan belter så har ein vurdert at risikoen er akseptabel fordi av fleire grunnar. Fyrst og fremst fordi bussen blir ført av ein yrkessjåfør som er instruert til å kjøyre sikkert og rolig, fordi bussen er satt opp på ei rute der farta er forholdsvis lav (ekspressbussane har belter), fordi bussen har eigne rettigheiter etter trafikklova som gjer at andre billistar må vise hensyn, og ikkje minst fordi at dersom det skjer ein kollisjon så vil størrelsen og vekta til bussen medføre ein større grad av beskyttelse for passasjerane enn dei får i ein liten personbil.

[1Dr.E]

Fyrst og fremst fordi bussen blir ført av ein yrkessjåfør som er instruert til å kjøyre sikkert og rolig

 

 

Husker jeg letta fra setet da bussen tok fartsdumpen langs den ene ruta på vei til skolen i nær dobbel hastighet av grensa på den veien.

 

Synes synd på sjåførene på enkelte av rutene her.

Rutene er lagt opp så stramt at det omtrent blir vanskelig å holde tidsskjemeaet selv uten passasjerer som skal av og på.

[gulpetter]

 

 

Det er vel ingen som har hevdet at bilbeltet mister sin funksjon, poenget som jeg antok kom frem av resten av innlegget, var at det hjelper lite å klage på andres bilbeltebruk, som tross alt kun rammer dem selv, når de aller fleste sannsynligvis driver med andre ting som øker risikoen for død eller skade betydelig mer enn bruk av et bilbelte reduserer den.

 

 

 

som tross alt kun rammer dem selv

 

Død og skader ved bilulykker koster samfunnet, dvs. skattebetalarane, millioner kvart einaste år. Men det er berre økonomisk. Verre er det for familie og vener som må leve med sorgen over å ha mista ein dei bryr seg om. Spesielt når det tapet kunne ha blitt unngått ved å bruke 0,5 sekund på å ta på seg bilbeltet.

[Dubious]

For de som ikke har fått det med seg så har ikke skolebusser belter, da det ikke er krav om det

Ville aldri sendt en unge på en buss uten belte

[The Avatar]

For de som ikke har fått det med seg så har ikke skolebusser belter, da det ikke er krav om det

Ville aldri sendt en unge på en buss uten belte

 

Jo, det er det og har vært dei siste fire åra: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2012-12-19-1342

[Sexylubb1]

Det var nok noe krøkkete formulert, men jeg trodde det var temmelig klart at poenget var at man bør feie for egen dør.

Så argumentet ditt er at TS ikke burde ta opp noe som er galt (i dette tilfellet et seriøst problem jeg ikke hadde den fjerneste anelse om at var virkelighet) fordi h*n sikkert har svin på skogen selv? Gratulerer. Du har nettopp satt en sluttstrek for alle diskusjoner i hele verden.

[Dubious]

 

For de som ikke har fått det med seg så har ikke skolebusser belter, da det ikke er krav om det

Ville aldri sendt en unge på en buss uten belte

 

Jo, det er det og har vært dei siste fire åra: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2012-12-19-1342

 

Forskriften § 3 og § 4 gjelder ikke for skoleskyss som utføres med buss klassifisert som «Klasse I» (bybuss), jf. forskrift 4. oktober 1994 nr. 918 om tekniske krav og godkjenning av kjøretøy, deler og utstyr (kjøretøyforskriften) § 8-1 nr. 2.

[0laf]

Så argumentet ditt er at TS ikke burde ta opp noe som er galt (i dette tilfellet et seriøst problem jeg ikke hadde den fjerneste anelse om at var virkelighet) fordi h*n sikkert har svin på skogen selv? Gratulerer. Du har nettopp satt en sluttstrek for alle diskusjoner i hele verden.

 

Jeg har vel aldri hevdet at noen ikke kan ta opp ting de oppfatter som problemer, det er ikke meg som bestemmer hva som skal diskuteres her !

 

Dette må være tidenes dårligste forsøk på hersketeknikk, det eneste jeg hevdet var at man kanskje ikke burde være så jævlig opptatt av hvorvidt naboen bruker sikkerhetsbelte eller ikke, det er tross alt kun naboen som får lide for den beslutningen.

 

Så er det klart at enkelte klarer å vri det til samfunnskostnader, familietragedier og den slags, og at alle lider, selv barna i Afrika som får mindre bistand, når Olsen i nummer fire dropper sikkerhetsbeltet.

 

Jeg antar likevel at de fleste forstår poenget, de aller fleste av oss gjør risikofylte ting. Hvorvidt andre sikrer barna sine med sikkerhetsbelte i bilen må være noe av det siste jeg bekymrer meg for, så lenge jeg bruker sikkerhetsbeltet selv. Det finnes verre ting. Mange, mange, mange verre ting, slik som å fikle med mobilen under kjøring, kjøring når man er trøtt, kjøring i påvirket tilstand, adferd som faktisk kan skade andre trafikanter, slik som meg selv.

Endret 29. mai 2017 av adeneo

[unik42]

Dette må være tidenes dårligste forsøk på hersketeknikk, det eneste jeg hevdet var at man kanskje ikke burde være så jævlig opptatt av hvorvidt naboen bruker sikkerhetsbelte eller ikke, det er tross alt kun naboen som får lide for den beslutningen.

Men nå er det snakk om barn. Barn gjør som de voksne sier og hvis det er greit å ikke bruke belte så bruker dem ikke det. Så naboen din tar et bevisst valg for seg selv OG for mindreårige, og det er sistnevnte TS henger seg opp i. Så nei, det er ikke bare han som må lide, men også barna hans. Barn har særskilte beskyttelsesbehov!

 

Og så lenge han er innenfor våre grenser så vil hans idiotskap koste samfunnet enorme summer om han krasjer.

[Corp Por]

Og så lenge han er innenfor våre grenser så vil hans idiotskap potensielt koste samfunnet enorme summer om han krasjer.

Her handler det igjen om risikovurdering.

Det han prøver å få dere til å forstå er at vi alle tar risikoer i alle aspekter av vårt (og andres) liv og med det så er vi tilbake på mitt opprinnelige poeng om at folk får ta de forhåndsregler de selv ønsker da noen vil f.eks se på det som galskap å la et barn være i en hundepark, kjøre traktor, gressklipper eller klatre i trær mens andre igjen vurderer risikoen som så lav at mab likesågodt kan bekymre seg for å drukne i dusjen, noe som også kan skje.

[0laf]

 

Og så lenge han er innenfor våre grenser så vil hans idiotskap koste samfunnet enorme summer om han krasjer.

 

Joda, men det er mye som koster samfunnet enorme summer, slik som alle som må hentes ned fra fjellet hvert år, drukningsulykker og en rekke andre ting.

 

Det kan godt være man er idiot dersom man ikke bruker sikkerhetsbeltet, å heller ikke tvinger sine barn til å bruke sikkerhetsbelte, men faktum er jo at de fleste av oss er idioter uansett.

 

Dersom jeg lar mine veltrente, sunne barn (I wish) sitte i bilen uten sikkerhetbelte, under korte strekninger (noe jeg forøvrig ikke gjør, men helt hypotetisk), så er risikoen for skade eller død relativt liten.

 

Den fiksjonelle naboen min derimot bruker alltid sikkerhetsbeltet, å tvinger poden på 9 år til å bruke sikkerhetsbeltet også, alltid. 

Poden på 9 år veier 130 kilo, og er sterkt overvektig. Naboen røyker som en skorstein, å spiser usunt.

 

Hvem sine barn tror du mest sannsynlig kommer til å koste samfunnet enorme summer før de har nådd 40 år? Mine eller naboens.

 

Jeg vil påstå at risikoen ved at barna ikke bruker sikkerhetsbeltet "rett hjem fra barnehagen" er fantasmogorisk liten.

Derimot finnes det et hav av andre ting som øker den helsemessige risikoen for barna betydelig mer, det er faktisk mer sannsynlig at barna faller i trappen hjemme enn at de blir skadet i en bilulykke på vei til barnehagen.

 

Når det er sagt, så er jo sikkerhetsbeltet enkelt å bruke, å jeg ser ingen grunn til å ikke bruke det selv, noe annet er helt riktig idioti.

Dog, hvorvidt naboen og hans barn bruker sikkerhetsbeltet, er etter min mening ikke noe jeg har noe med, å heller ikke noe som bekymrer meg nevneverdig. Igjen, de aller fleste mennesker bør lære seg å feie for egen dør først.

Endret 30. mai 2017 av adeneo

[Corp Por]

Det er en dominoeffekt hvor vi får mange mennesker som går rundt og synser og mener og når et visst antall​ synser og mener det samme så oppnår man en singularitet som føder flokkimmunitet i hele samfunnet mot selvstendig tankegang, rasjonelt perspektiv og vi får hms "ingeniører" og fotball.

 

[unik42]

...

Jeg er enig i tankegangen din, men samtidig er det slik at når vi risikovurderer så ser man også på hva det vil koste å forhindre/minimere risikoen for ulykke eller konsekvensene hvis ulykken inntreffer (ALARP f.eks). Det koster veldig lite å ta på setebelte, og det reduserer konsekvensene betraktelig. Det er derfor utilgivelig at noen VELGER å la være å ta på setebeltet på barna. Bemerk, det er irrelevant om det er kort vei eller ei - en fyllekjører eller polsk trailersjåfør på glatta bryr seg ikke om du bare har kjørt i 5 minutt. Hvis du er som meg, så er det ikke egne sjåførferdigheter som er problemet, men heller alle andre sine.

 

Ellers har jeg ikke personlig opplevd så graverende barnemishandling som en 9-åring på 130kg, men det er ganske klart (se vekk i fra potensiell bilulykke) at det barnet vil bli dyrere for samfunnet enn dine. Men det unnskylder ikke en selv fra å sikre sine egne barn - det bør derimot vekke fars- eller morsinstinktet ditt og føre til at du tar en telefon til barnevernet.

[unik42]

 

Og så lenge han er innenfor våre grenser så vil hans idiotskap koste samfunnet enorme summer om han krasjer.

 

Joda, men det er mye som koster samfunnet enorme summer, slik som alle som må hentes ned fra fjellet hvert år, drukningsulykker og en rekke andre ting.

 

Vil bare legge til angående dette - ca. et par timer fra der jeg bor befinner Trolltunga seg. Et sted jeg har besøkt og tatt med to kollegaer fra utlandet til. Og som det kontrollfriket jeg er, lagde jeg pakkelister til dem, og forberedte dem godt på turen. Turen gikk veldig bra, vi koste oss veldig - så når jeg leser om allskens utlendinger som går innover der uten skallbekledning, mat eller vann - gjerne i joggesko, og Røde Kors må hente dem ned, da er jeg tilbøyelig til å si at de værsågod får betale for redningsoperasjonen selv. Det er praktisk umulig å gjøre det, men det er irriterende mange som må reddes ned, på tross av enorme advarselskilt.

[The Avatar]

Hvem sine barn tror du mest sannsynlig kommer til å koste samfunnet enorme summer før de har nådd 40 år? Mine eller naboens.

 

Jeg vil påstå at risikoen ved at barna ikke bruker sikkerhetsbeltet "rett hjem fra barnehagen" er fantasmogorisk liten.

Derimot finnes det et hav av andre ting som øker den helsemessige risikoen for barna betydelig mer, det er faktisk mer sannsynlig at barna faller i trappen hjemme enn at de blir skadet i en bilulykke på vei til barnehagen.

 

Strengt tatt så koster det langt meir for samfunnet dersom ellers friske barn pådrar seg varige skader og trenger vellferdsgoder heile livet, enn det kostar at enkelte barn og voksne pådrar seg seg livsstilssjukdommar som dei dør av i tidlig alder.

 

Og som tidligare nevnt så er det svært enkelt og billig å redusere konsekvensene ved bilulykker.

Fall i trapp er sjølvsagt også eit problem, men det er ikkje like enkelt og billig å sikre seg mot.

[toth]

Sikrer uten unntak ungen og meg selv før jeg kjører på traffikert vei - MEN, jeg har latt henne sitte på fanget og late som hun kjører 20m hjemme i gata og på parkeringsplass, eller når jeg flytter bilen inn/ut av garasjen. Likeså var vi alltid sikret som barn, men på siste veistubben ut til hytta hendte det vi fikk sitte baki tilhengeren om den var med.

 

Unntakstilfellene jeg snakker om her sorterer jeg under risikovurdering på lik linje med å la ungene klatre i trær eller sykle alene til butikken. Ja, det KAN skje at det kommer en råkjører hjemme i gata, men det har ikke skjedd på 8 år, og er svært usannsynlig. Det KAN hende ungen detter ned fra treet, eller blir kidnappet på vei til butikken, men risikovurderingen tilsier at den lave risikoen gjør det verdt det barna får igjen for det.

[LabWeiler]

Der tar to sekunder å ta på seg bilbelte. Er uhellet ute kan de to små sekundene være de som i beste fall dømmer deg eller dine til livstid i rullestol.