Sex, samfunn og kultur - En forståelse av mennesket intristiske tendenser

[OleNord]

Når en skal forstå mennesket, så må man først og fremst forstå hva det er som skal til for at det overlever. Ikke bare ut fra et rent fysisk perspektiv, men også for at gener skal overleve og spre seg. 

 

En av de virkelig nedprioriterte feltene det har blitt forsket på, trolig på grunn av fagfeltet kjønnsforskning, som ikke er noe annet enn ideologi sett inn i fine bøker, er hvordan kjønn og reproduksjon har utartet seg blant mennesket. 

 

For en mer dyptgående analyse kan du se disse to videoene:

 

https://www.youtube.com/watch?v=7vqRbScCIPU

 

https://www.youtube.com/watch?v=4wpca1ZDIRQ

 

Det jeg skal begynne med er å illustrere hvordan kjønn og reproduksjon fungerer ut fra et statistisk perspektiv. For dette er de nye dating applikasjonene gull verdt. Det følgende er hentet fra en undersøkelser foretatt av okcupid.

 

 

Når nettsiden spurte sine mannlige brukere om å rangere de kvinnelige brukerne mellom 0 og 5 fikk de grafen ovenfor. Denne viser at menn flest rangerer kvinner sin attraktivitet ganske normalfordelt. Der ca. 5% blir sett på som lite attraktive og 5% svært attraktive, mens de andre er mer gjennomsnittlig. Kvinner derimot hadde en helt annerledes tanke om mennene.

 

 

Så mange som 80% av de mannlige brukerne ble sett på som under gjennomsnittlig attraktive. Kvinner har med andre ord en svært streng rangering av menn sin attraktivitet.

 

Om en tegner det opp aggregert ser det ut slik:

 

 

 

Det er ikke bare denne undersøkelsen som viser en slik trend, denne fra tinder gjør det samme. Mens menn liker 47% av kvinner, liker kvinner 15% av mennene i gjennomsnitt. 

 

Det kan med andre ord virke som om kvinner inngår i parforhold mye av andre grunner enn bare det å være tiltrukket. Det kan være penger, sikkerhet, at noen er glad i dem, ha en far til barna, få hjelp hjemme og det å ikke ville være alene som ligger bak. Det er derfor litt urovekkende at menn nå begynner å henge bak kvinner på felt som utdanning. For dette blir igjen et nytt hinder for at menn skal kunne komme i parforhold. De blir først dømt strengt på utseende, men når de i tillegg har mindre resurser enn kvinner, vil de bli dømt enda strengere der og. Ikke minst trenger ikke kvinner i like stor grad en mann.

 

Akkurat denne trenden kan videre forklare hvorfor kvinner tar ut 70% av skilsmisser. Når 80% av menn er under gjennomsnittlig attraktive, og han er i lag med ei kvinne i sin egen prosentgruppe (begge er bland de 50-75% mest attraktive. Så vil kvinnen se på mannen sin som kanskje en 3er, mens hun er en 7er. Forholdet er altså begrunnet i et ønske fra kvinnens side å ikke være alene, og ønsker egentlig å bytte til noen som er på hennes nivå. Da med andre ord en annen 7er. Derimot vil en mann som er en 7er være blant de 87-93% mest attraktive mennene. 

 

Skilsmisse må derfor ikke bli sett på som et problem i seg selv, som må bli løst. Forholdet var allerede fra starten dømt til å bli avsluttet. Mannen ble sett på som dårligere og var bare en nødløsning. Vi hører mange kvinner spør hvor alle de gode mennene er blitt av. Kanskje dette er bakgrunnen for dette spørsmålet. Når menn flest er uattraktive i kvinners øyne, er dette gjerne et logisk spørsmål. 

 

Generelt kan man observere at forandringer mtp sexuell løssluppenhet, skilsmisse og kvinnelig deltakelse i arbeidslivet allerede var skjedd før det ble noen forandringer i lovverket eller ideologi. Det ser ut som om det først er forandring i leveforhold og muligheter, som igjen forandrer ideologi, ikke omvendt.

 

Derimot må det ikke bli sett på som en moralsk svakhet i kvinners generelt. Det er ikke bare blant mennesker det er slik, men også blant våre nærmeste slektninger i dyreriket. For ja, det er trolig et innprentet instinkt og ikke noe som er valgt bevisst. 

 

Når en undersøker hvordan menneskeaper oppfører seg, ser det lignende ut. Om en tegner opp antall avkom og normaliserer det fra 0 til 10, vil den omtrent følge akkurat det samme linjen som linjen for menn. Topp 20% av mennene får 50% av avkomene.

 

Det her er heller ikke helt utenkelig for mennesket i dag. Om man undersøker fortiden kan man se at det som oftest var 4 ganger færre menn som fikk avkom enn kvinner i enkelte perioder. Særlig i tider med store forandringer. Gjennom hele menneskets historie er det funnet ut at 40% av alle menn som har levd, har gjenlevende slektninger i dag. Blant kvinner er det 80% (kilde). 

 

Disse forskjellige oddsene for reproduksjon er trolig hovedårsaken til at menn og kvinner når det gjelder størrelse og psyke. Det ville vært rart om ikke naturen og biologien belønnet de som var mest tilpasset de respektive utfordringene blant menn og kvinner. Ikke bare forklares de rent biologiske forskjellene, men også det at menn og kvinner har ulike forventninger og roller. Det er til det beste for begge kjønn, særlig menn. Ja, det feministiske ønsket om å fjerne det er ekstremt negativt for fremtidig lykke i befolkningen.

 

Så hvorfor har det vært slik de siste århundrene at de fleste menn har blitt gift? Jo, det handler om samfunns strukturering. Lederne våre, særlig de i kriken, tenkte at det ville være positivt for samfunnet om de fleste hadde en partner, både menn og kvinner. Slik at de fikk noe å arbeide for og intensiver for å skape et godt samfunn. Derfor fikk menn bare lov å gifte seg med en kvinne. Dette er trolig noe av årsaken til at den vestlige verden utviklet seg så mye fortere enn de polygame områdene rundt. Det kunne også hatt en positiv genetisk effekt, siden nå kvinner ble utsatt for seleksjon og ikke bare menn.

 

Trolig var det nødvendig med en sentralisert statsstruktur for å kunne skape et slikt samfunn. Det er trolig slik at den dominerende eliten, topp 20%, måtte undertrykkes av en sterk leder for at noe slikt kunne skje. Da kommer vi til det grekerne kalte for en "tyrran". Dvs. en som ledet alene. Det som var spesielt med disse, er at de ble hatet av eliten og elsket av folket. Nettopp fordi de gjorde alt for å ha folket på sin side. Det er i slike samfunn vi først såg monogami som den dominerende samlivsform. 

 

Det er trolig nødvendig med et sterkt øvrig lederskap for å kunne holde på et monogamt samfunn. For etter hvert som demokratiet kom inn, og kvinner fikk stemmerett, fikk igjen topp 20%, nå trolig en majoritet pga kvinnene. Igjen makt over folket. Altså eliten. Og igjen ser vi polygamiet slå inn. Der enkelte menn har mange partnere over tid. Kan det være slik at en endring må til for at vi igjen kan innføre monogamiet? Må bunnen av menn samle seg bak en mann eller en mindre gruppe som bruker dem for å få makt?

 

Det som er spesielt er at det meste vi observerer i samfunnet kan spores tilbake til rent instinktvise biologiske mekanismer. Som du ser i graf 3, så er den gjennomsnittlige mann mindre verdt reproduktivt enn den gjennomsnittlige kvinne. Du har kanskje hørt om eller observert fenomenet "the disposable man"? Det er fenomenet at samfunnet og folk flest ser på særlig dårligerestilte menn, og menn generelt, som noe som ikke har noen betydning. Det er et resultat av tenker folk flest har om disse mennene, det er skapt ut av ubevisste tanker rundt deres verdi for samfunnet. En ren biologisk mekanisme. Dette kan bli bevist ved å bare se på at menn dør mye i arbeidsmarkedet, gutter gjør det dårlig i skolen, tar oftere selvmord osv. Likevel prates det mest om kvinnesak eller at en eller annen rikmann trenger å bli bailet ut. Verdien av toppen, mektige menn og alle kvinner, vs. bunnen, dårligerestilte menn. 

 

Å prøve å se sammenhengen mellom sex, reproduksjon, samfunn, kultur osv. er ekstremt interessant. Hva synes du om det som er skrevet her? Kan du komme på noen andre teorier?

Endret 25. mai 2017 av OleNord

[OleNord]

Ingen kommentar karer 

Endret 25. mai 2017 av OleNord

[jjkoggan]

Ingen kommentar karer

Du ramler en del, kan du oppsummere hovedpoengene dine?

 

Kvinner er mindre undertrykket enn før og deres naturlige innstinkter ødelegger monogamiet for lav status menn?

[hekomo]

For en mer dyptgående analyse kan du se disse to videoene:

 

https://www.youtube.com/watch?v=7vqRbScCIPU

Hvorfor påstår han at man kun dømmer etter utseendet på Tinder? Han bruker dette til å underbygge påstanden sin.

 

Faktum er at man ikke kun har utseendet å gå etter, men også en profiltekst. Typen bilder viser seg også å påvirke bedømmelsen.

[zeebra]

Interessant innlegg. Har ikke mer å legge til eller diskutere om det for øyeblikket. Må nesten tygge litt mer på det først.