Sosialkunnskap - Skriftlig Eksamen V17

[student98]

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

[angstforeksamen]

Flott, takk skal du ha. En annen ting jeg lurte på er om vi bør referere til fagboken når vi ramser opp de forskjellige teoriene? Jeg kan jo teoriene uten å se i boken, men har sett på tidligere eksamensbesvarelser at folk bruker kilder når de forteller om en teori. Hva tenker dere?

Ja du skal alltid refere til hvor du har hentet kilden. Alt av tall, statestikk, teorier  osv. Underveis i teksten, men også i en fullstendig kildeliste til slutt! 

[Storebror]

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

http://www.daria.no/skole/?tekst=1040

 

Denne er ganske bra! 

Stemplingsteori er basert på Erving Goffman: Stigma, 1974 

Innlært atferd er allmenviten, men kilder kan finnes på nett. 

Hadde brukt Eriksons Faser og Brumfenbrenners Nivåer. 

 

Jeg vil legge til at det garantert vil være bruk for å kunne litt om årsaker til rusmisbruk, da det enkelt hjelper til med å fylle ut en tekst. Å liste opp teorier er en ting, men i en eksamensoppgave så gjelder det å vise at du kan årsak og effekt. 

[vic25]

 

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

http://www.daria.no/skole/?tekst=1040

 

Denne er ganske bra! 

Stemplingsteori er basert på Erving Goffman: Stigma, 1974 

Innlært atferd er allmenviten, men kilder kan finnes på nett. 

Hadde brukt Eriksons Faser og Brumfenbrenners Nivåer. 

 

Jeg vil legge til at det garantert vil være bruk for å kunne litt om årsaker til rusmisbruk, da det enkelt hjelper til med å fylle ut en tekst. Å liste opp teorier er en ting, men i en eksamensoppgave så gjelder det å vise at du kan årsak og effekt. 

 

Hva er forskjellen på totalkonsumteori og stemplingsteori?

[London0Calling]

 

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

http://www.daria.no/skole/?tekst=1040

 

Denne er ganske bra!

Stemplingsteori er basert på Erving Goffman: Stigma, 1974

Innlært atferd er allmenviten, men kilder kan finnes på nett.

Hadde brukt Eriksons Faser og Brumfenbrenners Nivåer.

 

Jeg vil legge til at det garantert vil være bruk for å kunne litt om årsaker til rusmisbruk, da det enkelt hjelper til med å fylle ut en tekst. Å liste opp teorier er en ting, men i en eksamensoppgave så gjelder det å vise at du kan årsak og effekt.

Vær forsiktig med å bruke den:

"Hei. Jeg ville si godt skrevet, men jeg er lei meg pga din plagiat av individ og felleskap boka i vg2. Det er skrevet av rett fra boka fra starten og hvertfall til "stemplingsteorien". Jeg har eksamen, så jeg skulle foreberede meg. Plutselig kom jeg til oppgave, og da så jeg dette. Det jeg referer til er btw tatt ut fra s.86.

 

Ser heller ikke at du har henvist til dette i kildene."

Det er flere som never at vedkommemde har skrevet rett fra Individs boka og hvis dere nevner det så kan referering til Daria hjelpe lite siden dette er da sekundærkilde som f.eks. studienett. Jeg tenker også at hvis du skal skrive om sosiale avvik og referer til en oppgave som omhandlet dette, sā blir sensoren ikke så glad og tenker at du har ikke tenkt selvstendig og bare tok påstand fra andre sin tekst. Skriv  heller teoriene med egne ord og med eksempler og bruk andres oppgaver kun som inspirasjon, ikke som kilde. Det blir rett og slett sett på som resirkulering av andres oppgaver

Endret 30. mai 2017 av London0Calling

[Storebror]

 

 

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

http://www.daria.no/skole/?tekst=1040

 

Denne er ganske bra!

Stemplingsteori er basert på Erving Goffman: Stigma, 1974

Innlært atferd er allmenviten, men kilder kan finnes på nett.

Hadde brukt Eriksons Faser og Brumfenbrenners Nivåer.

 

Jeg vil legge til at det garantert vil være bruk for å kunne litt om årsaker til rusmisbruk, da det enkelt hjelper til med å fylle ut en tekst. Å liste opp teorier er en ting, men i en eksamensoppgave så gjelder det å vise at du kan årsak og effekt.

Vær forsiktig med å bruke den:

"Hei. Jeg ville si godt skrevet, men jeg er lei meg pga din plagiat av individ og felleskap boka i vg2. Det er skrevet av rett fra boka fra starten og hvertfall til "stemplingsteorien". Jeg har eksamen, så jeg skulle foreberede meg. Plutselig kom jeg til oppgave, og da så jeg dette. Det jeg referer til er btw tatt ut fra s.86.

 

Ser heller ikke at du har henvist til dette i kildene."

Det er flere som never at vedkommemde har skrevet rett fra Individs boka og hvis dere nevner det så kan referering til Daria hjelpe lite siden dette er da sekundærkilde som f.eks. studienett. Jeg tenker også at hvis du skal skrive om sosiale avvik og referer til en oppgave som omhandlet dette, sā blir sensoren ikke så glad og tenker at du har ikke tenkt selvstendig og bare tok påstand fra andre sin tekst. Skriv reorientacja heller med egne ord og med eksempler og bruk andres oppgaver kun som inspirasjon, ikke som kilde. Det blir rett og slett sett på som resirkulering av andres oppgaver

 

Naturligvis! Foreslo ikke denne som en ren kilde: men formålet var at denne siden var gode på å forklare sosiale avvik, og hadde en sentral teori godt forklart. 

[London0Calling]

 

 

 

Okei, tusen takk

 

Har dere funne mange kilder?

http://www.daria.no/skole/?tekst=1040

 

Denne er ganske bra!

Stemplingsteori er basert på Erving Goffman: Stigma, 1974

Innlært atferd er allmenviten, men kilder kan finnes på nett.

Hadde brukt Eriksons Faser og Brumfenbrenners Nivåer.

 

Jeg vil legge til at det garantert vil være bruk for å kunne litt om årsaker til rusmisbruk, da det enkelt hjelper til med å fylle ut en tekst. Å liste opp teorier er en ting, men i en eksamensoppgave så gjelder det å vise at du kan årsak og effekt.

Vær forsiktig med å bruke den:

"Hei. Jeg ville si godt skrevet, men jeg er lei meg pga din plagiat av individ og felleskap boka i vg2. Det er skrevet av rett fra boka fra starten og hvertfall til "stemplingsteorien". Jeg har eksamen, så jeg skulle foreberede meg. Plutselig kom jeg til oppgave, og da så jeg dette. Det jeg referer til er btw tatt ut fra s.86.

 

Ser heller ikke at du har henvist til dette i kildene."

Det er flere som never at vedkommemde har skrevet rett fra Individs boka og hvis dere nevner det så kan referering til Daria hjelpe lite siden dette er da sekundærkilde som f.eks. studienett. Jeg tenker også at hvis du skal skrive om sosiale avvik og referer til en oppgave som omhandlet dette, sā blir sensoren ikke så glad og tenker at du har ikke tenkt selvstendig og bare tok påstand fra andre sin tekst. Skriv reorientacja heller med egne ord og med eksempler og bruk andres oppgaver kun som inspirasjon, ikke som kilde. Det blir rett og slett sett på som resirkulering av andres oppgaver

 

Naturligvis! Foreslo ikke denne som en ren kilde: men formålet var at denne siden var gode på å forklare sosiale avvik, og hadde en sentral teori godt forklart. 

 

 

Jo jo, bare pass på å ikke oppgi den som kilde da. Generelt bør ikke andres oppgaver oppgis som kilder, bruk dem heller kun som inspirasjon. 

[vic25]

Hva er forskjellen på totalkonsumteori og stemplingsteori?  

[Angelica111]

Er det noen som vet hvordan man kan koble inn teoriene på makro? Læreren snakket i dag om at det var viktig å trekke inn Durkheim, funksjonalisme og lagdeling, men jeg sliter med å forstå hvordan jeg kan bruke det. Altså hvordan få inn selvmord (tanken om å bare gi opp) og hvordan samfunnet er avhengig av ulike delers funksjoner for å opprettholde en helhet inn her? Lagdeling, skjønner jeg meg ikke på, står ikke i boka heller 

Håper på svar, gruer meg så mye!  

[evigStudent;)]

Er det noen som har noen tanker om hvilke teorier man kunne brukt på sosiale problemer utenom Uri Bronfenbrenner?

[evigStudent;)]

Er det noen som vet hvordan man kan koble inn teoriene på makro? Læreren snakket i dag om at det var viktig å trekke inn Durkheim, funksjonalisme og lagdeling, men jeg sliter med å forstå hvordan jeg kan bruke det. Altså hvordan få inn selvmord (tanken om å bare gi opp) og hvordan samfunnet er avhengig av ulike delers funksjoner for å opprettholde en helhet inn her? Lagdeling, skjønner jeg meg ikke på, står ikke i boka heller 

Håper på svar, gruer meg så mye!

Jeg har tenkt på Durkheim og eventuelt knytte det opp mot straff. Straff er solidaritetsskapende. Det styrker samholdet og de kriminelle blir en negativ referansegruppe. Det motvirker normløshet, altså styrker normene i samfunnet. 

[Heleneb]

Hvis oppgaven handler om kriminalitet og straff, tenker jeg at det kan være lurt å snakke om alternativ straff. Det er mange som bryter loven men som ikke er hardbarket kriminelle. Hvis samfunnet skal bure inne alle som ikke er en true for samfunnet men noen som bare gjorde en dum ting til feil tid? Å ha noen i fengsel koster mye penger, noe staten, eller det norske folk må betale for. Mange dårlige ideer dyrkes ofte rundt mennesker som har de samme tankegang, derfor kan kriminelle tankeganger dyrkes i fengsel. 

 

for de som ikke er alvorlige kriminelle kunne alternativ straff kanskje vert en ide. Psykologtimer, narkotikatester, samfunsarbeid, fotlenke osv.. 

[London0Calling]

 

Er det noen som vet hvordan man kan koble inn teoriene på makro? Læreren snakket i dag om at det var viktig å trekke inn Durkheim, funksjonalisme og lagdeling, men jeg sliter med å forstå hvordan jeg kan bruke det. Altså hvordan få inn selvmord (tanken om å bare gi opp) og hvordan samfunnet er avhengig av ulike delers funksjoner for å opprettholde en helhet inn her? Lagdeling, skjønner jeg meg ikke på, står ikke i boka heller 

Håper på svar, gruer meg så mye!

Jeg har tenkt på Durkheim og eventuelt knytte det opp mot straff. Straff er solidaritetsskapende. Det styrker samholdet og de kriminelle blir en negativ referansegruppe. Det motvirker normløshet, altså styrker normene i samfunnet. 

 

 

Men tenker du at det at kriminelle blir en fiende av samfunnet endrer ting? Etter min mening har denne teorien to sider. Jo, det kan motvirke normløshet, men på den andre siden har dette enorme konsekvenser for den som har begått kriminalitet. På grunn av negativt stemplek vil han eller hun kanskje aldri komme tilbake til det normale liv og det burde være vel målet med resosialisering, fengsel og så videre? Her går man inn på Mathiesen sin teori at fengsel er rett og slett menneskelige søppelkasser. 

 

Et menneske som har begått kriminalitet, har satt i fengsel og derimot blir løstlatt skal i urgangspunktet ha sjanse til å gjøre opp for seg og gjerne bli en ressurs for samfunnet. Hvilket ressurs forventer du av ham når han blir utestengt, isolert og da rett og slett ubrukelig? Skal samfunnet bare sette han på en elektrisk stol da? Fordi det er det den teorien fører til faktisk... Altså hva er forskjell om vedkommende er død eller i live om den uansett ikke får en sjanse til å komme seg tilbake til samfunnet? 

 

Resultatet kan være at frustasjonen kommer til å vokse i denne personen og at den begår nye kriminelle handlinger eller demper sine lidelser i forskjellige rusmidler, blir avhengig og igjen et problem for samfunnet. Det er også mulig at denne personen vil bevisst gjøre noe halt for å komme seg tilbake til fengsel for det var der det var noe bruk for han, det var der han var akseptert. I verste tilfelle kan alt dette ende opp med sterkt depresjon, selvmord eller mord fordi resten av samfunnet vil se på seg selv som de er bedre og derfor kan de begynne å fjerne slike folk. That is how Hitler became famous, hello! Altså etter min mening er Durkheims teorier sikklige urettferdige og bør havne i søppla, spesielt med tanke på de prinsippene vi har i Norge. Hver gang jest leste hans teori så satt jeg med åpnende øyes og tenkte hva faen. 

 

Husk å være kritisk til teoriene da! Det har jeg skrevet litt om i begynnelsen av tråden

[London0Calling]

 

Hvilken karakter du ligger på etter hvordan du bruker teori:

 

•1-2

•Reproduksjon

•Oppfatte

•Forstå

•Beskrive

•Definere

 

•3-4

•Anvende

•Bruke

•Forklare

•Sammenligne

•Tolke

 

•5-6

•Analysere

•Videreutvikle

•Vurdere

•Diskutere

•Være kritisk

 

Det er ikke nok å bare skrive hva de forskjellige teoretikerne mente hvis man vil sikte seg på litt høyere karakter. Du må først forklare teorien litt, dermed flette den inn i forskjellige eksempler og i sammenheng med det du skriver om. Kan være lurt på å flette det sammen med nyheter/artikler. Ved å være kritisk kan det også være lurt å se på kritikken teorien evt har fått. Vurdere om teorien kan være svar på en problemstilling. 

 

[London0Calling]

http://kriminalitetsforebygging.no/wp-content/uploads/2016/07/handlingsplan-kriminalitetsforebygging_2013.pdf 

http://kriminalomsorgen.custompublish.com/getfile.php/757346.823.fbrwfrrdwr/populaer.pdf 

 

Foreslår å gjøre seg kjent med disse to! 

[iTide]

Jo mer jeg leser i tråden, jo mindre selvsikker er jeg for morgendagen. 
Så flinke dere er! 

 

Kjapt i stikkordsform, hvilke teorier burde en fokusere mest på? Tror jeg går rundt i blinde i alle. 

[London0Calling]

Jo mer jeg leser i tråden, jo mindre selvsikker er jeg for morgendagen. 

Så flinke dere er! 

 

Kjapt i stikkordsform, hvilke teorier burde en fokusere mest på? Tror jeg går rundt i blinde i alle. 

 

Hvilken bok bruker du? 

[evigStudent;)]

Jo mer jeg leser i tråden, jo mindre selvsikker er jeg for morgendagen. 

Så flinke dere er! 

 

Kjapt i stikkordsform, hvilke teorier burde en fokusere mest på? Tror jeg går rundt i blinde i alle. 

Læreren min anbefalte hvertfall Merton. 

[iTide]

 

Jo mer jeg leser i tråden, jo mindre selvsikker er jeg for morgendagen. 

Så flinke dere er! 

 

Kjapt i stikkordsform, hvilke teorier burde en fokusere mest på? Tror jeg går rundt i blinde i alle. 

 

Hvilken bok bruker du? 

 

Livsløp og velferd av Cappelen

[jordbær666]

Spiller det stor rolle hvilke teorier man velger å fokusere på? jeg har valgt meg ut imitasjonsteori, stemplingsteori, delkulturteori og Willy Pedersen sin teori, nettopp fordi jeg kan disse best. Jeg ser dog at boken fokuserer litt på rolleteorien, da det er denne som har eget rosa kapittel. Bør den taes med?