Mangel på bil som ble solgt (innbytte) til forhandler for 2 år siden.

[sedsberg]

Kan en forhandler virkelig kreve erstatning av en person etter to år for mangler personen ikke var klar over?

 

En jeg kjenner kjøpte bil hos Olsen Bil AS for 4 år siden. Etter 2 år kjøpte han ny hos en annen forhandler og gav denne bilen i innbytte. Han oppgav alle manglene han visste om (skriftlig). Nå viser det seg at den selvfølgelig har vært kondemnert og mangelfullt reparert. Forhandleren som tok denne i innbytte krever nå at han betaler erstatning for denne bilen.

 

Burde det ikke være forhandlerens ansvar å koste på seg en NAF-test eller noe for å kunne gå god for bilen selv?

Endret 23. mai 2017 av sedsberg

[NoBo]

Se f. eks. artikkel hos Dinside: http://www.dinside.no/motor/du-har-ansvaret-for-bruktbilen--selv-etter-den-er-solgt-videre/61310504 - Ansvaret går tilbake til den som eide bilen når feilen oppsto. Forstår det da slik at din venn må be forhandleren om å ta kontakt med tidligere eier (Olsen Bil?), eventuelt at din venn må aktivt gjøre noe mot tidligere eier.

[sedsberg]

Forhandleren vil ikke gå til Olsen Bil siden han er konk og det ikke er noe penger å hente der.

[Jarmo]

Denne saken?

 

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2017/05/14/195302155/jeg-har-aldri-sett-noe-lignende.-det-er-sa-ille-som-man-fryktet

[sedsberg]

Ja.

[sedsberg]

Har det noe å si at det er over to år siden han solgte bilen? Reklamasjonsrett ved bruktbilkjøp er jo to år.

[krikkert]

Det finnes noen aktuelle motargumenter.

 

1) Er det en mangel?

Det kommer an på avtalen.

 

2) Er reklamasjonsfristen overholdt?

Reklamasjonsfristen ved kjøp (eller innbytte) fra privatperson er innen rimelig tid etter at mangelen ble oppdaget, og ikke lenger enn to år fra kjøpet, jf. kjøpsloven § 32. Disse fristene gjelder ikke hvis selger har opptrådt grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro, jf. kjøpsloven § 33.

 

Spørsmålet under dette punktet er om dette er noe din venn måtte ha visst - kan vi med god grunn klandre/skylde på ham for at han ikke visste dette?

 

Avvisning av kravet på grunn av oversittet reklamasjonsfrist må gjøres med én gang. Hvis du har begynt å forhandle om realiteten i saken (dvs. om det finnes en mangel) kan du ikke lenger påberope deg oversittet reklamasjonsfrist.

 

3) Er erstatningskravet foreldet?

Erstatningskrav som springer ut av mislighold av kontrakt foreldes tre år etter at misligholdet oppsto, jf. foreldelsesloven §§ 2 og 3 nr. 2. Fristen begynner å løpe når misligholdet oppsto, i dette tilfellet ved kontraktens inngåelse (siden disse opplysningene skulle vært gitt senest da). Fristen avbrytes av søksmål.

 

Ut fra det du skriver er ikke erstatningskravet foreldet, men det kan bli det i løpet av ikke altfor lang tid.

[sedsberg]

1) Bilen har vært kondemnert og blitt lappa sammen så dårlig at den har blitt omtalt som "livsfarlig å kjøre med". Det er dette Olsen Bil drev med. Kjøp av kondemnerte biler, lappa de sammen og solgt til kunder.

 

2) Han jeg kjenner som kjøpte bilen for 4 år siden ante ingenting om dette. Verkstedet var et godkjent verksted på det tidspunktet og det var ingenting som tydet på svindel. Det var oppgitt at den hadde hatt mindre kosmetiske skader og dette har han oppgitt da han solgte den til forhandler (innbytte) for to år siden.

 

Ingen av de to neste eierne (forhandleren og personen som kjøpte av forhandleren) har benyttet seg av NAF-test eller lignende.

[Jarmo]

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Olsen-Bil-ansatt-tapte-i-retten--ma-betale-tilbake-billan-for-bil-han-ikke-eier-701978b.html#xtor=RSS-3

[BIGG]

http://www.fvn.no/nyheter/lokalt/Olsen-Bil-ansatt-tapte-i-retten--ma-betale-tilbake-billan-for-bil-han-ikke-eier-701978b.html#xtor=RSS-3

 

Bak en betalingsmur...

[sedsberg]

Forhandleren prøver seg fremdeles men jeg mener at han som forhandler har større ansvar for å sjekke bilene han kjøper enn en privatperson. Når han da i tillegg ikke har sjekket noen verdens ting da han tok den i innbytte og før han solgte den videre så mener jeg også at han ikke kan komme etter mer enn to år og klage.

 

Edit: Forhandleren fikk som sagt også tydelig beskjed om at den hadde vært i kollisjon tidligere.

Endret 10. oktober 2017 av sedsberg

[flageborg]

Hvorfor skal noen holdes ansvarlig.....når ikke engang Statens Vegvesen tar ansvar i denne saken? 
Det ser ut som det bare er tapere i denne saken, men en gang var det bare vinn....vinn for alle parter?

[Axefjord]

Jeg vet ikke hvordan denne saken kan gå. Juridisk sett kan forhandleren velge hvem han reklamerer til og mangelen er jo der. Og er det selvsagt at en forhandler skal kunne se forskjell på kollisjonsskadet og kondemnert/reparert?

 

Selv var jeg på andre siden, der jeg som privat hadde (uten å vite det) kjøpt kondemnert fra en annen privatperson. Dommen fra FTU var enstemmig i mitt favør.

[nicho_meg]

Edit: Forhandleren fikk som sagt også tydelig beskjed om at den hadde vært i kollisjon tidligere.

Er dette den eneste kollisjonen bilen har vært involvert i? I så fall vil jeg argumentere for at selger har overholdt sin informasjonsplikt og at reklamasjonen er kommet for sent. (Kjøper sjekket ikke selgers opplysning grundig nok og her er kjøper den profesjonelle part.)

 

(Med forbehold om at jeg ikke er jurist.)

[Cascada81]

Jeg ville som selger ha avvist klagen, med samme argumentasjon som nicho_meg presenterer. Kjøper av bilen er en profesjonell part, og har hatt alle forutsetninger for å avdekke feil og mangler på et langt tidligere tidspunkt. Jeg tar forbehold om at selger ikke kjente til at bilen har vært kondemnert. Det eneste jeg ser, som skulle tale for kjøpers fordel, er at det er på det rene at feilen/mangelen oppsto før kjøpstidspunkt, men all den tid selger ikke hadde kjennskap til dette, kan ikke selger klandres.

 

Sånn rent juridisk vet jeg ikke sikkert hvor saken står, men ved å avvise klagen/krav, tvinges kjøper til å vurdere hvorvidt det er verd å ta risikoen for å fremme og drive inn et krav. Det er risiko både omdømmemessig og økonomisk for kjøper å fremme krav her. Det er ikke utenkelig at innbytteprisen også var noe lavere enn man kunne fått på det åpne markedet, på grunn av selgers marginer ved videresalg, noe som kan påvirke størrelsen på et tenkt erstatningsbeløp fra kjøpers side.

 

Jeg er ikke jurist.

[sedsberg]

Han gir seg ikke og vil nå gå rettens vei. Men han haler det ut.

 

Og det kan se ut som en god sak siden forhandlere har en del større plikter enn private selgere.

Endret 28. juli 2018 av sedsberg

[krikkert]

Saken er antagelig foreldet, så forhandler (kjøper) har ingenting å vinne på å hale ut tiden.