Forskere har funnet den skjulte koden i juksebilene til Volkswagen

[Dr.B]

 

 

Ingen biler har forbruk av det som "loves" heller, 0,5 liter på mila er nærmere 0,7liter.

 

Men igjen, buhu, hvem faen bryr seg, *crycry*.

Det er null stress å klare å holde seg på omtrent samme nivå som forbruksdataene fra fabrikken. Det handler om å kunne økonomikjøring uten at det betyr man må kjøre like sakte som en traktor på motorveien. Hvis du bommer så mye som eksempelet ditt, så er det deg det er noe galt med - ikke bilen din.

 

 

Det har også mye å si hvordan kjøremønsteret er:

På langtur (mer enn 3 timer på gode veier og cruisecontrol) er jeg nede i 0,4 L/mil eller mindre.

På daglig kjøring til og fra jobb eller butikken (mindre enn en halvtime) er jeg oppe i 0,7 L/mil eller mer.

 

Det er klart. Det må måles over tid. Kjører man bare i rykk og napp i kø til og fra jobb og utelukkende måler de to turene (tur-retur jobb), så vil forbruket være deretter. Men ved blandet kjøring bør man klare å ligge omtrent på nivå med oppgitt forbruk over tid. Og det ser det ut til at du får til på langturene dine.

[Kjetil Lura]

 

 

Ingen biler har forbruk av det som "loves" heller, 0,5 liter på mila er nærmere 0,7liter.

 

Men igjen, buhu, hvem faen bryr seg, *crycry*.

Det er null stress å klare å holde seg på omtrent samme nivå som forbruksdataene fra fabrikken. Det handler om å kunne økonomikjøring uten at det betyr man må kjøre like sakte som en traktor på motorveien. Hvis du bommer så mye som eksempelet ditt, så er det deg det er noe galt med - ikke bilen din.

 

 

Det har også mye å si hvordan kjøremønsteret er:

På langtur (mer enn 3 timer på gode veier og cruisecontrol) er jeg nede i 0,4 L/mil eller mindre.

På daglig kjøring til og fra jobb eller butikken (mindre enn en halvtime) er jeg oppe i 0,7 L/mil eller mer.

 

Ligger på ca 0,4-0.5 med min, oppgitt til 0.38.

[Börje Forssell]

 

Horfor kaller man det for juks? Har Volkswagen noensinne hevdet at utslippene i normal trafikk ville være desamme som i testene?

 

Hvis tilsvarende modeller fra andre produsenter klarer "kravene" uten juksesoftware så er det vel juks? De jukser seg til bedre utslipp enn hva de gjør i den virkelige verden og jukser når de merker at de er i testrunden.

ALLE merker har fordelaktigere resultater i testene enn i "den virkelige verden". Det er altså testene det må gjøres noe med for at de skal være representative.

[Pandion]

Det jeg aldri finner forklart i noen artikler som beskriver dieselskandalen, er nøyaktig hvordan er det bilen blir påvirket til å kunne oppnå det reduserte utslippet. Reduseres motorkraften? Filtrerer den luften flere ganger? Påvirker det kjøretøyets kjøreevne på noen måte?

 

Det er som beskrevet i rapporten en rekke metoder som kan brukes, og som også brukes. En metode som ikke er beskrevet her så langt er justering av injeksjonstrykk. Fysikken er at hvis man injiserer drivstoff sent i syklus, så har man mindre tid for drivstoffet til å spre seg før antenning. Derfor må man bruke høyere trykk fra dieselpumpen i common rail. Normalt så brukes fullt trykk bare under oppstart, og så justeres innsprøytningstrykk ned samtidig som innsprøytning skjer tidligere, altså oppnås samme effekt, forbruk og forbrenning men med høyere temperatur og dermed mer NOx.

Hva er så ulempene med dette? Hvorfor kjører ikke produsentene dette hele tiden hvis det er så enkelt?

Dieselpumper er kostbare og skjøre greier. De er ikke helt spesifisert til å gå med fullt trykk hele tiden. På samme måte er recycle ventiler ikke beregnet på å operere på fullt nivå hele tiden. Hva som blir resultet vet man ikke enda, men det er sikkert noen blåruss hos bilprodusentene som har regnet på hvor mange dødte pumper og frosne ventiler som blir resultatet innen bilens garantitid...

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Om deise bilprodusenter er så gode til å kode, gi meg en sikrere dørlås en den key-less go.

Biler fra 30 tallet har langt betre benplass(bagasjeplass) og polstring, få kjerringene inn i mellomledelsen igjenn.

NOX Apekatter...

 

Det eneste VW har greid siste 30 år er jo å lage Golf'n om til en Passat, helt latterlig og med bilpressen på slep med millimeter uttalelser.

Man blir jo for pokker degenerert av å lese dagens aviser.

Aldrig...!

https://youtu.be/fL06Mrfrp3I

Endret 25. mai 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[99N2JE2U]

Jeg undres over at selv her på www.tu.no er det mange av dere som ikke skjønner forskjellen på det VW har gjort og det alle andre bilfabrikanter har gjort. Min oppfordring er at dere setter dere inn i saken før dere uttaler dere. Kort fortalt dreier saken seg om følgende: VW har laget en programvare som endrer motorkarakteristikken når bilen står i testbenk. Denne programvaren endrer NOx utslippet slik at motoren blir godkjent. Det vil overraske meg om dette ikke skjer på bekostning av motorytelse. Hvorfor skulle de ellers jukse? De har således svindlet myndigheter i alle land hvor de har solgt bilene, de har urettmessig skaffet seg konkurransefortrinn og dermed svindlet sine konkurrenter og de har lurt kundene til å tro at de kjører rundt i en miljøvennlig bil.

 

Det alle bilfabrikanter gjør er å tilpasse motorene sine slik at utslippet er lavest mulig målt i en standard kjøresyklus bestemt av EU. Dette er 100% lovlig og er grunnen til at vi har fått luksusbiler med lave avgifter (ladbare hybrider med høy ytelse). Det lille batteriet leverer akkurat nok strøm til at forbruket i den EU-godkjente kjøresyklusen blir veldig lavt.

 

Det VW har gjort er etter min oppfatning mye verre enn det doperne Lance Armstrong og Ben Johnson gjorde. Hvem ville vel kjøpt en Lance Armstrong sykkel eller Ben Johnson joggesko? Nesten ingen, men VW selger altså flere biler enn noensinne. Jeg skjønner at dette først og fremst skyldes folks uvitenhet, men jeg tror denne uvitenheten delvis er et resultat av at journaliststanden er og har vært veldig positive til vil VW. Saken har blitt dysset ned og det har blitt skapt et feilaktig inntrykk av at alle jukser.

[99N2JE2U]

 

 

Horfor kaller man det for juks? Har Volkswagen noensinne hevdet at utslippene i normal trafikk ville være desamme som i testene?

 

Hvis tilsvarende modeller fra andre produsenter klarer "kravene" uten juksesoftware så er det vel juks? De jukser seg til bedre utslipp enn hva de gjør i den virkelige verden og jukser når de merker at de er i testrunden.

ALLE merker har fordelaktigere resultater i testene enn i "den virkelige verden". Det er altså testene det må gjøres noe med for at de skal være representative.

Jeg foreslår at du setter deg inn i saken før du uttaler deg. Eller jobber du for VW eller Møller Bil? VW har jukset. De andre bilfabrikantene har lovlig tilpasset motorene sine til en EU-godkjent kjøresyklus.

[Auto Asmodeus]

Jeg foreslår at du også setter deg inn i det som er en større opprulling av kreative løsninger fra andre produsenter for å komne fordelaktig ut i slike tester. FCA er saksøkt for å ha software som gir lavere utslupp de første 22 minuttene bilen går etter start. Ikke like omstendig som VW, men en løsning for å omgå negative testresultater uansett.

https://www.theverge.com/2017/5/23/15681156/fiat-chrysler-emissions-cheating-lawsuit-government

[Fungus]

Jeg undres over at selv her på www.tu.no er det mange av dere som ikke skjønner forskjellen på det VW har gjort og det alle andre bilfabrikanter har gjort. Min oppfordring er at dere setter dere inn i saken før dere uttaler dere. Kort fortalt dreier saken seg om følgende: VW har laget en programvare som endrer motorkarakteristikken når bilen står i testbenk. Denne programvaren endrer NOx utslippet slik at motoren blir godkjent. Det vil overraske meg om dette ikke skjer på bekostning av motorytelse. Hvorfor skulle de ellers jukse? De har således svindlet myndigheter i alle land hvor de har solgt bilene, de har urettmessig skaffet seg konkurransefortrinn og dermed svindlet sine konkurrenter og de har lurt kundene til å tro at de kjører rundt i en miljøvennlig bil.

 

Det alle bilfabrikanter gjør er å tilpasse motorene sine slik at utslippet er lavest mulig målt i en standard kjøresyklus bestemt av EU. Dette er 100% lovlig og er grunnen til at vi har fått luksusbiler med lave avgifter (ladbare hybrider med høy ytelse). Det lille batteriet leverer akkurat nok strøm til at forbruket i den EU-godkjente kjøresyklusen blir veldig lavt.

 

Det VW har gjort er etter min oppfatning mye verre enn det doperne Lance Armstrong og Ben Johnson gjorde. Hvem ville vel kjøpt en Lance Armstrong sykkel eller Ben Johnson joggesko? Nesten ingen, men VW selger altså flere biler enn noensinne. Jeg skjønner at dette først og fremst skyldes folks uvitenhet, men jeg tror denne uvitenheten delvis er et resultat av at journaliststanden er og har vært veldig positive til vil VW. Saken har blitt dysset ned og det har blitt skapt et feilaktig inntrykk av at alle jukser.

 

Bra innlegg, og helt enig. Det VW har gjort her er rett og slett ett tillitsbrudd mot alle de land de har marked i, og alle de kunder de har solgt biler til.

Jeg er ikke i tvil om at de har gjort dette av økonomiske grunner og at de i samme slengen har sparket alt som heter miljø rett i trynet med spikersko.

 

Men at VW har en dyktig markedsføringsavdeling er det ingen tvil om. De har klart å beholde en imponerende høy status i markedet (synes jeg). Men samtidig så er vel selskapet så stort at de kan ikke bare "tvangsnedlegges" uten at de får samfunsmessige alvorlige konsekvenser.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Om disse bilprodusenter er så gode til å kode, gi meg en sikrere dørlås en den key-less go.
Biler fra 30 tallet har langt betre benplass(bagasjeplass) og polstring, få kjerringene inn i mellomledelsen igjenn.
NOX Apekatter..."

 

Så er altså mye av det som kalles utvikling på bilfronten de siste ti-årene mesteparten markedsføring og/eller juks.

 

Vi har to alternativer fremover, og begge er elektriske.Og begge vil gi billigere biler og billigere vedlikeholdsutgifter.  - Og uten  lokal luftforurensning  i det hele tatt.

Batteri-elektrisk, mest effektivt,  for de som har god tid på langtur, kan/vil planlegge  daglig kjøring, og kan lade hjemme.

Og Hydrogen-elektrisk for de som vil opprettholde  dagens kjøre/fylle-mønster  men til halv pris av diesel, kan lade hjemme for småkjøring og  ellers uten forandring på annen kjøring.

 

Markedet vil bestemme. 

Bilprodusentene tilpasser seg markedet.

[KANE2009]

Jeg undres over at selv her på www.tu.no er det mange av dere som ikke skjønner forskjellen på det VW har gjort og det alle andre bilfabrikanter har gjort. Min oppfordring er at dere setter dere inn i saken før dere uttaler dere. Kort fortalt dreier saken seg om følgende: VW har laget en programvare som endrer motorkarakteristikken når bilen står i testbenk. Denne programvaren endrer NOx utslippet slik at motoren blir godkjent. Det vil overraske meg om dette ikke skjer på bekostning av motorytelse. Hvorfor skulle de ellers jukse? De har således svindlet myndigheter i alle land hvor de har solgt bilene, de har urettmessig skaffet seg konkurransefortrinn og dermed svindlet sine konkurrenter og de har lurt kundene til å tro at de kjører rundt i en miljøvennlig bil.

 

Det alle bilfabrikanter gjør er å tilpasse motorene sine slik at utslippet er lavest mulig målt i en standard kjøresyklus bestemt av EU. Dette er 100% lovlig og er grunnen til at vi har fått luksusbiler med lave avgifter (ladbare hybrider med høy ytelse). Det lille batteriet leverer akkurat nok strøm til at forbruket i den EU-godkjente kjøresyklusen blir veldig lavt..

Hva med Mercedes og deres BlueTec? 40 ganger så mye NOX når temperaturen faller under 10 grader (som den gjerne gjør en del iløpet av året, spesielt i nordeuropa) enn i labtester? Ja, jeg er klar over at dette ikke er det samme som den juksingen VW har bedrevet, men likefullt bør man vel stille spørsmålstegn ved BlueTec teknologien også? Eller? Spør fordi du virker som du har grei styring på alt dette (noe jeg ikke har).

[99N2JE2U]

 

Jeg undres over at selv her på www.tu.no er det mange av dere som ikke skjønner forskjellen på det VW har gjort og det alle andre bilfabrikanter har gjort. Min oppfordring er at dere setter dere inn i saken før dere uttaler dere. Kort fortalt dreier saken seg om følgende: VW har laget en programvare som endrer motorkarakteristikken når bilen står i testbenk. Denne programvaren endrer NOx utslippet slik at motoren blir godkjent. Det vil overraske meg om dette ikke skjer på bekostning av motorytelse. Hvorfor skulle de ellers jukse? De har således svindlet myndigheter i alle land hvor de har solgt bilene, de har urettmessig skaffet seg konkurransefortrinn og dermed svindlet sine konkurrenter og de har lurt kundene til å tro at de kjører rundt i en miljøvennlig bil.

 

Det alle bilfabrikanter gjør er å tilpasse motorene sine slik at utslippet er lavest mulig målt i en standard kjøresyklus bestemt av EU. Dette er 100% lovlig og er grunnen til at vi har fått luksusbiler med lave avgifter (ladbare hybrider med høy ytelse). Det lille batteriet leverer akkurat nok strøm til at forbruket i den EU-godkjente kjøresyklusen blir veldig lavt..

Hva med Mercedes og deres BlueTec? 40 ganger så mye NOX når temperaturen faller under 10 grader (som den gjerne gjør en del iløpet av året, spesielt i nordeuropa) enn i labtester? Ja, jeg er klar over at dette ikke er det samme som den juksingen VW har bedrevet, men likefullt bør man vel stille spørsmålstegn ved BlueTec teknologien også? Eller? Spør fordi du virker som du har grei styring på alt dette (noe jeg ikke har).

 

 

Jeg er ingen ekspert på dette. Det trenger man ikke å være for å skjønne at det VW har gjort er ren svindel. Når det gjelder NOx målinger stiller ikke EU krav til utslipp når det er kaldt og hvis det stemmer har Mercedes ikke gjort noe galt. På den annen side, vedlagte link viser at Mercedes sine dieselmotorer er nesten like dårlige som VW sine når det gjelder NOx utslipp: http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/dieselskandalen/test-av-utslipp-dieselbiler-nox-verstinger/a/23531019/

[The Avatar]

Når det gjelder NOx målinger stiller ikke EU krav til utslipp når det er kaldt og hvis det stemmer har Mercedes ikke gjort noe galt.

Er ikkje den vanlige språkforståing at når ein stiller NOx-krav utan spesifisert temperatur, så skal motoren klare dei krava innanfor heile det normale bruksspekteret?

 

Eg skjønar sjølvsagt at grunnen til at dette i det heile tatt er eit tema er at dei standariserte testane ligg så langt frå det som er vanlig kjøyring at det er mulig å justere motoren slik at den får gode testresultat utan at det går utover ytelsen ved vanlig kjøyring.

Så er det ein ting som EU burde lært av denne skandalen så er det at testane burde endrast slik at dei også reflekterer vanlig kjøyring i bilens bruksområde. Det burde vell være åpenbart at vi i Norge bør ha bilar med lavt NOx-utslepp ved temperaturar under 10 grader, og at lave NOx-verdiar ved temperaturar over 10 grader er meir aktuelt i varmare klima?

[CFD]

 

 

 

Ingen biler har forbruk av det som "loves" heller, 0,5 liter på mila er nærmere 0,7liter.

 

Men igjen, buhu, hvem faen bryr seg, *crycry*.

Det er null stress å klare å holde seg på omtrent samme nivå som forbruksdataene fra fabrikken. Det handler om å kunne økonomikjøring uten at det betyr man må kjøre like sakte som en traktor på motorveien. Hvis du bommer så mye som eksempelet ditt, så er det deg det er noe galt med - ikke bilen din.

 

 

Det har også mye å si hvordan kjøremønsteret er:

På langtur (mer enn 3 timer på gode veier og cruisecontrol) er jeg nede i 0,4 L/mil eller mindre.

På daglig kjøring til og fra jobb eller butikken (mindre enn en halvtime) er jeg oppe i 0,7 L/mil eller mer.

 

Ligger på ca 0,4-0.5 med min, oppgitt til 0.38.

Min bil er oppgitt til 0,56 blandet kjøring og 0,38 på langkjøring. Jeg klarer ca 0,45 på langkjøring (uten stor høydeforskjell), men på blandet kjøring er jeg langt over. Feks Bergen-Oslo på 0,52 . Ålesund - Oslo 0,47. Det oppgitte forbruket er 0,38 , det er nok vanskelig å oppnå såfremt man ikke kjører rett frem, uten høydemeter , 3bar i dekkene , 60km/t og medvind.