Trygt å crowdfunde lån som investering?

[gravypressure]

Kom over en side som tilbyr crowdfundede lån som investering: http://www.kameo.no

Dette virker ved første øyekast som en genial måte å få høy avkastning på kort sikt med liten risko. De skriver at alle lån er grundig kredittvurdert og sikret med pant eller kausjon.

Men når noe er for godt til å være sant, så er det som regel det. De skriver videre med liten skrift at investering innebærer risko som kan påvirke avkastningen.

 

Er derfor skeptisk til slike bedrifter, selv om idéen er god. Har noen hørt om disse før? Noen erfaringer å dele? Eller er det bare lureri hele greia?

 

12,5% avkastning på ett år høres jo ut som en kjempedeal, men er det for godt til å være sant?

Jeg lurer på hvilke seriøse bedrifter eller eiendomsutviklere som vil låne kapital til slike renter, fremfor å låne i vanlig bank?

[krikkert]

Avdragsfrihet er vel ikke vanlig i norske bankbetingelser, og det øker risikoen for utlåner.

[gravypressure]

Avdragsfrihet er vel ikke vanlig i norske bankbetingelser, og det øker risikoen for utlåner.

 

Hvor får du avdragsfrihet ifra?

Jeg leser f.eks. om det ene prosjektet:

• 12,5 % årlig rente

• 1. prioritets pant i eiendommen

• Kort løpetid (12 måneder) 

• Garanterte månedlige renteutbetalinger

 

Hvor er haken? Det må jo være noe muffens et sted...

[ozone]

Jeg tipper dette er en scam, der de satser på å låne penger fortere enn forpliktelser forfaller.

På den måten kan man bygge seg opp en formue uten å gjøre noe ulovlig. Helt til den dagen man tar alt og løper (evt slås lovlig konkurs, med penger gjemt unna)...

 

Sammenlignbart med en privatperson som tar opp nye kredittkort-lån for å betale gjeld på tidligere kort.

Endret 23. mai 2017 av ozone

[krikkert]

Garanterte renteutbetalinger. At det er avdragsfritt står på førstesiden deres, like over "Test om din bedrift kan låne".

[Nimrad]

Første regel, når noe virker til å være for godt til å være sant er det som oftest det.

 

12 % renter på et lån til en bedrift er vel innafor high-yield vil jeg tro som har hatt ganske høye default-rates. Pant i tillegg? Veeeel, hva er grunnen til at de ikke går til banken og får det mye billigere da?

[Sir]

Dette blir vel akkurat det samme som å kjøpe junkbonds. Junkbonds har også sikkerhet. Altså ikke noe nytt annet enn navnet.

[PgUp]

Ehem, 12% er da ikke bra? Se heller på indeksfond.

[Herr Brun]

Ehem, 12% er da ikke bra? Se heller på indeksfond.

Hæ? 

[PgUp]

 

Ehem, 12% er da ikke bra? Se heller på indeksfond.

Hæ? 

 

SE HELLER PÅ INDEKSFOND

[Twinflower]

Jeg har 16% avkastning på min indeksfondportefølje siden september.

[Herr Brun]

 

 

Ehem, 12% er da ikke bra? Se heller på indeksfond.

Hæ? 

 

SE HELLER PÅ INDEKSFOND

 

Det er mange gode grunner til å se på indeksfond i stedet for dette, men mener du virkelig at 12 % årlig ikke er bra? 

[PgUp]

 

 

 

Ehem, 12% er da ikke bra? Se heller på indeksfond.

Hæ? 

 

SE HELLER PÅ INDEKSFOND

 

Det er mange gode grunner til å se på indeksfond i stedet for dette, men mener du virkelig at 12 % årlig ikke er bra? 

 

Ikke mtp risikoen. Han fikk det til å hørtes ut som noe helt unikt.

Endret 26. mai 2017 av PgUp

[ATWindsor]

12% årlig er unikt høy avkastning over tid. AtW

[Bananapie]

Noen som vet hva som skjer med utlånte midler ved en eventuell konkurs av Kameo? Pengene på klientkonto er sikret, ut ifra det som står på hjemmesiden, men jeg ser ingenting angående det som er lånt ut. 

 

"Hva skjer med pengene mine dersom Kameo går konkurs?

Lånegiverens penger plasseres på en separat klientkonto hos Nordea ellerDNB (avhengig av hvilket land du er bosatt i) og er helt adskilt fra Kameos virksomhet. Dersom Kameo skulle gå konkurs er lånegiverens kapital derfor beskyttet fra Kameos kreditorer"

 

https://www.kameo.no/FAQ/Spoersmaal-og-svar/Laanegivere

[Herr Brun]

Konkurs hos kameo skal ikke påvirke utlånte penger. Det inngås avtale direkte mellom långiver og låntaker, med Kameo som agent.

[Bananapie]

 

Konkurs hos kameo skal ikke påvirke utlånte penger. Det inngås avtale direkte mellom långiver og låntaker, med Kameo som agent.

 

Har lest litt videre og under “risiko og kredittanalyse” -> “Hvilken risiko tar en invvestor” -> “stengt plattform”, står det: 

 

"En fordel ved å investere gjennom en plattform som Kameo, er at du aldri behøver å håndtere kontakten med låntakeren direkte. Dette håndterer Kameo på dine vegne. Imidlertid kommer denne fordelen med en risiko om at det kan bli vanskeligere å få dine investeringer tilbake dersom Kameo skulle gå konkurs.” 

 

 

Hva er grunnen til at det blir vanskeligere å kreve inn et lån som inngås direkte mellom lånegiver og lånetaker, med agent, enn et lån som inngås direkte mellom lånegiver og lånetaker, uten agent, ved en eventuell konkurs av agenten? Er ikke det de skriver? 

 

Endret 9. august 2017 av Bananapie

[Herr Brun]

Så vidt jeg har skjønt så er det administrative problemer knyttet til skifte av agent/ombud/tillitsmann som skaper problemer. Du har ditt krav i behold, men må finne en ny agent som godkjennes av et flertall av långiverne eller lignende.

 

Her er noe info på en svensk blogg: http://cornucopia.cornubot.se/2016/11/finns-det-nagon-motpartsrisk-mot-kameo.html

Endret 9. august 2017 av Herr Brun

[AnonymDiskusjon]

De siste årene har indeksfond vært mye bedre enn banksparing, men nå er rentene på banksparing veldig lave. Over tid vil det jevne seg ut, og banksparing vil være like lønnsomt.

Anonymous poster hash: 4e0d4...74f

[Nimrad]

De siste årene* har indeksfond vært mye bedre enn banksparing, men nå er rentene på banksparing veldig lave. Over tid vil det jevne seg ut, og banksparing vil være like lønnsomt.

For noe tull.