MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[55GE57GD]

Ja, jeg ser for meg hvordan dobbeltspor mellom Oslo og Drammen ikke er bypolitikk. Det er sånn:

"Vi legger jernbane over jordene deres slik at folk kan reise raskere mellom Drammen(by) og Oslo(by). Dette er derimot distriktspolitikk, fordi mesteparten av jernbanen ikke er inni en by.

 

Bane nor kaller prosjektet INTERCITY. Jeg vet ikke hvor mye klarer det kan være at det er bypolitikk? Det er for folk i byene. Hovedsaklig for folk å kunne reise inn til Oslo, og så hjem igjen. Det er tilbud til byens borgere. Virkelig ønsker MDG lykke til om jernbane mellom Drammen og Oslo ikke er bypolitikk. Da legges listen uuuutrolig lavt for hva som er bypolitikk.

 

Jeg forstår Ås ikke er en by. Så sånn sett ikke teknisk sett bypolitikk. Likevel Ås ligger på sentrale Østlandet. Det tar en halvtime til Oslo. Nå om du bor på Ås så kan du tenke på det som at du bor rimelig landlig og langt ifra noe urbane strøk. Jeg kan derimot love deg at folk fra andre steder av landet ikke vil regne noe som er 30 minutter fra Oslo som distrikt uansett om det bare er jorder så langt øyet ser. Og se hvor kuppert og dårlig vær så godt som hele resten av Norge har, så ser du hvorfor folk ikke sykler så mye. Jeg har syklet mye i by på Vestlandet og det er aldri noe du gleder deg til. Du vet det sannsynligvis er masse kald vind og regn hver dag. Det er mørkt og grått. Det er mye opp og ned. Hvis det ikke var raskere enn buss hadde jeg tvilsomt gjort det. Og dette er i by hvor det er ganske bra å sykle.... ja har ikke så lyst å tenke på hvordan det er utenfor.

 

Uansett ikke meg du må overbevise. Jeg lever fint i Oslo hele livet. Så da er det bare å kjøpe hus å vente på at prisen stiger om alle flytter til Oslo pga bypolitikk. Jeg bare sier at det kommer til å bli vanskelig å overbevise folk om denne politikken utenfor Østlandet og de store byene utenfor. Mer ment som et råd enn diskusjon. Kommer ikke til å skade meg med bypolitikk. Tvert imot. Uansett lykke til til MDG i valgkampen, spesielt utenfor de større urbane sentrene.

Som påpekt før, og som også MDG sikkert er klar over, er det mange nyanser mellom «veldig bypolitikk» og «distriktspolitikk». Jeg mener at på en akse by–land kan en plassere bysentre–forsteder–sentrale/halvsentrale bygder (f.eks. Ås)–utkanter–ytterkanter. Det er selvsagt også en grov forenkling, men ikke fullt så grov som hvis en bare snakker om «veldig bypolitikk–«distrikt». Ås er ingen by; det er heller ikke «distrikt» i betydningen eufemisme for «utkant».

     Intercity betyr mellomby, ikke by. Så vidt jeg har forstått, overtok NSB i sin tid begrepet fra tysk, selv om det opprinnelig stammer fra England. Om tyske IC- eller ICE-tog kanskje stopper bare i bystasjonene, kan ikke det blindt overføres til det som gjerne kalles intercity-triangelet. Det omfatter både byer og stasjoner/holdeplasser som ikke er byer – f.eks. Ås, Vestby, Rygge, Råde, Sande.

MDG mottar sikkert med glede gode råd – men det spørs hvor seriøst de tar rådene fra en som mener at de ønsker å brenne ned Norge, og som fremstiller det slik at f.eks. batteridrevne ferger i Sognefjorden er «veldig bypolitikk».

Pål Jensen

[Lunaris]

Du kan argumentere om tekniske aspekter så mye du vil. Det er hva folk tenker som har noe å si derimot. Det hjelper ikke å i teorien ha distriktspolitikk, om ingen utenfor sentrale Østlandet og de større byene faktisk føler det. Se på høyre, de har ikke nevneverdig hverken by eller distriktspolitikk, men av det de har gjort så har det gått mot fordel for større bysentre. Steder på størrelse med Ås inkludert. Og se hva det har gjort med oppslutningen til SP. Det skal ikke mer til. 

 

Vet du hva, folk som ikke er i MDG tar og imot gode råd. Igjen så tror jeg den delen med olje er likegyldig. De fleste vil nok ikke ta imot råd fra noen som vil stenge oljen innen 15 år. Nesten så jeg håper MDG kommer i regjering slik at byråkratene kan fortelle dem at det ikke er sånn verden fungerer. Akkurat som med Frp. Ble ikke så mye av de oljefondplanene. Hvordan har det seg at alle partier som kommer i regjering behandler de pengene likt? Fordi politikerne vet ikke hvordan de forvalter penger, det er ikke deres jobb. Litt samme med MDG som bare hører på klimaforskere og følger det de sier, selv i områder de ikke kan noenting om. 

 

Du ser jo hva som skjedde med Mognstad. Det er det som skjer når noen politikere bare skal bestemme at det SKAL bli klimavennlig og ikke gidde å høre på folk som faktisk vet noe om det. Jeg sier bare politikken til MDG er umulig å gjennomføre.... fordi det er den. Og MDG har ingen planer om hva de har tenkt å gjøre etter.  Politikken går ikke opp, den er veldig ufullstendige. Det minner mer om Bellona eller lignende skulle gått til valg enn politisk parti. Slik er greit når du er aktivist, men som politisk parti så må du har langt mer planer enn det. Du kan ikke bare finne alt du skal kutte, du må finne det du skal erstatte det med, og sørge for at det konkret er der.

[55GE57GD]

Du kan argumentere om tekniske aspekter så mye du vil. Det er hva folk tenker som har noe å si derimot. Det hjelper ikke å i teorien ha distriktspolitikk, om ingen utenfor sentrale Østlandet og de større byene faktisk føler det. Se på høyre, de har ikke nevneverdig hverken by eller distriktspolitikk, men av det de har gjort så har det gått mot fordel for større bysentre. Steder på størrelse med Ås inkludert. Og se hva det har gjort med oppslutningen til SP. Det skal ikke mer til. 

 

Vet du hva, folk som ikke er i MDG tar og imot gode råd. Igjen så tror jeg den delen med olje er likegyldig. De fleste vil nok ikke ta imot råd fra noen som vil stenge oljen innen 15 år. Nesten så jeg håper MDG kommer i regjering slik at byråkratene kan fortelle dem at det ikke er sånn verden fungerer. Akkurat som med Frp. Ble ikke så mye av de oljefondplanene. Hvordan har det seg at alle partier som kommer i regjering behandler de pengene likt? Fordi politikerne vet ikke hvordan de forvalter penger, det er ikke deres jobb. Litt samme med MDG som bare hører på klimaforskere og følger det de sier, selv i områder de ikke kan noenting om. 

 

Du ser jo hva som skjedde med Mognstad. Det er det som skjer når noen politikere bare skal bestemme at det SKAL bli klimavennlig og ikke gidde å høre på folk som faktisk vet noe om det. Jeg sier bare politikken til MDG er umulig å gjennomføre.... fordi det er den. Og MDG har ingen planer om hva de har tenkt å gjøre etter.  Politikken går ikke opp, den er veldig ufullstendige. Det minner mer om Bellona eller lignende skulle gått til valg enn politisk parti. Slik er greit når du er aktivist, men som politisk parti så må du har langt mer planer enn det. Du kan ikke bare finne alt du skal kutte, du må finne det du skal erstatte det med, og sørge for at det konkret er der.

Problemet er at forskningen på klima, biologisk mangfold osv. viser at dagens politikk heller ikke «går opp». Vi bruker mer ressurser enn kloden vår tåler i det lange løp. Her har ingen av de andre partiene frembrakt noen løsning eller noe som ligner på en løsning. Jo lengre vi venter, desto verre konsekvenser får de nødvendige tiltakene når de omsider blir gjort – eller konsekvensene hvis de ikke blir gjort. Slagordet «La humla suse» bør begrenses til forsøkene på å redde utrydningstruede humler.

Pål Jensen

[Lunaris]

Problemet er at forskningen på klima, biologisk mangfold osv. viser at dagens politikk heller ikke «går opp». Vi bruker mer ressurser enn kloden vår tåler i det lange løp. Her har ingen av de andre partiene frembrakt noen løsning eller noe som ligner på en løsning. Jo lengre vi venter, desto verre konsekvenser får de nødvendige tiltakene når de omsider blir gjort – eller konsekvensene hvis de ikke blir gjort. Slagordet «La humla suse» bør begrenses til forsøkene på å redde utrydningstruede humler.

Pål Jensen

 

Helt enig der. Er vel en annen tråd jeg skrev det, men er helt enig i at ingen partier har noen skikkelig plan for å gjøre noe faktisk bærekraftig. Det er stort sett gi penger til utlandet og late som om vi kan betale oss ut av global oppvarming og fortsette som før....

 

Grunnen til at jeg ikke støtter MDG derimot er at de heller ikke har noen plan. MDG er for meg essensielt miljø-aktivister som fant ut at det kan være lurt å lage et parti. De kommer med saker og press mot regjering for å kutte og bli mer bærekraftige, men de har selv ingen planer utover å bare kutte. Hva skal vi gjøre etterpå? Skal alle få seg egen gård og dyrke egen mat, lage egne klær? Noe må vi tjene penger på. MDG har store planer hva de skal bruke penger på. Hvor mye de skal gi til utlandet. Hvor raskt de skal stoppe all olje og halvparten eller mer av Norges inntekter. Men hva skal folk gjøre da.....? 

 

Det er en ting å gå foran, men å sende landet ut i kaos for global oppvarming? Det er usannsynlig naivt å tro at noen kommer til å følge etter oss over stupet. Og jeg håper du har sett de latterlige arbeidsledighetstallene i Sør-Europa over en bankkrise. Så ja, å kutte nesten hele eksportindustrien kommer til å bli noe lignende 10 ganger verre enn f.eks Spania. Om noe vil andre land bruke det som bevis på at det ikke er mulig å kutte så fort. Og tenkt over hva Norge er i verden. Vi gjør hva enn USA sier uten spørsmål, de har ikke engang ambassadør i Norge. Helt latterlig. Hvorfor tror du de har fredssamtaler i Oslo? Fordi Norge aldri gjør noe. Fint det, men tror du da noen gidder å bry seg om vi kutter masse?

 

For å si det slik. Det er som vi er i et brennende hus nå. Politikerne i dag tenker det går fint å sitte her litt lengre å tenke over hva vi skal gjøre. Noen land som Tyskland og Kina tenker faktisk på hva de skal gjør, og holder på å gjøre ting. MDG sin plan er bare å hoppe ut av huset og håpe på det beste. Forhåpentligvis finner de ut hvordan de skal overleve mens de faller....Så om valget er å sitte i ro eller hoppe, så velger jeg å sitte i ro. Og heldigvis synes det overveldende flertallet i Norge at det å hoppe utfor og håpe på det beste er galskap.

[55GE57GD]

 

Problemet er at forskningen på klima, biologisk mangfold osv. viser at dagens politikk heller ikke «går opp». Vi bruker mer ressurser enn kloden vår tåler i det lange løp. Her har ingen av de andre partiene frembrakt noen løsning eller noe som ligner på en løsning. Jo lengre vi venter, desto verre konsekvenser får de nødvendige tiltakene når de omsider blir gjort – eller konsekvensene hvis de ikke blir gjort. Slagordet «La humla suse» bør begrenses til forsøkene på å redde utrydningstruede humler.

Pål Jensen

 

Helt enig der. Er vel en annen tråd jeg skrev det, men er helt enig i at ingen partier har noen skikkelig plan for å gjøre noe faktisk bærekraftig. Det er stort sett gi penger til utlandet og late som om vi kan betale oss ut av global oppvarming og fortsette som før....

 

Grunnen til at jeg ikke støtter MDG derimot er at de heller ikke har noen plan. MDG er for meg essensielt miljø-aktivister som fant ut at det kan være lurt å lage et parti. De kommer med saker og press mot regjering for å kutte og bli mer bærekraftige, men de har selv ingen planer utover å bare kutte. Hva skal vi gjøre etterpå? Skal alle få seg egen gård og dyrke egen mat, lage egne klær? Noe må vi tjene penger på. MDG har store planer hva de skal bruke penger på. Hvor mye de skal gi til utlandet. Hvor raskt de skal stoppe all olje og halvparten eller mer av Norges inntekter. Men hva skal folk gjøre da.....? 

 

Det er en ting å gå foran, men å sende landet ut i kaos for global oppvarming? Det er usannsynlig naivt å tro at noen kommer til å følge etter oss over stupet. Og jeg håper du har sett de latterlige arbeidsledighetstallene i Sør-Europa over en bankkrise. Så ja, å kutte nesten hele eksportindustrien kommer til å bli noe lignende 10 ganger verre enn f.eks Spania. Om noe vil andre land bruke det som bevis på at det ikke er mulig å kutte så fort. Og tenkt over hva Norge er i verden. Vi gjør hva enn USA sier uten spørsmål, de har ikke engang ambassadør i Norge. Helt latterlig. Hvorfor tror du de har fredssamtaler i Oslo? Fordi Norge aldri gjør noe. Fint det, men tror du da noen gidder å bry seg om vi kutter masse?

 

For å si det slik. Det er som vi er i et brennende hus nå. Politikerne i dag tenker det går fint å sitte her litt lengre å tenke over hva vi skal gjøre. Noen land som Tyskland og Kina tenker faktisk på hva de skal gjør, og holder på å gjøre ting. MDG sin plan er bare å hoppe ut av huset og håpe på det beste. Forhåpentligvis finner de ut hvordan de skal overleve mens de faller....Så om valget er å sitte i ro eller hoppe, så velger jeg å sitte i ro. Og heldigvis synes det overveldende flertallet i Norge at det å hoppe utfor og håpe på det beste er galskap.

 

Ja, MDG kan godt kalles «essensielt miljø-aktivister som fant ut at det kan være lurt å lage et parti». Men jeg mener både arbeidsprogrammet (https://www.mdg.no/content/uploads/2017/06/Arbeidsprogram_2018_v1.pdf) og praksis der de har hatt en hånd på rattet (eller kanskje heller sykkelstyret :–) viser at de vil mer enn å kutte, og at de har et helhetlig program. F.eks. er det misvisende å kalle deres planer i kapitlet «Kollektivtransport og jernbane» for «kutt». Det står ikke noe i programmet om at de ønsker at alle skal «få seg egen gård og dyrke egen mat, lage egne klær», eller at vi ikke skal tjene penger på noe eller kutte nesten hele eksportindustrien.          Disse påstandene er fantasiprodukter som har oppstått andre steder enn i MDGs program. At en kanskje ikke er enig i alt som står i programmet, er en annen sak.

     Og hvis du befinner deg i et brennende hus, er det ikke alltid så dumt å komme seg ut av det – nettopp fordi ingen andre partier har noen skikkelig plan for å gjøre noe faktisk bærekraftig..

Pål Jensen

[Lunaris]

Ja, MDG kan godt kalles «essensielt miljø-aktivister som fant ut at det kan være lurt å lage et parti». Men jeg mener både arbeidsprogrammet (https://www.mdg.no/content/uploads/2017/06/Arbeidsprogram_2018_v1.pdf) og praksis der de har hatt en hånd på rattet (eller kanskje heller sykkelstyret :–) viser at de vil mer enn å kutte, og at de har et helhetlig program. F.eks. er det misvisende å kalle deres planer i kapitlet «Kollektivtransport og jernbane» for «kutt». Det står ikke noe i programmet om at de ønsker at alle skal «få seg egen gård og dyrke egen mat, lage egne klær», eller at vi ikke skal tjene penger på noe eller kutte nesten hele eksportindustrien.          Disse påstandene er fantasiprodukter som har oppstått andre steder enn i MDGs program. At en kanskje ikke er enig i alt som står i programmet, er en annen sak.

     Og hvis du befinner deg i et brennende hus, er det ikke alltid så dumt å komme seg ut av det – nettopp fordi ingen andre partier har noen skikkelig plan for å gjøre noe faktisk bærekraftig..

Pål Jensen

 

Jernbane og slikt er ikke kutt nei. Problemer er at dette også er utgifter. Jeg tenkte på den delen som er inntekter. Det står ikke at dere vil kutte nesten hele eksportindustrien, men i praksis er oljen nesten hele eksportindustrien. Og den står det at det skal kuttes i, og det veldig raskt. Vi snakker estimater som er rundt 40% av statens inntekter:

http://e24.no/energi/oljebransjen-staar-for-40-prosent-av-statens-inntekter/20153039

 

Og olje skattes oppimot 80% og folk har de høyeste lønningene i Norge som gir ekstra høy inntektsskatt. 

 

Disse 40% av statens inntekter må erstattes, og det rask. Hvis ikke vil det generelle forbruke i landet falle enormt, som igjen rammer folk utenfor oljenæringen. Og når 40% kryper mot 50%-60% så snakker vi definitivt økonomisk kollaps. 

 

Så hva er den konkrete planen til MDG å erstatte mesteparten av det innen 15 år når oljen kuttes? Mer fornybar energi? Det er rimelig generelt, og ikke nok. Jeg tror at uansett hvor god du er, så er det umulig innen 15 år. Så i alle tilfelle må det kuttes MYE i statsbudsjett, og folk vil få det betraktelig dårligere. Velferdsstaten må kuttes MYE ned. Gamle må flytte hjem, folk må begynne å betale for sykehus osv...

 

Se på Hellas i dag. Folk flytter faktisk til landsbygden og begynner å dyrke mat til seg selv. Det står ikke at MDG skal gjøre det i partiprogrammet, men om norsk økonomi går ned 50%-60% er ikke det realiteten da?

 

Du kan si at slike ting er fantasiprodukt, og det vil ikke skje. Og noe overdrevet er det nok, men det er jo en grunn til at det er så mange som har lignende fantasier om Norge under MDG. Her er ellers enda en MDG fantasi, hvertfall overdrevet

 

Endret 9. juli 2017 av Lunaris

[55GE57GD]

 

Ja, MDG kan godt kalles «essensielt miljø-aktivister som fant ut at det kan være lurt å lage et parti». Men jeg mener både arbeidsprogrammet (https://www.mdg.no/content/uploads/2017/06/Arbeidsprogram_2018_v1.pdf) og praksis der de har hatt en hånd på rattet (eller kanskje heller sykkelstyret :–) viser at de vil mer enn å kutte, og at de har et helhetlig program. F.eks. er det misvisende å kalle deres planer i kapitlet «Kollektivtransport og jernbane» for «kutt». Det står ikke noe i programmet om at de ønsker at alle skal «få seg egen gård og dyrke egen mat, lage egne klær», eller at vi ikke skal tjene penger på noe eller kutte nesten hele eksportindustrien.          Disse påstandene er fantasiprodukter som har oppstått andre steder enn i MDGs program. At en kanskje ikke er enig i alt som står i programmet, er en annen sak.

     Og hvis du befinner deg i et brennende hus, er det ikke alltid så dumt å komme seg ut av det – nettopp fordi ingen andre partier har noen skikkelig plan for å gjøre noe faktisk bærekraftig..

Pål Jensen

 

Jernbane og slikt er ikke kutt nei. Problemer er at dette også er utgifter. Jeg tenkte på den delen som er inntekter. Det står ikke at dere vil kutte nesten hele eksportindustrien, men i praksis er oljen nesten hele eksportindustrien. Og den står det at det skal kuttes i, og det veldig raskt. Vi snakker estimater som er rundt 40% av statens inntekter:

http://e24.no/energi/oljebransjen-staar-for-40-prosent-av-statens-inntekter/20153039

 

Og olje skattes oppimot 80% og folk har de høyeste lønningene i Norge som gir ekstra høy inntektsskatt. 

 

Disse 40% av statens inntekter må erstattes, og det rask. Hvis ikke vil det generelle forbruke i landet falle enormt, som igjen rammer folk utenfor oljenæringen. Og når 40% kryper mot 50%-60% så snakker vi definitivt økonomisk kollaps. 

 

Så hva er den konkrete planen til MDG å erstatte mesteparten av det innen 15 år når oljen kuttes? Mer fornybar energi? Det er rimelig generelt, og ikke nok. Jeg tror at uansett hvor god du er, så er det umulig innen 15 år. Så i alle tilfelle må det kuttes MYE i statsbudsjett, og folk vil få det betraktelig dårligere. Velferdsstaten må kuttes MYE ned. Gamle må flytte hjem, folk må begynne å betale for sykehus osv...

 

Se på Hellas i dag. Folk flytter faktisk til landsbygden og begynner å dyrke mat til seg selv. Det står ikke at MDG skal gjøre det i partiprogrammet, men om norsk økonomi går ned 50%-60% er ikke det realiteten da?

 

Du kan si at slike ting er fantasiprodukt, og det vil ikke skje. Og noe overdrevet er det nok, men det er jo en grunn til at det er så mange som har lignende fantasier om Norge under MDG. Her er ellers enda en MDG fantasi, hvertfall overdrevet

 

 

Den videoen er åpenbart ment som en morsomhet og sier mer om produsentenes oppfatninger om MDG enn om MDG. Iallfall står det ikke noe om menneskeofring og villsvin i MDGs partiprogram, og jeg tror de fleste MDG-ere er klar over at villsvin ikke beiter akkurat slik det fremstilles her.

     Du skriver om hvor ille det blir hvis oljeutvinningen fases ut innen 15 år. Men oljeutvinningen ER allerede mer enn halvveis faset ut, for oljeprisene er mer enn halvert på et par år. Og enkelte eksperter mener den vil falle til 25 dollar fatet (https://www.aftenposten.no/okonomi/i/dVM1z/Forerlose-elkjoretoyer-kan-dominere-amerikanske-byer-i-2030-og-utlose-en-oljekrise). MDG ønsker en langsom, styrt avvikling av olje- og gassindustrien. Faller oljeprisen til 25 dollar fatet, får vi antagelig en tilnærmet avvikling – iallfall av statens inntekter – kanskje uten styring. Så du bør nok heller rette spørsmålet til de politikerne som fortsatt vil satse på utvinning av olje og gass.

Pål Jensen

[Lunaris]

Oljeprisen har falt med 40%, men det meste av pengene fra olje kommer ikke fra skatt på oljeinntekter. Det kommer fra alt rundt. Stoppet 40% av plattformer driften? Ble 40% av prosjekter kansellert? Nei. 

 

Du skulle sett hva som skjedde bare med de oppsigelsene som var. Rogaland hadde jo beste arbeidsledighet i landet, men gikk til gjennomsnittet som følge av det. Steder stengte ned, boligpriser falt osv. For offshore er der veksten vår er. Veksten utenfor offshore klarer ikke holde følge med selv en mindre midlertidig nedgang i oljeøkonomien.

 

Og hvis du leste DN.no, så sto det "oljekrise" hver eneste dag. En så liten reduksjon i aktiviteten, hadde så alvorlige følger. Hardest gikk det ut over underleverandører. Så hvis du stenger plattformer, så sparker du alle. Og alle underleverandørene går konk. Og vipps 40% av statens inntekter er vekke på et par år. Oljeskatt i fjor utgjorde 3,4%. Det meste kommer fra andre steder. Det er mer indirekte inntekter, men det har ikke å si hvor indirekte de er, fordi de VIL forsvinne. Og så legger restauranter ned, boligmarkedet kollapser osv.  La meg f.eks mine deg på at oljearbeidere har 4 uker til å slappe av etter den store påkjenningen det er å jobbe offshore. Og de får godt betalt. Så åpenbart må de ha noe å gjøre på. Det involverer ofte at andre folk får en jobb.

 

Så en rask kutt i oljeindustrien vil kvele og kollapse hele den norske økonomien. Og hvis du ikke tror meg. I USA så hadde de et prisfall på boliger landet over og det utløste en gigantisk finanskrise. Det som skjer i Norge da vil være minst 10 ganger verre. Og ikke tro at folk her ikke har mye gjeld og slikt. Vi har MYE. Og statens utgifter vil langt overstige inntektene, som gjør at vi må låne. Men ingen kommer til å gi oss bra rente, fordi de vil ikke ha tro på at vi kan betale tilbake alt. Det er for alle praktiske formål økonomisk selvmord. Jeg har tro på at man kan klare å være snill med kloden uten økonomisk selvmord.

 

Videoen er laget av NRK humors avdeling satiriks  

[55GE57GD]

Oljeprisen har falt med 40%, men det meste av pengene fra olje kommer ikke fra skatt på oljeinntekter. Det kommer fra alt rundt. Stoppet 40% av plattformer driften? Ble 40% av prosjekter kansellert? Nei. 

 

Du skulle sett hva som skjedde bare med de oppsigelsene som var. Rogaland hadde jo beste arbeidsledighet i landet, men gikk til gjennomsnittet som følge av det. Steder stengte ned, boligpriser falt osv. For offshore er der veksten vår er. Veksten utenfor offshore klarer ikke holde følge med selv en mindre midlertidig nedgang i oljeøkonomien.

 

Og hvis du leste DN.no, så sto det "oljekrise" hver eneste dag. En så liten reduksjon i aktiviteten, hadde så alvorlige følger. Hardest gikk det ut over underleverandører. Så hvis du stenger plattformer, så sparker du alle. Og alle underleverandørene går konk. Og vipps 40% av statens inntekter er vekke på et par år. Oljeskatt i fjor utgjorde 3,4%. Det meste kommer fra andre steder. Det er mer indirekte inntekter, men det har ikke å si hvor indirekte de er, fordi de VIL forsvinne. Og så legger restauranter ned, boligmarkedet kollapser osv.  La meg f.eks mine deg på at oljearbeidere har 4 uker til å slappe av etter den store påkjenningen det er å jobbe offshore. Og de får godt betalt. Så åpenbart må de ha noe å gjøre på. Det involverer ofte at andre folk får en jobb.

 

Så en rask kutt i oljeindustrien vil kvele og kollapse hele den norske økonomien. Og hvis du ikke tror meg. I USA så hadde de et prisfall på boliger landet over og det utløste en gigantisk finanskrise. Det som skjer i Norge da vil være minst 10 ganger verre. Og ikke tro at folk her ikke har mye gjeld og slikt. Vi har MYE. Og statens utgifter vil langt overstige inntektene, som gjør at vi må låne. Men ingen kommer til å gi oss bra rente, fordi de vil ikke ha tro på at vi kan betale tilbake alt. Det er for alle praktiske formål økonomisk selvmord. Jeg har tro på at man kan klare å være snill med kloden uten økonomisk selvmord.

 

Videoen er laget av NRK humors avdeling satiriks

Hva hvis vi får valget mellom en styrt avvikling, et kollaps i oljeprisen, en eller annen strengere «Kyoto 2»-avtale – eller en ny versjon av EUs fornybardirektiv som ikke bare krever at vi øker andelen fornybar energi, men også faser ut den fossile?

        Smaken er forskjellig, men jeg har aldri – med noen få unntak – syntes NRK-humoren har vært så skrekkelig morsom. Men at de begynner å lage morsomheter om MDG, viser at partiet er i fremgang.

Pål Jensen

 

[Lunaris]

Jeg er enig i at en styrt avvikling er bedre enn kollaps i oljepris. Klimaavtaler er nok som du vet ikke bindende, så det har lite å si. Dessuten vil en klimaavtale være styrt avvikling, siden Norge må signere den. EU kan påtvinge oss direktiver, men de kan ikke få oss til å slutte med olje og gass. Spesielt siden vi sender gassen vår nettopp til EU. Norge er den beste og enkleste kilden for EU. De har mye jobb foran seg med å gå over til strøm og øke produksjon før de kan røre norsk gass. Tror du f.eks Frankrike ville latt borgerne sine fryse hjemme og ikke kunne lage varm mat engang? Åpenbart en politikk MDG ville ført, men de fleste folk foretrekker nok å kunne både ha varmt hus og varm mat. 

 

Men problemet med MDG sin avviklingplan er to punkter:

De har ingen reelle konkrete planer om hva det skal erstattes med.

Avviklingen vil skje for raskt i forhold til hvor langt erstatningen er kommet. Så du vil reelt skape samme scenario som en kollaps i oljepris. 

[55GE57GD]

Jeg er enig i at en styrt avvikling er bedre enn kollaps i oljepris. Klimaavtaler er nok som du vet ikke bindende, så det har lite å si. Dessuten vil en klimaavtale være styrt avvikling, siden Norge må signere den. EU kan påtvinge oss direktiver, men de kan ikke få oss til å slutte med olje og gass. Spesielt siden vi sender gassen vår nettopp til EU. Norge er den beste og enkleste kilden for EU. De har mye jobb foran seg med å gå over til strøm og øke produksjon før de kan røre norsk gass. Tror du f.eks Frankrike ville latt borgerne sine fryse hjemme og ikke kunne lage varm mat engang? Åpenbart en politikk MDG ville ført, men de fleste folk foretrekker nok å kunne både ha varmt hus og varm mat. 

 

Men problemet med MDG sin avviklingplan er to punkter:

De har ingen reelle konkrete planer om hva det skal erstattes med.

Avviklingen vil skje for raskt i forhold til hvor langt erstatningen er kommet. Så du vil reelt skape samme scenario som en kollaps i oljepris. 

Vi er enige om at en styrt avvikling er bedre enn kollaps i oljeprisen, men det er nok ikke du og jeg som bestemmer hvorvidt oljeprisen vil kollapse. Og ja, EU har mye jobb for seg, men hva hvis de er i stand til å gjøre den jobben fortere enn vi tror? Hvis f.eks. franskmennene finner hvordan de kan slippe å fryse hjemme uten noe særlig oppvarming, f.eks. med varmepumper eller ved å isolere husene bedre? Jeg mener Norge, både offentlig og privat, må ta høyde for at oljeprisen kan falle ytterligere, kanskje til 25 dollar – og at vi kanskje må fase ut petroleumsutvinningen.

     Så du vil godta en langsommere avvikling enn over 15 år, som MDG går inn for? Hvor mye langsommere?

Pål Jensen

[VRK18]

Hvis det er lønnsomt å bygge hyperloop så trenger man ikke bruke skattepenger på det. Men at MDG ikke forstår økonomi er ikke noe nytt. 

[tommyb]

Det er dog enorm forskjell på lønnsom drift og samfunnslønnsomt. 

[ATWindsor]

Hvis det er lønnsomt å bygge hyperloop så trenger man ikke bruke skattepenger på det. Men at MDG ikke forstår økonomi er ikke noe nytt. 

 

Hvem er det som ikke forstår økonomi her? Samfunnsøkonmisk lønnsomt eller bedriftsøkonomisk lønnsomt, og i hvilket tidsperspektiv? Og til hvilken inngangskost?

 

AtW

[VRK18]

 

Hvem er det som ikke forstår økonomi her? 

 

 

MDG. Hvis du påstår at MDG forstår økonomi så sier vi takk til deg

[ATWindsor]

 

 

Hvem er det som ikke forstår økonomi her? 

 

 

MDG. Hvis du påstår at MDG forstår økonomi så sier vi takk til deg

 

 

De virker ihvertfall til å skjønne økonomi bedre enn du gjør.

 

AtW

[VRK18]

[Lunaris]

Vi er enige om at en styrt avvikling er bedre enn kollaps i oljeprisen, men det er nok ikke du og jeg som bestemmer hvorvidt oljeprisen vil kollapse. Og ja, EU har mye jobb for seg, men hva hvis de er i stand til å gjøre den jobben fortere enn vi tror? Hvis f.eks. franskmennene finner hvordan de kan slippe å fryse hjemme uten noe særlig oppvarming, f.eks. med varmepumper eller ved å isolere husene bedre? Jeg mener Norge, både offentlig og privat, må ta høyde for at oljeprisen kan falle ytterligere, kanskje til 25 dollar – og at vi kanskje må fase ut petroleumsutvinningen.

     Så du vil godta en langsommere avvikling enn over 15 år, som MDG går inn for? Hvor mye langsommere?

Pål Jensen

 

Frankrike kan be alle kjøpe nye kokeplater, varmepumper og bygge masse atomkraftverk, men slike ting tar tid. Det er ikke gjort på 1 år. Det er ikke gjort på 5 år. Tyskland stenger som kjent ned sine atomreaktorer, noe de grønne er for av en eller annen elendig grunn. Det ble vedtatt i 2010 og skal etter planen være ferdig i 2022. Det utgjorde ca 18% av Tysklands strømproduksjon i 2011. Det tar altså 12 år. Og tyskere regnes i Europa for noen av de mest effektive. Det du sier om gass vil kreve en veldig stor økning i energiproduksjon ved hjelp av fornybar energi. tyskland i dag bruker altså 12 år på å kun erstatte 18% samtidig som de demmer opp for høyere forbruk. Hvordan skal da Frankrike bare rent øke strømproduksjonen sin tilsvarende all importert gass og få alle private hjem til å bytte ut alt utstyr innen 15 år?

 

Og her er hva faktiske eksperter, analytikere tror om oljeprisen:

https://www.thebalance.com/oil-price-forecast-3306219

https://knoema.com/yxptpab/crude-oil-price-forecast-long-term-2017-to-2030-data-and-charts

 

Så selv i 2040 som er 23 år fra nå, så vil vi fortsatt kunne utvinne like mye olje som i dag for stadig økende oljepris. Det er ingenting som tilsier at vi trenger å kutte av noen økonomiske grunner. Krasj i oljeprisen er bare spekulasjoner fra folk som ikke liker oljeproduksjon, ikke basert på fakta. Og hvis du ser på data fra oljeselskapene har de drastisk redusert prisen for å utvinne oljen etter at de ble presset hardt. Tingen er og at om du krasjer oljeprisen så essensielt bare de som stikker et 10 meter dypt hull i sanden overlever, så vil produksjonen være altfor liten. Og da blir det stopp verden over i all slags transport, industri osv. Enorm konkurranse for den oljen som er, som betyr stor økning i priser, som betyr at alle åpner opp igjen. 

 

For det er det jeg mener er problemet med MDG sin politikk. De mener bare at vi liksom skal kutte olje og så er alt bra, for da kan det jo ikke forurenses. Men det er ikke problemet. Problemet er at vi forbruker mer og mer. Vi må kutte ut forbruket av olje. Tror du helt ærlig at stening av norsk sokkel vil gjøre noe for kloden? Du gir bare OPEC mer makt. Hvordan forventer MDG f.eks at fly skal fly i Norge? Hvordan skal folk f.eks komme seg fra Stavanger til Bergen? Hvordan skal folk ikke bruke 1 dag fra en annen storby i Norge til Oslo og motsatt? Det er problemene som må løses. Hvorfor tror du folk mener MDG vil at vi skal tilbake til steinalderen? Fordi om du bare kutter all verdens oljeproduksjon, og vi har ingen erstatning så må vi tilbake i tid og leve slik vi gjorde da vi ikke hadde olje. Eller kull for den sags skyld, så glem dampkraft også. 

 

Men når MDG har en plan for hvordan du skal frakte de solcellene fra Kina til Norge uten petroleum, så kan vi faktisk begynne å snakke. Da kan endelig norske verft bli store igjen, da vi må begynne å lage seilskip. Minn meg på å kjøpe skog i Sør-Norge nær kysten om MDG kommer til makten

[55GE57GD]

 

Vi er enige om at en styrt avvikling er bedre enn kollaps i oljeprisen, men det er nok ikke du og jeg som bestemmer hvorvidt oljeprisen vil kollapse. Og ja, EU har mye jobb for seg, men hva hvis de er i stand til å gjøre den jobben fortere enn vi tror? Hvis f.eks. franskmennene finner hvordan de kan slippe å fryse hjemme uten noe særlig oppvarming, f.eks. med varmepumper eller ved å isolere husene bedre? Jeg mener Norge, både offentlig og privat, må ta høyde for at oljeprisen kan falle ytterligere, kanskje til 25 dollar – og at vi kanskje må fase ut petroleumsutvinningen.

     Så du vil godta en langsommere avvikling enn over 15 år, som MDG går inn for? Hvor mye langsommere?

Pål Jensen

 

Frankrike kan be alle kjøpe nye kokeplater, varmepumper og bygge masse atomkraftverk, men slike ting tar tid. Det er ikke gjort på 1 år. Det er ikke gjort på 5 år. Tyskland stenger som kjent ned sine atomreaktorer, noe de grønne er for av en eller annen elendig grunn. Det ble vedtatt i 2010 og skal etter planen være ferdig i 2022. Det utgjorde ca 18% av Tysklands strømproduksjon i 2011. Det tar altså 12 år. Og tyskere regnes i Europa for noen av de mest effektive. Det du sier om gass vil kreve en veldig stor økning i energiproduksjon ved hjelp av fornybar energi. tyskland i dag bruker altså 12 år på å kun erstatte 18% samtidig som de demmer opp for høyere forbruk. Hvordan skal da Frankrike bare rent øke strømproduksjonen sin tilsvarende all importert gass og få alle private hjem til å bytte ut alt utstyr innen 15 år?

 

Og her er hva faktiske eksperter, analytikere tror om oljeprisen:

https://www.thebalance.com/oil-price-forecast-3306219

https://knoema.com/yxptpab/crude-oil-price-forecast-long-term-2017-to-2030-data-and-charts

 

Så selv i 2040 som er 23 år fra nå, så vil vi fortsatt kunne utvinne like mye olje som i dag for stadig økende oljepris. Det er ingenting som tilsier at vi trenger å kutte av noen økonomiske grunner. Krasj i oljeprisen er bare spekulasjoner fra folk som ikke liker oljeproduksjon, ikke basert på fakta. Og hvis du ser på data fra oljeselskapene har de drastisk redusert prisen for å utvinne oljen etter at de ble presset hardt. Tingen er og at om du krasjer oljeprisen så essensielt bare de som stikker et 10 meter dypt hull i sanden overlever, så vil produksjonen være altfor liten. Og da blir det stopp verden over i all slags transport, industri osv. Enorm konkurranse for den oljen som er, som betyr stor økning i priser, som betyr at alle åpner opp igjen. 

 

For det er det jeg mener er problemet med MDG sin politikk. De mener bare at vi liksom skal kutte olje og så er alt bra, for da kan det jo ikke forurenses. Men det er ikke problemet. Problemet er at vi forbruker mer og mer. Vi må kutte ut forbruket av olje. Tror du helt ærlig at stening av norsk sokkel vil gjøre noe for kloden? Du gir bare OPEC mer makt. Hvordan forventer MDG f.eks at fly skal fly i Norge? Hvordan skal folk f.eks komme seg fra Stavanger til Bergen? Hvordan skal folk ikke bruke 1 dag fra en annen storby i Norge til Oslo og motsatt? Det er problemene som må løses. Hvorfor tror du folk mener MDG vil at vi skal tilbake til steinalderen? Fordi om du bare kutter all verdens oljeproduksjon, og vi har ingen erstatning så må vi tilbake i tid og leve slik vi gjorde da vi ikke hadde olje. Eller kull for den sags skyld, så glem dampkraft også. 

 

Men når MDG har en plan for hvordan du skal frakte de solcellene fra Kina til Norge uten petroleum, så kan vi faktisk begynne å snakke. Da kan endelig norske verft bli store igjen, da vi må begynne å lage seilskip. Minn meg på å kjøpe skog i Sør-Norge nær kysten om MDG kommer til makten

 

Det du mener om MDGs politikk, stemmer nok ikke med MDGs politikk: MDG påstår ikke at «alt er bra» om vi «kutter olje», og det er ikke snakk om «kutt» i ordets vanlige betydning, men en gradvis utfasing. MGD forventer heller ikke at folk skal kunne fly i vilden sky fra Oslo til Stavanger; de ønsker jo å satse mer på jernbanen. Jeg vet ikke hvem disse folkene er som mener MDG vil tilbake til steinalderen, men en sannsynlig årsak til at de finnes, er alle de forvrengte oppfatningene av politikken deres som florerer i mediene og andre steder.

Pål Jensen

[Lunaris]

Det du mener om MDGs politikk, stemmer nok ikke med MDGs politikk: MDG påstår ikke at «alt er bra» om vi «kutter olje», og det er ikke snakk om «kutt» i ordets vanlige betydning, men en gradvis utfasing. MGD forventer heller ikke at folk skal kunne fly i vilden sky fra Oslo til Stavanger; de ønsker jo å satse mer på jernbanen. Jeg vet ikke hvem disse folkene er som mener MDG vil tilbake til steinalderen, men en sannsynlig årsak til at de finnes, er alle de forvrengte oppfatningene av politikken deres som florerer i mediene og andre steder.

Pål Jensen

 

Det blir mye vagt og lite konkret i programmet da. Hva er konkret gradvis utfasing f.eks? I Tyskland kom de eksempelvis med plan og datoer for utfasingen. Er ikke ute etter navn på oljefelt/atomkraftverk og hvilket, år, måned, dag de skal stenges da det er mer en konkret plan enn politikk. 

 

Som sagt det er helt ok som aktivist og si vi må kutte utslipp og erstatte økonomi med miljøvennlig osv. Det er politikerne/stat sin oppgave å lage planer å følge dem opp. Men når du faktisk er et politisk parti så kan du ikke bare snakke om hvordan du vil landet skal bli og så videre. Jeg trenger noen planer for hva de har tenkt å gjøre. Ellers så stemmer jeg på ingenting, og har ingen anelse hva jeg kan forvente meg. Akkurat som denne saken "har tenkt å utrede". Vet du hva, jeg bryr meg ikke, ingen Hyperloop kommer til å bli bygget av neste regjering. Det jeg vil ha er noe lignende dette:

"MDG har tenkt å investere X millioner ekstra per år over x antall år for å bygge ut jernbane i Norge. Målet vår er ha ha en høyhastighetsjernbane Stavanger-Oslo, Bergen-Oslo eller Trondheim-Oslo innen 2030." Og så kan vi kjøpe et eksisterende sett med tog fra Tyskland, og kjøre på en økonomisk hastighet (tyskerne sier 250 km/t er best, da høyere hastigheter øker vedlikehold og strømkrav veldig mye). 

 

Se til Kina. Staten sa: "Vi skal lage tog som går over 300 (eller 330, husker ikke) km/t." Så lagde de disse togene (I samarbeid med tyskerne). Og på få år så doblet de antall kilometer høyhastighetsjernbane i verden (Kina har nå 50%).

 

Det er å sette et helt klart mål, og når du er kommet dit så handler du og får det faktisk gjort, og du får forbedringer på kort tid. 

 

Men om en skal bare snakke om hvordan en vil landet skal se ut, utrede ting, ja da kommer man ingen vei. Og er ikke nettopp norsk kultur at man ikke utreder og drar ting ut i evigheter, men bestemmer seg for noe og går for det? Uansett hvor gode intensjonene er hjelper det ikke om du ikke klarer å handle, og få ting til. Se eksempelvis i USA, Obama hadde helt klart gode intensjoner utifra det han sa, men hvor mye ble faktisk utført? Så jeg synes MDG har gode intensjoner, og et godt mål i slutten, men jeg har ingen tro på at de vil klare å ta oss med på turen som går dit. Og da stemmer jeg heller på noen som klarer, selv om veien de går ikke er den beste. 

 

Folk er jo forskjellige selvfølgelig, men jeg verdsetter handlinger over hva enn folk i partiene sier. Ingen stor tilhenger av FrP (som har et partiprogram som er beviselig umulig å gjennomføre) og nylig AP (som prøver å skape en kunstig avstand mellom seg og Høyre, og har dermed en stor forskjellig fra hva de sier til hva de planlegger å gjøre).  Jeg stemmer ikke på politikeres drømmer og intensjoner, jeg stemmer etter hva de har tenkt å gjøre. Det klarer ikke MDG å svare på skikkelig.