MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[Lunaris]

 

Det interessante med å argumentere for at det bor veldig lite mennesker der og det virkelig er distrikt og ikke by er at det bare viser hvorfor det ikke er jernbane der. Store avstander og lite folk. Veeeeeldig spredt befolkning. 

 

Uansett så er alle 3 stedene byer. Og de er store i norsk målestokk. 

 

Sjekk togtabellen til nordlandsbanen og se hvor mange "store i norsk målestokk"-navn du finner på lista over togstopp.

 

Bypolitikk kan selvfølgelig være positivt for distriktene også, men det er fortsatt hovedsakelig bypolitikk. Jeg håper også du innser at MDG som vi ser her er for veldig raske kollektive transportmåter. Raske tog, Hyperloop osv. Og som alle vet, dess raskere du går, dess færre plasser kan du stoppe. 

 

I Shanghai har de superkult magnettog som går utrolig raskt. Det har vel blitt nevnt her at det kan gå raskere enn det gjør og. Likevel, selv på den 30 km lange strekningen klarer den ikke å oppnå toppfart. Si 50 km for å oppnå toppfart. Oslo-Trondheim er 500 km. Du kan fint stoppe i Lillestrøm og Gardemoen da du ikke kan suse forbi befolkede områder uansett. Stavanger-Oslo kan du stoppe i Kristiandsand + byer i nærheten av Oslo/Stavanger. Begen/Trondheim er det ingen gode plasser å stoppe i midten.

 

Og se på jernbanekartet:

http://www.banenor.no/Jernbanen/Jernbanekart/

 

Det er åpenbart hvor nesten alt av jernbanen er. Sporet mellom Stavanger-Oslo er eksempelvis rimelig dårlig, men det er bra (i norsk forstand) både nærme Stavanger og Oslo. Det imellom (altså distriktene) er hvor det er dårlig. Og ingen hurtiggående transport kommer til å gjøre en ting for distriktene. 

 

Og se her på Bane nor sine store prosjekter:

http://www.banenor.no/Prosjekter/prosjekter/

 

De 6 øverste er alle en del av InterCity på Østlandet. De to andre er nytt signalanlegg (som trengs mest der det er mye trafikk, altså Østlandet) og en liten strekning inni Bergen. 

 

Jeg bare sier det. Det å stemme MDG hvis du bor i Tromsø/Finmark vil ikke gi deg noe som helst. Vi har hatt en veldig stor økning i bevilgningene til jernbane, og alt vi bygger er "vanlig" jernbane. Likevel de bygger (åpenbart) der det er folk. Der det gir mest mening med jernbane. I tillegg, har du sett hastigheten mellom Oslo-Stavanger? Det er en strekning som går nesten hele sørkysten av Norge. Likevel så mangler det myyye før den er på den standarden vi har i dag, som ville kuttet mange timer av strekningen. Så når den strekningen ikke får penger engang (sier det, jernbane er noe som bygges rundt byer) så blir det rimelig optimistisk å tro at et parti som samler klart mest stemmer i byer vil bygge masse bra jernbane i nord. Hvis du ønsker mest regionalt stem AP eller SP om du er i nord. 

[tommyb]

Jeg har ikke noe problem med å si at hyperloop og ekspresstog er (stor-)bypolitikk. Men det er forskjell på gods og business Sammen med E6 og småflyplassene er jernbanen en av hovedpulsårene i Nord-Norge. Infrastruktur styrer hvor folk og arbeidsplasser er. Det er ikke naturressursene som gjør at folk flytter fra Steigen til Bodø. Hadde Steigen hatt jernbane til Fauske, eller småflyplass, ville kanskje noen flytte andre veien og se muligheter til å etablere tjenester som ikke finnes der. 

Endret 16. juni 2017 av tommyb

[Lunaris]

Klar over det. Når det kommer tunnel mellom en øy og en by på Vestlandet flytter det plutselig mange dit. Og grunnen til at jernbane litt sørover for Stavanger ble oppgradert er jo slik at folk kan bo i mindre byer der og pendle til Stavanger med tog. 

 

Det jeg sier er at selv om jernbanepolitikken i teorien kan være for distriktene så vil den i praksis være for byene og jeg mener alle som tror noe annet blir lurt. Det er som om folk glemmer at folk i MDG er politikere. Og det å tro at det partiet som er sterkest på Østlandet, og byer ellers skal bygge distriktsjernbaner i Nord-Norge... Bare ikke bli skuffet når de ikke gjør det er alt jeg har å si til det. Det er jo hele grunnen til at folk stemmer SP. For å få penger til der de bor. Og SP er faktisk et parti som bygger ting som ikke er lønnsomme for å opprettholde distriktene og hindre fraflytting. 

 

Dessuten kommer MDG til å tømme statskassen før en eneste km jernbane er planlagt

[djgudleif]

Hyperloop blir kun aktuelt for de type mennesker som har råd til privatfly.

[Simen1]

Jeg bare sier det. Det å stemme MDG hvis du bor i Tromsø/Finmark vil ikke gi deg noe som helst.

Sykkelparkering mellom NAV og Rådhuset i Tromsø sentrum, prestisjesak tvunget gjennom av MDG-representanten i kommunestyret i denne bykommunen. Grafittikunst på en kommunal betongvegg. Jeg aner ikke hvor mange hestehandler som ble begått for å få til disse prestasjonene..

[tommyb]

Vil tro de selv f.eks. setter utredningen av bybane i Tromsø høyere enn sykkelparkeringen. Det er kanskje ikke vanskelig å få med seg resten av bystyret på slike utredningsvedtak, men det var ingen andre som stilte forslaget... 

 

I Bodø har Høyre æren bak en annen viktig utredning, "Ny flyplass, ny by". De mista riktignok posisjonen, men tror de er ganske fornøyd med å sette igang den prosessen. Før det kranglet man om plassering av ny flystripe helt uten å se den store sammenhengen. 

 

Utredninger kan være greie, de. Men bybanen er kanskje i likhet med hyperloop-utredninga en fin idé som ingen egentlig tror på. Sykkelparkeringen kan man jo tro på. 

Endret 16. juni 2017 av tommyb

[Lunaris]

Bybane i Tromsø? Ingen som har klart å forsvare bybane i Stavanger området engang. Som er 3. største i landet. Bergen har bybane med kun 40k mer, selv om den er begrenset så det ville helt klart vært mulig å få til i Stavanger området også. Tromsø med 34K vs 213K derimot.... Tipper de andre partiene i Tromsø rett og slett ikke vil bruke hele årsbudsjettet sitt på en bybane. For hvem bygger bybane i en by med 34K innbyggere? 

 

Hva er galt med el-busser f.eks? Trikk? 

[Simen1]

Jeg trodde det var Høyres veldig unge ordførerkandidat som fremmet bybaneforslaget først og at MDG bare hev seg på, men det kan godt hende det var omvendt. Bybanen var rent valgflesk for å få unge drømmere til å stemme.

 

Lunaris: Hvor kommer 34K fra? Er det antall personer innen gangavstand fra den foreslåtte traséen?

[Lunaris]

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_Norges_st%C3%B8rste_tettsteder

 

Byområder, så alt som er sammenhengende bebyggelse. Oslo har eksempelvis nesten 1 mill, men bybane går jo f.eks også til Bærum. Og du har gode togforbindelser inn mot mange steder der.

 

Eneste grunnen til at Bergen er så stor som Bergen er er jo nettopp fordi Bergen kommune spiste opp alle kommunene i byområdet sitt. Og Stavanger er 4. størst og ikke 3. størst, fordi de ikke gjorde det.

 

Litt uklart hva de da teller med utifra det som står på wiki(tallene er fra SSB) da artikkelen for Tromsø putter befolkningen på selve øyen på litt over 34K, mens bildet viser også befolkningssenter på fastlandet.

[Simen1]

Ok, 34000 på den blå delen av Tromsøya, det er ikke så langt unna antagelsen om gangavstand fra den foreslåtte bybanen.

[55GE57GD]

 

Jernbanen påvirker også områder uteom byene, og ikke alle togreise går mellom to byer. Visste du ikke det? Derfor er jernbaner i noen grad bypolitikk, men ikke «veldig bypolitikk».

Når Trump «vant» i USA, sklydtes det dels valgordningen (Clinton fikk flere stemmer), dels topartisystemet, dels dårlig oppmøte. Ca. 25 % av de stemmeberettigede stemte på ham.

Når MDG får fløest stemmer i byene, er det ikke minst fordi det særlig er byene som blir kvalt av biltrafikken. I tillegg oppstår politiske bevegelser ofte i byene. Det samme gjaldt i sin tid f.eks. Anders Langes Parti(Frp. Men kan du vise meg hvor det står i MDGs program at de vil brenne ned landet, eller har du enda en gang tillagt partiet standpunkter det ikke har? Og vi venter ennå med spenning på at du skal vise til MDGs «sterke hat» som du skrev om forrige gang.

Pål Jensen

 

Det er ikke meg du må overbevise om at jernbane liksom er for distriktene. Det er folk som bor der. Dra f.eks til Vestlandet og snakk om hvordan jernbane skal hjelpe dem.... De kommer til å se rart på deg.  Jernbane er definitivt bypolitikk, fordi det er lønnsomt der det er nok folk. Det er en grunn til at Oslo er eneste by med stort skinnegående nett innenfor byen. Det lønner seg ikke med mindre du har nok folk, noe bare Oslo har i Norge.

 

Skylde på valgordning og oppmøte haha. Akkurat grunnen til at de taper, de skjønner ikke hvorfor, så de skylder på masse andre ting. Valgsystemet suger helt klart, men det er ikke grunnen til at Trump vant. 

 

MDG har stemmer i byene fordi politikken kan gi mening for folk der, men utenfor så blir det litt vanskelig å snakke om sykkel og tog, fordi det gir liksom ikke helt mening.

 

MDG vil brenne ned landet fordi de vil stenge ned oljeproduksjon, som står i partiprogrammet. Samtidig vil de gi vekk store deler av oljefondet. Så de vil stenge halve inntektskilden vår, og gi vekk oljefondet. Det ville jeg klassifisert som å brenne ned landet. 

 

MDGs sterke hat er olje. Alt petroleum skal stenges ned og forbys.

 

Jernbane er også bypolitikk, men ikke «veldig bypolitikk» i den vanlige bruken av disse to ordene. For øvrig har hverken jeg eller MDG påstått at jernbaner skal bygges overalt.

Valgordning og oppmøte en én av grunnene til at Trump vant. Jeg har aldri påstått at det ikke fantes andre grunner. For øvrig stilte ikke MDG til valg i USA.

Når du fremstiller det som om det ikke sykles utenom byene, har du nok kommet i skade for å snu virkeligheten på hodet. Jeg bodde 45 år på et sted som ikke var en by – og har ofte vært på besøk og til dels jobbet i en annen herredskommune. Begge steder ble – og blir – det syklet i vilden sky. F.eks. har herredskommunen Ås en sykkelandel på 9 % (http://www.as.kommune.no/ato/p360/v1/624091_8_1-pdf.624091ocdf8.pdf), mer enn det dobbelte av Oslo.

I normal språkbruk er det å slutte med utvinning av petroleum ikke å «brenne ned Norge». I så fall ble Norge mer enn halvveis nedbrent da oljeprisene ble mer enn halvert. De ble dessuten mer enn halvert mye raskere enn de ville ha blitt med MDGs politikk. MDG ønsker en godt varslet utfasing i løpet av 15 år, mens prisfallet skyldtes en uvarslet og noe som tilsvarer en mer enn halvveis utfasing i løpet av noen måneder.

Men du har rett i at MDGs politikk kan gi mening for folk i byene i den forstand at det særlig er der folk rammes av biltrafikkens konsekvenser i form av støy, eksos, svevestøv, at verdifulle arealer går tapt til veier og parkeringsplasser osv.

Vi venter fortsatt på ditt bevis på at MDGs ønske om å utfase petroleumsutvinningen skyldes «sterkt hat». Skyldtes det «sterkt hat» at oljevirksomheten i praksis ble mer enn halvveis utfaset pga. oljeprisfallet også? Det skyldes ikke «sterkt hat» til gunnistøvler at jeg ikke ville ha brukt dem på det persiske teppet om jeg hadde hatt et. Det skyldes heller ikke «sterkt hatt» til kull at selv kullindustrien i USA har begynt å bruke solenergi. Begge deler har mer å gjøre med alt til sin tid og til sitt sted.

Pål Jensen

[Lunaris]

Inntektsfallet av olje til den norske stat var på 40%. Jeg vet ikke om du leste aviser, men det sto om oljekrisen i avisene daglig. Spesielt Vestlandet/Sørlandet ble hardt rammet, og du kunne lett se effektene av det. Og vi har faktisk merket det rimelig godt på BNP. Søk på "Norway GDP" på Google så ser du utviklingen (i chrome hvertfall). Og Norges økonomi vil naturligvis ikke halveres. Det er 40% av oljeindustrien. Og tingen er at oljeprisen kan gå ned på 1 dag, men prosjekter som er inne stopper ikke på en dag. Grunnen til fallet i oljepris var jo nettopp Saudi som ønsket å presse ut andre med å ødelegge økonomien deres. Og da må du jo holde på litt.

 

Ellers er Venezuela i fred med å brenne akkurat nå, pga oljeprisen.

 

Så du på bane nor sine utbyggingsplaner? Alle de store prosjektene deres er å bygge jernbane i byer. Hvordan er det ikke bypolitikk? Jeg har lyst til å tro på at dobbeltspor ut av Oslo til sentrale Østlandet er distriktspolitikk, men det er rimelig vanskelig å forsvare. 

 

Jeg vet ikke om det er ment å være en spøk at Ås regnes som distrikt der folk sykler mye. Det er 30 min kjøring til Oslo. Det er flatt og fint, og bra vær stort sett hele tiden. Og det er ikke akkurat veldig landlig. Vel, da vet vi hvertfall hva folk i MDG mener er "distrikt". Det er så langt MDG er villig til å bruke penger, 30 minutter ut av Oslo. 

 

Når det kommer til sykling er vær og terreng utrolig viktige. Derfor Danmark og Nederland er perfekt. Nesten hele Norge derimot er svært lite egnet å sykle i. Sykler du til jobb på Vestlandet er det bare å forberede seg på kald bitende vind og regn hver eneste dag. Og så har du vinter og da. Så sykler du langs en dårlig vei med masse svinger. Fjell på en siden, stup ned i vannet på andre siden og biler som kjører raskt forbi. Og så skjønner du hvorfor sykling ikke er så fristende. Og om noen fra solfylte, relativt flate sentrale Østlandet kommer og sier at de må sykle mer, slik som de gjør så tror jeg de fleste vil føle svært liten tilknytning til dem.

 

Anbefaler MDG folk å reise litt rundt i landet og se omkring hvor sannsynlige løsningene deres virker utenfor byer og sentrale Østlandet.

[tommyb]

Enten man deler MDGs syn på å stoppe oljekranene før de er tomme, eller ikke, så bør man dele MDGs syn på at vi må omstille oss. For alt tyder på at oljeproduksjon alene ikke kommer til å dekke opp vår velferdsmodell veldig mye lengre. 

 

Den kanskje største utfordringen for vårt samfunn slik det er, er pensjonsforpliktelsene. Den største ressursen for å møte denne er oljeinntektene. Den beste måten å utnytte disse på har nok vært pensjonsfondet avdeling utland. Men det er ikke nok - og hva gjør vi da?

 

Stortinget sier: Vi utsetter problemet med å fortsette oljeproduksjon, og med å øke pensjonsalderen. 

 

En annen mulighet er å faktisk klare oss med mindre, og det er den modellen jeg forsto MDG solgte før forrige valg. Nå virker det som de satser på utredninger av transportalternativer, men som valgflesk så virker det bare én gang. Langsiktig tror jeg det grepet ikke lønner seg.

 

Hverken MDG eller noen andre på Stortinget ser ut til å kunne skissere et hundreårsbudsjett som går opp med tanke på både miljøtilpasninger og økte fremtidige utgifter. Det tror jeg er fordi det er en vanskelig utfordring. Kanskje det rett og slett ikke lar seg løse. 

 

Pensjonsforpliktelsene vil kollapse før miljøet, endringene som allerede skjer kan man velge å ignorere enda en stund. 

Endret 18. juni 2017 av tommyb

[Lunaris]

Ja, av diverse årsaker så tror jeg det å bare stenge kranen ikke vil fungere. Og helt ærlig så er verden utrolig petroleumsavhengig, og det blir vanskeligere å kurere enn å bare stenge kranen. Eksempelvis vil spesielt sør-øst asia lide hvis alle skrur igjen kranene sine. Iran har f.eks massevis av olje, så de kan lett bare gå til Iran og kjøpe og dekke behovet sitt derfra. Ikke at Saudi, USA, Russland hadde stengt sine kraner frivillig noengang. Og USA har nok til selvforsyning.

 

Derimot helt enig i at vi må erstatte olje. Uansett hva du synes om global oppvarming så MÅ olje erstattes. De hadde en gylden mulighet med oljekrisen. Gjøre masse for nye industri osv, men selvfølgelig så satser Stortinget på oljen fortsatt.... Rimelig håpløs politikk. En ting er hvertfall sikkert, flertallet på Stortinget bryr seg ikke om miljøet.

[tommyb]

Jeg tror alle som ikke er reelle klimakynikere bryr seg om miljøet. Men de drifter Norge AS og kanskje de ikke klarer se en måte å både finansiere Norge AS og samtidig gjøre klimagrep som er store nok til å utgjøre en forskjell. 

[Lunaris]

Vel, det virker ikke som om de prøver så mye heller...

[aanundo]

Enten man deler MDGs syn på å stoppe oljekranene før de er tomme, eller ikke, så bør man dele MDGs syn på at vi må omstille oss. For alt tyder på at oljeproduksjon alene ikke kommer til å dekke opp vår velferdsmodell veldig mye lengre. 

 

Den kanskje største utfordringen for vårt samfunn slik det er, er pensjonsforpliktelsene. Den største ressursen for å møte denne er oljeinntektene. Den beste måten å utnytte disse på har nok vært pensjonsfondet avdeling utland. Men det er ikke nok - og hva gjør vi da?

 

Stortinget sier: Vi utsetter problemet med å fortsette oljeproduksjon, og med å øke pensjonsalderen. 

 

En annen mulighet er å faktisk klare oss med mindre, og det er den modellen jeg forsto MDG solgte før forrige valg. Nå virker det som de satser på utredninger av transportalternativer, men som valgflesk så virker det bare én gang. Langsiktig tror jeg det grepet ikke lønner seg.

 

Hverken MDG eller noen andre på Stortinget ser ut til å kunne skissere et hundreårsbudsjett som går opp med tanke på både miljøtilpasninger og økte fremtidige utgifter. Det tror jeg er fordi det er en vanskelig utfordring. Kanskje det rett og slett ikke lar seg løse. 

 

Pensjonsforpliktelsene vil kollapse før miljøet, endringene som allerede skjer kan man velge å ignorere enda en stund. 

OK å lese et innlegg hvor den som skriver ikke har svarene på klimaproblemet, og er åpen for alle løsningsforslag.

Jeg også tror en politikk som raskest mulig faser ut oljeaktiviteten er den beste for både Norge og verden.

Transportsektoren kan bruke batterier og hydrogen dersom politikerne vil, men fortsatt mener de fleste på Stortinget at olje og gass er nøkkelen til velferden vår.

Selvsagt går prisen på olje og gass ned dersom bilene bruker hydrogen, men samtidig vil byggingen av alle installasjonene på havet som skal skaffe oss hydrogen fra vind og bølger skape mange nye arbeidsplasser.

Når så mye som 60% av lønnen til alle som jobber havner i statskassen, og hver arbeidsplass i eksportindustrien skaffer inntekter til 5 andre(2 i det offentlige, 1 i tjenesteytende næringer, 1 på NAV og 1 pensjonist), så er det jobben med å skaffe flere arbeidsplasser innen eksportindustrien som egentlig betyr mest for velferden vår.

[Lunaris]

Lykke til med å bygge lasteskip som går mellom Rotterdam og Tianjin som går på hydrogen og batterier.

[55GE57GD]

Inntektsfallet av olje til den norske stat var på 40%. Jeg vet ikke om du leste aviser, men det sto om oljekrisen i avisene daglig. Spesielt Vestlandet/Sørlandet ble hardt rammet, og du kunne lett se effektene av det. Og vi har faktisk merket det rimelig godt på BNP. Søk på "Norway GDP" på Google så ser du utviklingen (i chrome hvertfall). Og Norges økonomi vil naturligvis ikke halveres. Det er 40% av oljeindustrien. Og tingen er at oljeprisen kan gå ned på 1 dag, men prosjekter som er inne stopper ikke på en dag. Grunnen til fallet i oljepris var jo nettopp Saudi som ønsket å presse ut andre med å ødelegge økonomien deres. Og da må du jo holde på litt.

 

Ellers er Venezuela i fred med å brenne akkurat nå, pga oljeprisen.

 

Så du på bane nor sine utbyggingsplaner? Alle de store prosjektene deres er å bygge jernbane i byer. Hvordan er det ikke bypolitikk? Jeg har lyst til å tro på at dobbeltspor ut av Oslo til sentrale Østlandet er distriktspolitikk, men det er rimelig vanskelig å forsvare. 

 

Jeg vet ikke om det er ment å være en spøk at Ås regnes som distrikt der folk sykler mye. Det er 30 min kjøring til Oslo. Det er flatt og fint, og bra vær stort sett hele tiden. Og det er ikke akkurat veldig landlig. Vel, da vet vi hvertfall hva folk i MDG mener er "distrikt". Det er så langt MDG er villig til å bruke penger, 30 minutter ut av Oslo. 

 

Når det kommer til sykling er vær og terreng utrolig viktige. Derfor Danmark og Nederland er perfekt. Nesten hele Norge derimot er svært lite egnet å sykle i. Sykler du til jobb på Vestlandet er det bare å forberede seg på kald bitende vind og regn hver eneste dag. Og så har du vinter og da. Så sykler du langs en dårlig vei med masse svinger. Fjell på en siden, stup ned i vannet på andre siden og biler som kjører raskt forbi. Og så skjønner du hvorfor sykling ikke er så fristende. Og om noen fra solfylte, relativt flate sentrale Østlandet kommer og sier at de må sykle mer, slik som de gjør så tror jeg de fleste vil føle svært liten tilknytning til dem.

 

Anbefaler MDG folk å reise litt rundt i landet og se omkring hvor sannsynlige løsningene deres virker utenfor byer og sentrale Østlandet.

Med «bypolitikk» menes vanligvis politikk for by(er), ikke politikk for transport mellom byer. Og «veldig bypolitikk» er enda snevrere, iallfall i normalt norsk språk. Men den eksakte plasseringen av en jernbane eller en stasjon i en by, er selvfølgelig også bypolitikk.

     Ås er ikke en by, og de fleste sykkelturene i kommunen skjer i kommunen og har ikke noe som helst å gjøre med avstanden til Oslo. Sykkelbruk i Ås er heller ikke «veldig bypolitikk». Du har rett i at Ås har bra vær i norsk målestokk, men normalt brukes ikke været på et sted som kriterium på hvorvidt det er en by, og hvorvidt en politikk for stedet er «veldig bypolitikk». Poenget er at Ås har omtrent samme vær som Oslo, og likevel er sykkelandelen mer enn dobbelt så høy selv om Ås ikke er en by. Har du ikke oppfattet at det finnes nyanser mellom «distriktspolitikk»/«veldig landlig» og «veldig bypolitikk»?

     Min påpekning av at Ås ikke er en by, kan heller ikke tolkes dit hen at MDG mener Ås er «distrikt». Hvorvidt MDG mener Ås er «distrikt», har ingen andre enn MDG - eller de MDG har utpekt som talspersoner - rett til å uttale seg om. Slik er det i alle partier. Hvis du lurer på hvorvidt MDG mener Ås er «distrikt», må du derfor høre med MDG, eller se om du finner noe om dette i partiprogrammet

Pål Jensen

[Lunaris]

Ja, jeg ser for meg hvordan dobbeltspor mellom Oslo og Drammen ikke er bypolitikk. Det er sånn:

"Vi legger jernbane over jordene deres slik at folk kan reise raskere mellom Drammen(by) og Oslo(by). Dette er derimot distriktspolitikk, fordi mesteparten av jernbanen ikke er inni en by.

 

Bane nor kaller prosjektet INTERCITY. Jeg vet ikke hvor mye klarer det kan være at det er bypolitikk? Det er for folk i byene. Hovedsaklig for folk å kunne reise inn til Oslo, og så hjem igjen. Det er tilbud til byens borgere. Virkelig ønsker MDG lykke til om jernbane mellom Drammen og Oslo ikke er bypolitikk. Da legges listen uuuutrolig lavt for hva som er bypolitikk.

 

Jeg forstår Ås ikke er en by. Så sånn sett ikke teknisk sett bypolitikk. Likevel Ås ligger på sentrale Østlandet. Det tar en halvtime til Oslo. Nå om du bor på Ås så kan du tenke på det som at du bor rimelig landlig og langt ifra noe urbane strøk. Jeg kan derimot love deg at folk fra andre steder av landet ikke vil regne noe som er 30 minutter fra Oslo som distrikt uansett om det bare er jorder så langt øyet ser. Og se hvor kuppert og dårlig vær så godt som hele resten av Norge har, så ser du hvorfor folk ikke sykler så mye. Jeg har syklet mye i by på Vestlandet og det er aldri noe du gleder deg til. Du vet det sannsynligvis er masse kald vind og regn hver dag. Det er mørkt og grått. Det er mye opp og ned. Hvis det ikke var raskere enn buss hadde jeg tvilsomt gjort det. Og dette er i by hvor det er ganske bra å sykle.... ja har ikke så lyst å tenke på hvordan det er utenfor.

 

Uansett ikke meg du må overbevise. Jeg lever fint i Oslo hele livet. Så da er det bare å kjøpe hus å vente på at prisen stiger om alle flytter til Oslo pga bypolitikk. Jeg bare sier at det kommer til å bli vanskelig å overbevise folk om denne politikken utenfor Østlandet og de store byene utenfor. Mer ment som et råd enn diskusjon. Kommer ikke til å skade meg med bypolitikk. Tvert imot. Uansett lykke til til MDG i valgkampen, spesielt utenfor de større urbane sentrene.