MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[sverreb]

Å ja, så nå gikk vi fra "Ikke kan" til "ikke kan LETT", en ganske stor forskjell, og plutselig er argumentet flyttet til "det er mer behagelig å ta bil" (og lista legges lavt når selv 10 minutters sykling er for mye). Men ja, det er sant, når det tilrettelegge for bil så vil folk bruke det mer, selv når sykling er lett. Så er da svaret å tilrettelegge enda mer? Det er i mine øyne ikke åpenbart.

 

AtW

Selv i oslo er det en times tur fra en side av byen til en annen på sykkel, og det uten trafikk (Så selv bedre tilrettelegging endrer ikke det)

 

At det har vært mangellfull tilrettelegging for sykkel i norske byer ser jeg som selvsagt, og det er noe som det bør gjøres noe med, men la oss ikke styre fra en grøft til en annen. Både sykkel, kollektiv og bil vil være del av transportløsningene fremover. I en del tettbygde områder er det i høyeste grad på sin plass å prioritere ned bil til fordel for å gå og sykle, men andre steder må vi likevel ha veier og sågar motorveier.

[ATWindsor]

 

Å ja, så nå gikk vi fra "Ikke kan" til "ikke kan LETT", en ganske stor forskjell, og plutselig er argumentet flyttet til "det er mer behagelig å ta bil" (og lista legges lavt når selv 10 minutters sykling er for mye). Men ja, det er sant, når det tilrettelegge for bil så vil folk bruke det mer, selv når sykling er lett. Så er da svaret å tilrettelegge enda mer? Det er i mine øyne ikke åpenbart.

 

AtW

Selv i oslo er det en times tur fra en side av byen til en annen på sykkel, og det uten trafikk (Så selv bedre tilrettelegging endrer ikke det)

 

At det har vært mangellfull tilrettelegging for sykkel i norske byer ser jeg som selvsagt, og det er noe som det bør gjøres noe med, men la oss ikke styre fra en grøft til en annen. Både sykkel, kollektiv og bil vil være del av transportløsningene fremover. I en del tettbygde områder er det i høyeste grad på sin plass å prioritere ned bil til fordel for å gå og sykle, men andre steder må vi likevel ha veier og sågar motorveier.

 

 

Hvilken grøft er det du mener vi går ned i? Og hvem har skole på andre siden av byen?

 

AtW

[sverreb]

Hvilken grøft er det du mener vi går ned i? Og hvem har skole på andre siden av byen?

 

AtW

Konkret for oslo så har vi dradd fra kun fokus på bil med Frp/Jøran Kallemyr til kun tanke for sykkel med MDG/Lan Marie Berg på noen få år.

 

Jeg synes begge de overnevnte står for lite balanserte tilnærminger til samferdsel med lite forståelse for andre behov enn for de som er deres kjernevelgere.

 

Jeg har ikke nevnt noe om skole. Samferdsel består av langt mer enn bare reiser til og fra skole.

[LFTR]

 

 

 

For 2-3% av oljefondet kan vi binde sammen de største byene i Norge med eksisterende teknologi. Magnetsvevetog gir tider på en time mellom bysentra. Trenger ikke å bruke ressurser på utvikling. Terrenget blir ikke rassert og mennesker, dyr og infrastruktur passerer under banen. Gunstig både miljømessig, tidsmessig og økonomisk.

 

Snakker du om Hyperloop eller magnettog nå?

 

Magnettog. Tyskerne har tatt utviklingskostnadene.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZhrZvLG7oM

 

Magnettog er bedre enn Hyperloop, men fortsatt billigere og bedre med fly + bil for Norge. Hvor mange steder har full hastighet Transrapid tog  i det hele tatt?

 

Magnettoget vil kunne dekke sine egne utgifter med bilettinntekter og ha en enerigbruk som ligger flere ganger under flyets.

Toget vil også være et mye bedre transportmiddel enn fly med tanke på all logistikken rundt det å ta fly og man kan jobbe.

Magnettoget i Shangai er teknisk sett et 500 km/t system, men man har satt ned hastigheten til 430 pga den korte avstanden.

[Lunaris]

Eneste måten magnettog kan selvfinansieres er med billetter som er langt dyrere enn fly. Og den eneste måten folk da vil ta toget i stor grad er om man skatter ned fly med miljøavgifter. Bedre for miljøet sånn sett, men ikke bedre for folk i Norge. Og det finnes andre ting vi kan gjøre for klima. Hvorfor må vi gjøre det i de vanskeligste områdene?

[55GE57GD]

1: Østlandet er ikke «bare Oslo».

2: Ikke ganske smått heller, og minst av alt «bare Oslo» eller «spesielt for Oslo». Hvis du ikke er klar over det, så er jernbanen i «bare Oslo» elektrifisert for lengst.

3: Reise Oslo–Bergen er også politikk for Oslo, men ikke «bare Oslo», og heller ikke «spesielt for Oslo».

4: Mange steder, både på Østlandet og ellers; ikke «bare Oslo».

5: Enda mer bypolitikk er heller ikke «bare Oslo».

6: I første omgang korte strekninger, som Lavik– Oppedal i Sogn og Fjordane (er det også «bare Oslo» og/eller «spesielt for Oslo» og/eller «kjøre bypolitikk», om jeg tør spørre ;–). I neste omgang også lengre, og ikke nødvendigvis rolige.

Pål Jensen

 

 

Det stemmer at de fleste motorveier hittil er bygget på sentrale Østlandet, parallelt med jernbanelinjene, og ofte på noe av den beste matjorda i landet. Noen er riktignok bygget også andre steder, og regjeringen vil jo gjerne bygge motorveier på Sør- og Vestlandet også. Og selvsagt er mange blitt avhengige av biler i et samfunn som er tilrettelagt for biltrafikk. Men så hva, egentlig? 

 

Og når du fremstiller MDG som «bare Oslo», har du lest MDGs program? De skriver selv i sin oppsummering av transport og samferdsel:  (https://www.mdg.no/politikk/transport-og-samferdsel/, min nummerering):

«Vi vil:

1. At all utbygging av infrastruktur for skinnegående trafikk skal fullfinansieres av staten.

2. Elektrifisere alle dieseldrevne jernbanestrekninger.

3. Jobbe for at reisetiden mellom Oslo og Bergen på Bergensbanen er nede i høyst 4 timer innen 2020.

4. Ha en kraftig forbedring av sykkelveiene med sammenhengende sykkelveinett i kommunene.

5. Tilrettelegge mer for el-sykkel som et miljøvennlig, praktisk og effektivt kjøretøy

6. Elektfifisere fergene»

 

Hvor mye av dette «gjelder for Oslo, og ikke for landet», om jeg tør spørre?

Pål Jensen

 

Hittil? Ser ikke at det kommer til å endre seg så mye. Vestlandet er stort sett tunnelprosjekter. 80 km/t over en fjord er fortsatt raskere enn 100 km/t rundt. Sier vel litt når Østlandet har 130 km/t, mens Vestlandet har 90 km/t motorveier. Er samfunnet vår virkelig veldig tilrettelagt for biler? Anbefaler deg å ta deg en tur til USA. Det er et samfunn laget for biler det. Norge er ikke spesielt tilrettelagt for biler. Demografi og geografi derimot gjør det til eneste rimelige valget de fleste steder. 

 

1: Infrastruktur og jernbane. Hvilket sted i landet er det som faktisk har ok med tog? Østlandet. "infrastruktur" er så generelt at det ikke kan kommenteres.

2: Elektrifisering er ikke akkurat noe veldig stort.

3: Reise Oslo-Bergen er ikke politikk for Oslo? 

4: Hvilket sted i landet har befolkningstetthet, og geografi som passer best til å lage sykkelveinett? Distriktene? Nei, Østlandet. Det tyder på grunnleggende mangel på kontakt med store deler av landets befolkning. 

5: El sykkel er bare enda mer bypolitikk.

6: Elektriske ferger er i første omgang korte strekninger. Rolige strekninger. Ikke Vestlandet. Kanskje Oslofjorden derimot? 

 

Du har egentlig bare bekreftet at MDG kjører bypolitikk. Og spesielt for Oslo. Og se på hvor de har stemmer. Lurer på hvilket kommunestyre i landet som har MDG med.

 

Ellers angående utredning av Hyperloop så skrev Simen1 et bedre svar enn jeg kunne ha gjort

 

 

[Lunaris]

Ok, det med "bare Oslo" ble feil av meg. Står derimot fortsatt ved at politikken deres er veldig bypolitikk. Og at det er der hovedfokuset definitivt ligger. Ting som elektrifisering av jernbaner er bare distriktspolitikk, fordi det er det det ikke er elektrifisert og over alt har MDG et sterkt hat for noe spesifikt som direkte utgjør nær 40% av eksporten vår.

[ATWindsor]

 

Hvilken grøft er det du mener vi går ned i? Og hvem har skole på andre siden av byen?

 

AtW

Konkret for oslo så har vi dradd fra kun fokus på bil med Frp/Jøran Kallemyr til kun tanke for sykkel med MDG/Lan Marie Berg på noen få år.

 

Jeg synes begge de overnevnte står for lite balanserte tilnærminger til samferdsel med lite forståelse for andre behov enn for de som er deres kjernevelgere.

 

Jeg har ikke nevnt noe om skole. Samferdsel består av langt mer enn bare reiser til og fra skole.

 

 

Så "grøfta" er å tenke svært mye på bil, men litt mindre? Og litt mer på sykkel?

 

Jeg tror du går i samme felle som mange, du er så vant til at bil ekstrempriortieres at det føles som å ikke overprioritere bil massivt er det samme som at det ikke blir prioritert.

 

Stemmer, men du kommenterte mitt innlegg, der utsagnene handlet om skolekjøring.

 

AtW

[Rudde]

Vel, jeg går til valg på bruk av ormhull til transport mye raskere og mer effektivt en hyperloops. 

[tommyb]

Hvis du går til valg på utredning av bruk av ormehull kan du også leve opp til dine valgløfter i ettertid.   

[55GE57GD]

Ok, det med "bare Oslo" ble feil av meg. Står derimot fortsatt ved at politikken deres er veldig bypolitikk. Og at det er der hovedfokuset definitivt ligger. Ting som elektrifisering av jernbaner er bare distriktspolitikk, fordi det er det det ikke er elektrifisert og over alt har MDG et sterkt hat for noe spesifikt som direkte utgjør nær 40% av eksporten vår.

Ja, skinnegående trafikk i tillegg til jernbane (T-bane, trikk, bybane) finnes bare i Oslo, Bærum, Bergen og Trondheim og kan sies å være «veldig bypolitikk». Men hverken jernbane eller infrastruktur er veldig bypolitikk». Det samme gjelder

2: Elektrifisering av jernbane (selv om jeg ikke ser noen grunn til å benekte at dette også vil gi mindre støy og utslipp i byer som Røros, Trondheim og Bodø).

3: Reise Oslo-Bergen.

4. Ha en kraftig forbedring av sykkelveiene med sammenhengende sykkelveinett i kommunene og 

5. Tilrettelegge mer for el-sykkel som et miljøvennlig, praktisk og effektivt kjøretøy.

Jeg er overbevist om at MDG ønsker 4 og 5 ikke bare som «veldig bypolitikk». Om du mener at elsykler bare kan brukes i byene, så er det noe ganske annet; det er ikke du som har skrevet programmet. I 4 skriver MDG dessuten uttrykkelig «kommunene». Hadde de ment «veldig bypolitikk», ville de ha skrevet «byene», evt. «de største byene».

6. Det som hittil er sjøsatt av elektrisake ferger i Norge, er ikke bypolitikk i det hele tatt – langt mindre «veldig bypolitikk».

Konklusjonen blir at mens «bare Oslo» ikke passer for noen av MDSs seks hovedpunkter, så passer «veldig bypolitikk» for en del av 1), nemlig for skinnegående transport utenom jernbane. «Veldig bypolitikk» setter altså MDGs program ikke fullt så mye på hodet som «bare Oslo».

 

Og kan du vise til et sted i programmet hvor de uttrykker «sterkt hat», eller tillegger du MDG standpunkter de ikke har fordi du ikke liker dem?

Pål Jensen

Endret 10. juni 2017 av 55GE57GD

[Lunaris]

Reise mellom to byer er ikke bypolitikk. Høres ut veldig logisk ut.

 

Sykkelveier fungerer i byer..... Fortell folk i Tromsø at de burde bruke mer sykkel haha. Lykke til. Folk som mener sykler er distriktspolitikk ville jeg sagt ikke har satt foten utenfor en by engang. Jeg er fra by, og syklet masse og synes det er supert. Jeg kunne definitivt støttet det, men det er fordi jeg liker bypolitikk. Så jeg vet hva som er bypolitikk når jeg ser det. Tror ikke du klarer å lure noen med at sykkelveier er for distriktene. Og lykke til med å lure folk med at jernbaner liksom skal være stor fordel for distriktene. Ser du dem NOEN gang ville ha det? De vil ha tunneler, ikke jernbane. Problemet med MDG akkurat der. De skjønner ikke hva helhetlig politikk er, de har bare på noen områder. Og hvis du ikke klarer å overbevise en som liker bypolitikk om at politikken også er for distriktene, lykke til når du kommer til faktiske distrikter. Folk er ikke dumme. Aldri i livet om de vil stemme på det greiene der. Du kan skrive "kommuner" så mye du vil, igjen folk er ikke så dumme.  Prøv å les deg opp på tiltak Oslo kommune har gjort for elsykkel. Hvor tror du flesteparten av pengene går? Oslo vest.

 

Det største problemet, og du ser det samme i USA nå, er at MDG ikke forstår hvorfor folk i distriktene ikke vil synes dette er distriktspolitikk.  Dere tror dette virker rimelig og gir mening for distrikter osv, men det gjør virkelig ikke. Akkurat som USA der folk ikke forstår hvorfor Trump vant, bare masse hvite rasistiske idioter som må ha stemt på ham. De forstår ikke hva folk vil, spesielt i distriktene. De kommer med politikk som de mener er best for dem, men folkene kjøper det ikke, fordi det gir ikke noe mening for dem. 

 

Det er og en annen ting folk forstår. Se på AP. Deres kjerneområder er Nord-Norge, Trøndelag, og deler av Østlandet, inkludert Oslo. Og de legger mer penger der de får mer stemmer. Hvor tror du MDG får flest stemmer? Og hvorfor skulle folk på Vestlandet stemme MDG når det står i MDGs partiprogram at de kommer til å ruinere Vestlandet? Hvorfor tror du folk ikke liker MDG? Partiprogrammet gir ikke mening. Ingen vil ha landet sitt styrt av folk som ikke har peiling på hva de gjør, enkelt og greit. Og vi ser jo i Oslo *kremt* *kremt* hva som skjer når du putter folk som ikke aner hva de gjør til å styre noe. Bare sier det.... Det finnes andre partier i dett landet som også er for bedre miljø uten at de vil brenne ned landet imens.

[55GE57GD]

Reise mellom to byer er ikke bypolitikk. Høres ut veldig logisk ut.

 

Sykkelveier fungerer i byer..... Fortell folk i Tromsø at de burde bruke mer sykkel haha. Lykke til. Folk som mener sykler er distriktspolitikk ville jeg sagt ikke har satt foten utenfor en by engang. Jeg er fra by, og syklet masse og synes det er supert. Jeg kunne definitivt støttet det, men det er fordi jeg liker bypolitikk. Så jeg vet hva som er bypolitikk når jeg ser det. Tror ikke du klarer å lure noen med at sykkelveier er for distriktene. Og lykke til med å lure folk med at jernbaner liksom skal være stor fordel for distriktene. Ser du dem NOEN gang ville ha det? De vil ha tunneler, ikke jernbane. Problemet med MDG akkurat der. De skjønner ikke hva helhetlig politikk er, de har bare på noen områder. Og hvis du ikke klarer å overbevise en som liker bypolitikk om at politikken også er for distriktene, lykke til når du kommer til faktiske distrikter. Folk er ikke dumme. Aldri i livet om de vil stemme på det greiene der. Du kan skrive "kommuner" så mye du vil, igjen folk er ikke så dumme.  Prøv å les deg opp på tiltak Oslo kommune har gjort for elsykkel. Hvor tror du flesteparten av pengene går? Oslo vest.

 

Det største problemet, og du ser det samme i USA nå, er at MDG ikke forstår hvorfor folk i distriktene ikke vil synes dette er distriktspolitikk.  Dere tror dette virker rimelig og gir mening for distrikter osv, men det gjør virkelig ikke. Akkurat som USA der folk ikke forstår hvorfor Trump vant, bare masse hvite rasistiske idioter som må ha stemt på ham. De forstår ikke hva folk vil, spesielt i distriktene. De kommer med politikk som de mener er best for dem, men folkene kjøper det ikke, fordi det gir ikke noe mening for dem. 

 

Det er og en annen ting folk forstår. Se på AP. Deres kjerneområder er Nord-Norge, Trøndelag, og deler av Østlandet, inkludert Oslo. Og de legger mer penger der de får mer stemmer. Hvor tror du MDG får flest stemmer? Og hvorfor skulle folk på Vestlandet stemme MDG når det står i MDGs partiprogram at de kommer til å ruinere Vestlandet? Hvorfor tror du folk ikke liker MDG? Partiprogrammet gir ikke mening. Ingen vil ha landet sitt styrt av folk som ikke har peiling på hva de gjør, enkelt og greit. Og vi ser jo i Oslo *kremt* *kremt* hva som skjer når du putter folk som ikke aner hva de gjør til å styre noe. Bare sier det.... Det finnes andre partier i dett landet som også er for bedre miljø uten at de vil brenne ned landet imens.

Jernbanen påvirker også områder uteom byene, og ikke alle togreise går mellom to byer. Visste du ikke det? Derfor er jernbaner i noen grad bypolitikk, men ikke «veldig bypolitikk».

Når Trump «vant» i USA, sklydtes det dels valgordningen (Clinton fikk flere stemmer), dels topartisystemet, dels dårlig oppmøte. Ca. 25 % av de stemmeberettigede stemte på ham.

Når MDG får fløest stemmer i byene, er det ikke minst fordi det særlig er byene som blir kvalt av biltrafikken. I tillegg oppstår politiske bevegelser ofte i byene. Det samme gjaldt i sin tid f.eks. Anders Langes Parti(Frp. Men kan du vise meg hvor det står i MDGs program at de vil brenne ned landet, eller har du enda en gang tillagt partiet standpunkter det ikke har? Og vi venter ennå med spenning på at du skal vise til MDGs «sterke hat» som du skrev om forrige gang.

Pål Jensen

[Lunaris]

Jernbanen påvirker også områder uteom byene, og ikke alle togreise går mellom to byer. Visste du ikke det? Derfor er jernbaner i noen grad bypolitikk, men ikke «veldig bypolitikk».

Når Trump «vant» i USA, sklydtes det dels valgordningen (Clinton fikk flere stemmer), dels topartisystemet, dels dårlig oppmøte. Ca. 25 % av de stemmeberettigede stemte på ham.

Når MDG får fløest stemmer i byene, er det ikke minst fordi det særlig er byene som blir kvalt av biltrafikken. I tillegg oppstår politiske bevegelser ofte i byene. Det samme gjaldt i sin tid f.eks. Anders Langes Parti(Frp. Men kan du vise meg hvor det står i MDGs program at de vil brenne ned landet, eller har du enda en gang tillagt partiet standpunkter det ikke har? Og vi venter ennå med spenning på at du skal vise til MDGs «sterke hat» som du skrev om forrige gang.

Pål Jensen

 

Det er ikke meg du må overbevise om at jernbane liksom er for distriktene. Det er folk som bor der. Dra f.eks til Vestlandet og snakk om hvordan jernbane skal hjelpe dem.... De kommer til å se rart på deg.  Jernbane er definitivt bypolitikk, fordi det er lønnsomt der det er nok folk. Det er en grunn til at Oslo er eneste by med stort skinnegående nett innenfor byen. Det lønner seg ikke med mindre du har nok folk, noe bare Oslo har i Norge.

 

Skylde på valgordning og oppmøte haha. Akkurat grunnen til at de taper, de skjønner ikke hvorfor, så de skylder på masse andre ting. Valgsystemet suger helt klart, men det er ikke grunnen til at Trump vant. 

 

MDG har stemmer i byene fordi politikken kan gi mening for folk der, men utenfor så blir det litt vanskelig å snakke om sykkel og tog, fordi det gir liksom ikke helt mening.

 

MDG vil brenne ned landet fordi de vil stenge ned oljeproduksjon, som står i partiprogrammet. Samtidig vil de gi vekk store deler av oljefondet. Så de vil stenge halve inntektskilden vår, og gi vekk oljefondet. Det ville jeg klassifisert som å brenne ned landet. 

 

MDGs sterke hat er olje. Alt petroleum skal stenges ned og forbys.

[tommyb]

Jernbane er definitivt distriktspolitikk. Hvis du ikke ser hvorfor, bare spør Narvik. Eller Bodø. Eller Tromsø, som ikke har fått, men vil ha. Eller folk som bor nær en sving på E6, og har stadig flere trailere forbi hver time på dårlig egnede veier.

 

I en miljøpolitikers øyne er det å forbrenne olje det som brenner ned landet. I mine øyne ser det ut som du har en grunnideologi som gjør deg ute av stand til å forstå beveggrunnene til noen som er bekymret for økologien fordi du er mer bekymret for økonomien. De av oss som er et sted i mellom ser at begge har grunn til å være bekymret, og det blir til syvende og sist et verdivalg om man skal fortsette å bruke planetens ressurser så raskt man kan, eller stramme inn livreima ubehagelig mye.  

[Lunaris]

Finnes mange eksempler på mindre tettsted som sier de vil ha trafikken vekk. Så bygger de veien rundt et sted hvor mindre folk bor. Så blir det plutselig mer stille og en butikk eller to må stenge. 

 

Jeg har vel ellers sagt jeg er for å forbedre alle eksisterende toglinjer i landet. Når sa jeg jeg ikke ville ha det. Jeg har bare sagt at jeg ikke ser noe grunnlag for Hyperloop utredning (det er jo poengløst siden vi ikke vet hvordan det blir engang...) eller magnettog, da det bare kommer til å bli utrolig dyrt i forhold til hva det er verdt. 

 

Og tungtrafikk trenger hverken magnettog eller hyperloop. Det trenger bare ok jernbane. Noe jeg er for. Og bedre jernbane enn i dag, som jeg er for. Det er derimot noe annet enn at det er noe veldig distriktspolitikk da. Størsteparten av Vestlandet er f.eks håpløst med tog i seg selv. Og du kan si at jernbane i Troms og Finnmark er distriktspolitikk. Kommer det til å skje derimot? Selv om vi har brukt mye mer penger på jernbane, så er det fortsatt ingen som vurderer det. Og MDG kommer ikke til å gi det heller.

 

For vet du hvorfor jeg aldri vil stemme MDG? Det er ikke fordi jeg ikke skjønner at vi trenger mye bedre klimapolitikk enn det H/Ap gir oss i dag. Det er fordi MDG sin politikk er så latterlig urealistisk at jeg ikke kan forstå at noen kan tro på et ord i det programmet. Det er forskjell på å "stramme inn ubehagelig mye" Og å ødelegge hele den norske økonomien (stenge ned oljen 100% innen 15 år). Så gi masse penger til utlandet. Så hvor har vi penger til å satse miljøvennlig, bygge jernbane? Vi har ikke. Vi må og kutte sykehus, pensjoner, skoler osv. Alt som er bra her i landet. Så ja, jeg har en grunnideologi som sier at jeg helst vil ha disse tingene. Og jeg har tro på at vi kan bli miljøvennlige uten å dra tilbake til stenalderen først. 

 

Det er en grunn til at nesten ingen stemmer MDG. Det virker derimot som om MDG støttere skjønner grunnen og tror alle som ikke liker MDG bare ikke bryr seg nok om klimaet.....

[sverreb]

Jernbane er definitivt distriktspolitikk. Hvis du ikke ser hvorfor, bare spør Narvik. Eller Bodø. Eller Tromsø

Da er spørsmålet hva vi egentlig mener med distriktspolitikk. Du nevnte 3 av de aller største tettstedende i Nord-norge. I absolutt forstand er de for all del ikke spesiellt store steder, men det er ikke hva jeg normalt vil kalle distriktene heller. Dette er klart urbane områder.

Endret 14. juni 2017 av sverreb

[tommyb]

 

Jernbane er definitivt distriktspolitikk. Hvis du ikke ser hvorfor, bare spør Narvik. Eller Bodø. Eller Tromsø

Da er spørsmålet hva vi egentlig mener med distriktspolitikk. Du nevnte 3 av de aller største tettstedende i Nord-norge. I absolutt forstand er de for all del ikke spesiellt store steder, men det er ikke hva jeg normalt vil kalle distriktene heller. Dette er klart urbane områder.

 

 

Narvik by er vel under 15000 innbyggere, men jernbanen er essensiell for malmdriften der. Fauske er ikke en spesielt stor by, men kanskje er jernbanen like viktig der, som knutepunkt mellom jernbane og E6 nordover. Uten flyplassen og jernbanen ville Bodø fortsatt vært en liten avstikker, det var 6000 innbyggere i 1940. Men det viktige jernbanen tilfører distriktene er naturligvis mulighet for transport til og fra småplasser, som gjør at det f.eks. går an å pendle fra Rognan. Spredernett er det derimot fullstendig mangel på i Nord-Norge, da må man over på bil og buss. 

[Lunaris]

Det interessante med å argumentere for at det bor veldig lite mennesker der og det virkelig er distrikt og ikke by er at det bare viser hvorfor det ikke er jernbane der. Store avstander og lite folk. Veeeeeldig spredt befolkning. 

 

Uansett så er alle 3 stedene byer. Og de er store i norsk målestokk. 

[tommyb]

Det interessante med å argumentere for at det bor veldig lite mennesker der og det virkelig er distrikt og ikke by er at det bare viser hvorfor det ikke er jernbane der. Store avstander og lite folk. Veeeeeldig spredt befolkning. 

 

Uansett så er alle 3 stedene byer. Og de er store i norsk målestokk. 

 

Sjekk togtabellen til nordlandsbanen og se hvor mange "store i norsk målestokk"-navn du finner på lista over togstopp.