MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[LFTR]

 

Dere får det til å høres ut som om MGD vil bygge hyperloop med en gang. Det har de selvfølgelig ikke planer om.

 

For meg er det viktigere at MDG er forkjempere for tog i nord-Norge.

Vurdert SP? Tror ikke du får mye distriktspolitikk fra MDG. Deres velgere er stort sett i byene. De sa sikkert det om tog i nord for stemmer. Ingen tro på at de prioriterer det. SP derimot er selve distriktspartiet. Mye større sannsynlighet for å få noe igjen der. Og de vet hva de driver med og, selv om jeg er uenig i politikken deres.

 

Kanskje ikke så dumt å la fagfolk utrede et Hyperloop-prosjekt før en begynner å skjelle ut MDG for å ønske en utredning. Men noen må vel finne utløp for hatet mot MDG?

Pål Jensen

Det som er dumt er å utrede noe vi ikke vet om vil fungere. Vi har i praksis ingen anelse om pris osv, da det fortsatt er under utvikling. Hvis Hyperloop går kommersielt kan vi begynne å vurdere det.

 

Ellers lett å finne utløp for misnøye mot MDG da det er svært lite de finner på som er praktisk. Det er bare slå opp partiprogrammet og gå punkt for punkt.....

 

Hva med å heller bruke de pengen på å utvikle noe teknologi? Og kanskje fokusere og bygge på områder Norge er god på? Vi kan ikke gjøre alt i verden. I vårt land, hvorfor i alle dager skulle vi bruke så mye penger på Hyperloop? Er det virkelig det som vil redde miljøet? Tviler jeg sterk på. Det er bare sånn fremtidsvisjon, og noen folk i MDG har sett en video av Elon Musk og blitt helt betatt. Det er ikke noe realistisk bak dette på dette stadiet. Blir litt som "månelanding" på Mongstad og slikt. Høres kult og fint ut i taler og partiprogram, men politikere kan ikke bare finne på slike ting og så skjer det. I begge tilfeller er teknologien ikke eksisterende. Likevel skal det altså utredes for transport basert på en ambisiøs teknologi som ikke eksisterer. Og dette er altså "hat mot MDG". Tipper mange folk er opptatt av klima og teknologi her. Jeg tror derimot folk vil ha ting som fungerer og ikke et budsjett som har 100 milliarder NOK til fantasifulle "utredninger". Og MDG har objektivt hatt mange idiotiske forslag som åpenbart ikke vil fungere. Og de som omhandler å stenge ned olje ville ødelagt landet vårt. Det er bare å sjekke eksport av norske varer det.

 

Så ja, jeg ønsker en overgang mot mer teknologi og mindre olje, og bedre klima og miljø. Jeg ønsker ikke at vi skal stenge alle oljekraner, miste halvparten av inntektene våre og komme inn i en latterlig krise som ødelegger landet vårt mens regjeringer utreder Hyperloop til København for alle pengene de nå ikke har, for så å liksom begynne å finansiere all den dyre forskningen og nye teknologien i landet. Nei, da flytter jeg heller fra landet. Og derfor folk sier MDG vil ødelegge landet, for av politikk i partiprogrammet så har de slike punkter! Du kan kalle det hat, men jeg synes det må være ok å si at et parti som vil stenge alle oljekraner i løpet av en kort tidsperiode vil ødelegge landet. Fordi det er det som kommer til å skje. Husk det er oljeprisen som ga oss nedgang, ikke EU krise eller finanskrise i USA. Sier litt.

 

For 2-3% av oljefondet kan vi binde sammen de største byene i Norge med eksisterende teknologi. Magnetsvevetog gir tider på en time mellom bysentra. Trenger ikke å bruke ressurser på utvikling. Terrenget blir ikke rassert og mennesker, dyr og infrastruktur passerer under banen. Gunstig både miljømessig, tidsmessig og økonomisk.

[55GE57GD]

"Dette er svært dårlig distriktspolitikk og oppfordrer jo egentlig alle til å bo i de største byene våre, sier han."

 

Ja, problemet til nye partier som MDG er at fanatikerne samler seg og det får denne type utslag.

Når det til stadighet dukker opp forslag som folk flest rister på hodet til, misser selvsagt partiet stemmer.

Det er trist da Norge har behov for et sterkt MDG, og kanskje partiet er så stort ved neste stortingsvalg at fanatikerne ikke har stor innflytelse, en kan jo håpe.

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Jeg tror det er nærmest umulig å bli et stort parti i Norge med en bilfientlig politikk. 

Bilene har en del andre ulemper når det blir for mange av dem, f.eks.:

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet . De omgir seg også med brede belter av støy, eksos og svevestøv – og støyen reduseres lite med elektrifisering (iallfall for lette biler), og svevestøvet påvirkes ikke.
• Veier og parkeringsplasser beslaglegger enorme arealer, og store veianlegg skaper barrierer.
• Det krever fortsatt enorme ressurser å produsere alle bilene.
• Økning av strømforbruket er ikke uproblematisk. Vi i Norge har riktignok flaks som vasser i billig vannkraft, men ikke alle er så heldig stilt.
• Tror du det er nok elektrisitet til en uhemmet massebilisme, i tillegg til alle andre gode formål?
• Alle trenger mosjon, men et samfunn basert på bilisme fratar barn og ungdom mulighetene til f.eks. å gå eller sykle til skolen.

Pål Jensen

 

[Lunaris]

For 2-3% av oljefondet kan vi binde sammen de største byene i Norge med eksisterende teknologi. Magnetsvevetog gir tider på en time mellom bysentra. Trenger ikke å bruke ressurser på utvikling. Terrenget blir ikke rassert og mennesker, dyr og infrastruktur passerer under banen. Gunstig både miljømessig, tidsmessig og økonomisk.

 

Snakker du om Hyperloop eller magnettog nå?

[Lunaris]

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet 

 

 

La meg bare stoppe her. Beklager altså, men med mindre du bor på sentrale Østlandet så er det ikke mange kilometer med motorvei i dette landet. 

 

Du snakker jo om masse ting som gjelder for Oslo, ikke for landet. Du vet at det er mange som ikke KAN gå eller sykle til skole? Du vet det er mange som må kjøre for å treffe venner? Alle bor ikke i Oslo, og hvis du ser på MDG sitt partiprogram for hva de vil så er de åpenbart bymennesker alle sammen. Deres politikk er for byer, ikke for landet. Bil er noe du MÅ ha i store deler av Norge. Og alle former for offentlig transport er rimelig håpløst. Selv i stor by som Stavanger så går alle busslinjene inn mot sentrum. Skal du fra en bydel til en annen så er det inn til sentrum og ut igjen. 

 

Derfor er det så åpenbart at miljøvennlige biler er det som virkelig teller for Norge. Og nei, det er ikke fordi jeg bor på landet selv. Jeg støtter egentlig bypolitisk også og liker urbanisering. Likevel så forstår jeg jo at landet er mer enn Oslo. Jeg forstår at ting er rimelig forskjellig på transportfronten. Og jeg forstår at vi må lage politikk basert på det. 

[LFTR]

 

For 2-3% av oljefondet kan vi binde sammen de største byene i Norge med eksisterende teknologi. Magnetsvevetog gir tider på en time mellom bysentra. Trenger ikke å bruke ressurser på utvikling. Terrenget blir ikke rassert og mennesker, dyr og infrastruktur passerer under banen. Gunstig både miljømessig, tidsmessig og økonomisk.

 

Snakker du om Hyperloop eller magnettog nå?

 

Magnettog. Tyskerne har tatt utviklingskostnadene.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZhrZvLG7oM

[aanundo]

 

"Dette er svært dårlig distriktspolitikk og oppfordrer jo egentlig alle til å bo i de største byene våre, sier han."

 

Ja, problemet til nye partier som MDG er at fanatikerne samler seg og det får denne type utslag.

Når det til stadighet dukker opp forslag som folk flest rister på hodet til, misser selvsagt partiet stemmer.

Det er trist da Norge har behov for et sterkt MDG, og kanskje partiet er så stort ved neste stortingsvalg at fanatikerne ikke har stor innflytelse, en kan jo håpe.

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Jeg tror det er nærmest umulig å bli et stort parti i Norge med en bilfientlig politikk. 

Bilene har en del andre ulemper når det blir for mange av dem, f.eks.:

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet . De omgir seg også med brede belter av støy, eksos og svevestøv – og støyen reduseres lite med elektrifisering (iallfall for lette biler), og svevestøvet påvirkes ikke.
• Veier og parkeringsplasser beslaglegger enorme arealer, og store veianlegg skaper barrierer.
• Det krever fortsatt enorme ressurser å produsere alle bilene.
• Økning av strømforbruket er ikke uproblematisk. Vi i Norge har riktignok flaks som vasser i billig vannkraft, men ikke alle er så heldig stilt.
• Tror du det er nok elektrisitet til en uhemmet massebilisme, i tillegg til alle andre gode formål?
• Alle trenger mosjon, men et samfunn basert på bilisme fratar barn og ungdom mulighetene til f.eks. å gå eller sykle til skolen.

Pål Jensen

 

 

Ja, du Pål Jensen er nok en av de jeg mener bidrar til å gjøre MDG til et nisjeparti.

Tar vi punkt for punkt:

1 og 2 dreier seg om det samme og tar vi en gallup tror jeg 90% vil akseptere både sårene og arealbruken i landskapet for å få gode veier.

Jeg kan være enig i at veiene burde i mye større grad legges utenom både tettbebygget strøk og jordbruksareal, noe som etter hvert går opp for politikerne og gjøres i dag.

Veiene burde også vaskes oftere og skog som vokser opp langs veiene og hindrer sikt burde ryddes, og jeg betaler gjerne noe bompenger for å få godt vedlikehold på veiene våre.

Det har etter min mening vært en fantastisk utvikling innen transport de siste generasjonene, og jeg tror neppe mange vil skru tiden tilbake.

3 Vi må ha arbeidsplasser og om bilproduksjonen er mer eller mindre skadelig, sammenlignet med annen industriproduksjon, er et åpent spørsmål. Tror neppe mange ser på dette som noe problem.

4 og 5 dreier seg om energitilgang til en elektrisk bilpark og skulle all transport bli elektrisk i Norge er det snakk om 10 TWh av de 130 TWh som produseres hvert år.

Tar vi i bruk vinden og bølgene på verdenshavene er det nok fornybar energi til både transportsektoren og alt annet som bruker energi.

6 Mange kjøres til fritidsaktiviteter både i byene og på landet, nettopp for å trene, gå tur i skogen eller på fjellet.

 

Fellesnevneren(etter min mening) er mangel på bakkekontakt i argumentasjonen, og det er trist at dette er en stor gruppe i MDG.

Endret 3. juni 2017 av aanundo

[Lunaris]

 

 

For 2-3% av oljefondet kan vi binde sammen de største byene i Norge med eksisterende teknologi. Magnetsvevetog gir tider på en time mellom bysentra. Trenger ikke å bruke ressurser på utvikling. Terrenget blir ikke rassert og mennesker, dyr og infrastruktur passerer under banen. Gunstig både miljømessig, tidsmessig og økonomisk.

 

Snakker du om Hyperloop eller magnettog nå?

 

Magnettog. Tyskerne har tatt utviklingskostnadene.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZhrZvLG7oM

 

Magnettog er bedre enn Hyperloop, men fortsatt billigere og bedre med fly + bil for Norge. Hvor mange steder har full hastighet Transrapid tog  i det hele tatt?

[55GE57GD]

 

Dere får det til å høres ut som om MGD vil bygge hyperloop med en gang. Det har de selvfølgelig ikke planer om.

 

For meg er det viktigere at MDG er forkjempere for tog i nord-Norge.

Vurdert SP? Tror ikke du får mye distriktspolitikk fra MDG. Deres velgere er stort sett i byene. De sa sikkert det om tog i nord for stemmer. Ingen tro på at de prioriterer det. SP derimot er selve distriktspartiet. Mye større sannsynlighet for å få noe igjen der. Og de vet hva de driver med og, selv om jeg er uenig i politikken deres.

 

Kanskje ikke så dumt å la fagfolk utrede et Hyperloop-prosjekt før en begynner å skjelle ut MDG for å ønske en utredning. Men noen må vel finne utløp for hatet mot MDG?

Pål Jensen

Det som er dumt er å utrede noe vi ikke vet om vil fungere. Vi har i praksis ingen anelse om pris osv, da det fortsatt er under utvikling. Hvis Hyperloop går kommersielt kan vi begynne å vurdere det.

 

Ellers lett å finne utløp for misnøye mot MDG da det er svært lite de finner på som er praktisk. Det er bare slå opp partiprogrammet og gå punkt for punkt.....

 

Hva med å heller bruke de pengen på å utvikle noe teknologi? Og kanskje fokusere og bygge på områder Norge er god på? Vi kan ikke gjøre alt i verden. I vårt land, hvorfor i alle dager skulle vi bruke så mye penger på Hyperloop? Er det virkelig det som vil redde miljøet? Tviler jeg sterk på. Det er bare sånn fremtidsvisjon, og noen folk i MDG har sett en video av Elon Musk og blitt helt betatt. Det er ikke noe realistisk bak dette på dette stadiet. Blir litt som "månelanding" på Mongstad og slikt. Høres kult og fint ut i taler og partiprogram, men politikere kan ikke bare finne på slike ting og så skjer det. I begge tilfeller er teknologien ikke eksisterende. Likevel skal det altså utredes for transport basert på en ambisiøs teknologi som ikke eksisterer. Og dette er altså "hat mot MDG". Tipper mange folk er opptatt av klima og teknologi her. Jeg tror derimot folk vil ha ting som fungerer og ikke et budsjett som har 100 milliarder NOK til fantasifulle "utredninger". Og MDG har objektivt hatt mange idiotiske forslag som åpenbart ikke vil fungere. Og de som omhandler å stenge ned olje ville ødelagt landet vårt. Det er bare å sjekke eksport av norske varer det.

 

Så ja, jeg ønsker en overgang mot mer teknologi og mindre olje, og bedre klima og miljø. Jeg ønsker ikke at vi skal stenge alle oljekraner, miste halvparten av inntektene våre og komme inn i en latterlig krise som ødelegger landet vårt mens regjeringer utreder Hyperloop til København for alle pengene de nå ikke har, for så å liksom begynne å finansiere all den dyre forskningen og nye teknologien i landet. Nei, da flytter jeg heller fra landet. Og derfor folk sier MDG vil ødelegge landet, for av politikk i partiprogrammet så har de slike punkter! Du kan kalle det hat, men jeg synes det må være ok å si at et parti som vil stenge alle oljekraner i løpet av en kort tidsperiode vil ødelegge landet. Fordi det er det som kommer til å skje. Husk det er oljeprisen som ga oss nedgang, ikke EU krise eller finanskrise i USA. Sier litt.

 

Ja, vi vet ikke om det vil fungere, men det vil være en fantastisk løsning hvis det fungerer. Nettopp derfor kan det være smart å få utredet Hyperloop.

Pål Jensen

[55GE57GD]

 

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet 

 

 

La meg bare stoppe her. Beklager altså, men med mindre du bor på sentrale Østlandet så er det ikke mange kilometer med motorvei i dette landet. 

 

Du snakker jo om masse ting som gjelder for Oslo, ikke for landet. Du vet at det er mange som ikke KAN gå eller sykle til skole? Du vet det er mange som må kjøre for å treffe venner? Alle bor ikke i Oslo, og hvis du ser på MDG sitt partiprogram for hva de vil så er de åpenbart bymennesker alle sammen. Deres politikk er for byer, ikke for landet. Bil er noe du MÅ ha i store deler av Norge. Og alle former for offentlig transport er rimelig håpløst. Selv i stor by som Stavanger så går alle busslinjene inn mot sentrum. Skal du fra en bydel til en annen så er det inn til sentrum og ut igjen. 

 

Derfor er det så åpenbart at miljøvennlige biler er det som virkelig teller for Norge. Og nei, det er ikke fordi jeg bor på landet selv. Jeg støtter egentlig bypolitisk også og liker urbanisering. Likevel så forstår jeg jo at landet er mer enn Oslo. Jeg forstår at ting er rimelig forskjellig på transportfronten. Og jeg forstår at vi må lage politikk basert på det. 

 

Det stemmer at de fleste motorveier hittil er bygget på sentrale Østlandet, parallelt med jernbanelinjene, og ofte på noe av den beste matjorda i landet. Noen er riktignok bygget også andre steder, og regjeringen vil jo gjerne bygge motorveier på Sør- og Vestlandet også. Og selvsagt er mange blitt avhengige av biler i et samfunn som er tilrettelagt for biltrafikk. Men så hva, egentlig? 

 

Og når du fremstiller MDG som «bare Oslo», har du lest MDGs program? De skriver selv i sin oppsummering av transport og samferdsel:  (https://www.mdg.no/politikk/transport-og-samferdsel/, min nummerering):

«Vi vil:

1. At all utbygging av infrastruktur for skinnegående trafikk skal fullfinansieres av staten.

2. Elektrifisere alle dieseldrevne jernbanestrekninger.

3. Jobbe for at reisetiden mellom Oslo og Bergen på Bergensbanen er nede i høyst 4 timer innen 2020.

4. Ha en kraftig forbedring av sykkelveiene med sammenhengende sykkelveinett i kommunene.

5. Tilrettelegge mer for el-sykkel som et miljøvennlig, praktisk og effektivt kjøretøy

6. Elektfifisere fergene»

 

Hvor mye av dette «gjelder for Oslo, og ikke for landet», om jeg tør spørre?

Pål Jensen

[ATWindsor]

 

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet 

 

 

La meg bare stoppe her. Beklager altså, men med mindre du bor på sentrale Østlandet så er det ikke mange kilometer med motorvei i dette landet. 

 

Du snakker jo om masse ting som gjelder for Oslo, ikke for landet. Du vet at det er mange som ikke KAN gå eller sykle til skole? Du vet det er mange som må kjøre for å treffe venner? Alle bor ikke i Oslo, og hvis du ser på MDG sitt partiprogram for hva de vil så er de åpenbart bymennesker alle sammen. Deres politikk er for byer, ikke for landet. Bil er noe du MÅ ha i store deler av Norge. Og alle former for offentlig transport er rimelig håpløst. Selv i stor by som Stavanger så går alle busslinjene inn mot sentrum. Skal du fra en bydel til en annen så er det inn til sentrum og ut igjen. 

 

Derfor er det så åpenbart at miljøvennlige biler er det som virkelig teller for Norge. Og nei, det er ikke fordi jeg bor på landet selv. Jeg støtter egentlig bypolitisk også og liker urbanisering. Likevel så forstår jeg jo at landet er mer enn Oslo. Jeg forstår at ting er rimelig forskjellig på transportfronten. Og jeg forstår at vi må lage politikk basert på det. 

 

 

Motorveier er likefullt dominerende konstruksjoner som endrer landskapet mye.

 

Hvem er det som ikke kan sykle til skolen som ikke får buss? Og joda, det er noen som ikke kan sykle til venner, men også på bygda fungerer det stort sett fint. Det er godt potensial for å kjøre mindre på bygda i norge.

 

AtW

[Simen1]

Ja, vi vet ikke om det vil fungere, men det vil være en fantastisk løsning hvis det fungerer. Nettopp derfor kan det være smart å få utredet Hyperloop.

En utredning er ikke en oppfinnerprosess eller produktutvikling. En utredningen sjekker dokumenterte fakta og anslår hvor anvendelig det er for vårt tilfelle. Siden Hyperloop er i et tidlig prototypestadie er det veldig lite dokumenterbare fakta. Det lille som er, er også veldig usikkert om det er relevant om få år. Videre blir dette et alt for usikkert grunnlag til å anta hvor godt det passer i vårt tilfelle. Som sagt, en utredning på nåværende tidspunkt er bortkastede penger. Vent til de store usikkerhetsmomentene er sterkt redusert. DA kan det passe med en utredning.

[Lunaris]

Det stemmer at de fleste motorveier hittil er bygget på sentrale Østlandet, parallelt med jernbanelinjene, og ofte på noe av den beste matjorda i landet. Noen er riktignok bygget også andre steder, og regjeringen vil jo gjerne bygge motorveier på Sør- og Vestlandet også. Og selvsagt er mange blitt avhengige av biler i et samfunn som er tilrettelagt for biltrafikk. Men så hva, egentlig? 

 

Og når du fremstiller MDG som «bare Oslo», har du lest MDGs program? De skriver selv i sin oppsummering av transport og samferdsel:  (https://www.mdg.no/politikk/transport-og-samferdsel/, min nummerering):

«Vi vil:

1. At all utbygging av infrastruktur for skinnegående trafikk skal fullfinansieres av staten.

2. Elektrifisere alle dieseldrevne jernbanestrekninger.

3. Jobbe for at reisetiden mellom Oslo og Bergen på Bergensbanen er nede i høyst 4 timer innen 2020.

4. Ha en kraftig forbedring av sykkelveiene med sammenhengende sykkelveinett i kommunene.

5. Tilrettelegge mer for el-sykkel som et miljøvennlig, praktisk og effektivt kjøretøy

6. Elektfifisere fergene»

 

Hvor mye av dette «gjelder for Oslo, og ikke for landet», om jeg tør spørre?

Pål Jensen

 

Hittil? Ser ikke at det kommer til å endre seg så mye. Vestlandet er stort sett tunnelprosjekter. 80 km/t over en fjord er fortsatt raskere enn 100 km/t rundt. Sier vel litt når Østlandet har 130 km/t, mens Vestlandet har 90 km/t motorveier. Er samfunnet vår virkelig veldig tilrettelagt for biler? Anbefaler deg å ta deg en tur til USA. Det er et samfunn laget for biler det. Norge er ikke spesielt tilrettelagt for biler. Demografi og geografi derimot gjør det til eneste rimelige valget de fleste steder. 

 

1: Infrastruktur og jernbane. Hvilket sted i landet er det som faktisk har ok med tog? Østlandet. "infrastruktur" er så generelt at det ikke kan kommenteres.

2: Elektrifisering er ikke akkurat noe veldig stort.

3: Reise Oslo-Bergen er ikke politikk for Oslo? 

4: Hvilket sted i landet har befolkningstetthet, og geografi som passer best til å lage sykkelveinett? Distriktene? Nei, Østlandet. Det tyder på grunnleggende mangel på kontakt med store deler av landets befolkning. 

5: El sykkel er bare enda mer bypolitikk.

6: Elektriske ferger er i første omgang korte strekninger. Rolige strekninger. Ikke Vestlandet. Kanskje Oslofjorden derimot? 

 

Du har egentlig bare bekreftet at MDG kjører bypolitikk. Og spesielt for Oslo. Og se på hvor de har stemmer. Lurer på hvilket kommunestyre i landet som har MDG med.

 

Ellers angående utredning av Hyperloop så skrev Simen1 et bedre svar enn jeg kunne ha gjort

[Lunaris]

 

 

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet 

 

 

La meg bare stoppe her. Beklager altså, men med mindre du bor på sentrale Østlandet så er det ikke mange kilometer med motorvei i dette landet. 

 

Du snakker jo om masse ting som gjelder for Oslo, ikke for landet. Du vet at det er mange som ikke KAN gå eller sykle til skole? Du vet det er mange som må kjøre for å treffe venner? Alle bor ikke i Oslo, og hvis du ser på MDG sitt partiprogram for hva de vil så er de åpenbart bymennesker alle sammen. Deres politikk er for byer, ikke for landet. Bil er noe du MÅ ha i store deler av Norge. Og alle former for offentlig transport er rimelig håpløst. Selv i stor by som Stavanger så går alle busslinjene inn mot sentrum. Skal du fra en bydel til en annen så er det inn til sentrum og ut igjen. 

 

Derfor er det så åpenbart at miljøvennlige biler er det som virkelig teller for Norge. Og nei, det er ikke fordi jeg bor på landet selv. Jeg støtter egentlig bypolitisk også og liker urbanisering. Likevel så forstår jeg jo at landet er mer enn Oslo. Jeg forstår at ting er rimelig forskjellig på transportfronten. Og jeg forstår at vi må lage politikk basert på det. 

 

 

Motorveier er likefullt dominerende konstruksjoner som endrer landskapet mye.

 

Hvem er det som ikke kan sykle til skolen som ikke får buss? Og joda, det er noen som ikke kan sykle til venner, men også på bygda fungerer det stort sett fint. Det er godt potensial for å kjøre mindre på bygda i norge.

 

AtW

 

Norge er definitivt blant de minst utbygde landene i verden. Landskapet blir endret av mennesker, slik er det. Skal vi nå liksom stoppe? Skal vi la være å bygge masse annet også da? Det beste for landskapet ville jo vært å stenge for all innvandring, så befolkningen i landet hadde sunket. Hadde ikke trengt mer veier da heller. 

 

Jeg kjenner definitivt folk som ikke lett bare kan sykle til venner. Og du kan si, ja folk kan sykle. Folk kan ta buss osv. Men det å basere samfunnspolitikk på det fungerer rett og slett ikke. Veldig mange nordmenn synes rett og slett det å kjøre er mer komfortabelt. Og du kan tilrettelegge for sykkel, men det endrer ikke noe. Og veldig mange må ha bil uansett. Har du sett på hvor sjeldent busser går i distriktene? Håper planene dine passer med bussen som går hver time......  Håper sykkelen din har bagasjeplass til å ta med den stasjonære til venne dine når du skal på LAN hos dem osv. Utrolig mange i Norge har hytte og skal kjøre der. Og hvilken offentlig transport henter greiene dine hjemme hos deg, og gir deg personlig skiboks? Det er liksom så mye i Norge som ikke fungerer bra uten bil. Og når folk da har bil, så bruker de den. Jeg syklet alltid til skolen. Jeg tar kollektiv nå. Selv om jeg hadde 10-15 minutter (avhengig av hvor raskt jeg syklet) til skolen, hvor mange som bodde i mitt området syklet til skolen? 0. Hvor mange tok buss? Alle bortsett fra meg. Det var godt med sykkelvei, og rimelig flatt også. Mange av folkene gikk på treningssenter osv. Likevel, hver morgen tok de bussen. Hadde de kunne kjørt hadde nok mange av dem gjort det. 

 

Så bare det å ha busser, tilrettelegge for sykkel er åpenbart ikke nok til at folk bare kommer til å droppe bilen der de ikke trenger den. Det er en grunn til at regjeringene i Norge satser så mye på elbiler. Sykkelstier, fokus på sykkel og kollektiv hjelper, og jeg har sett mye av det i det siste. Likevel det å bare fokusere fult på det og mene at alle liksom skal gå over til det kommer bare ikke til å skje. Det er derfor det er viktig å fokusere også på den transporten flest folk bruker i landet. Så bil og fly er viktig. Jeg ser ikke hvordan magnettog eller Hyperloop skal vinne mot det. Jeg vet heller ikke om du har sett på billettprisene, for det blir vanskelig å slå SAS/Norwegian på billettpriser. 

[sverreb]

Og når du fremstiller MDG som «bare Oslo», har du lest MDGs program? De skriver selv i sin oppsummering av transport og samferdsel:  (https://www.mdg.no/politikk/transport-og-samferdsel/, min nummerering):

«Vi vil:

 

[...]

Du nevner bare det du vil prioritere opp, Det som er langt viktigere og som nok skaper reaksjonene er hva dere vil prioritere ned eller helt bort.

[ATWindsor]

 

Det stemmer at de fleste motorveier hittil er bygget på sentrale Østlandet, parallelt med jernbanelinjene, og ofte på noe av den beste matjorda i landet. Noen er riktignok bygget også andre steder, og regjeringen vil jo gjerne bygge motorveier på Sør- og Vestlandet også. Og selvsagt er mange blitt avhengige av biler i et samfunn som er tilrettelagt for biltrafikk. Men så hva, egentlig? 

 

Og når du fremstiller MDG som «bare Oslo», har du lest MDGs program? De skriver selv i sin oppsummering av transport og samferdsel:  (https://www.mdg.no/politikk/transport-og-samferdsel/, min nummerering):

«Vi vil:

1. At all utbygging av infrastruktur for skinnegående trafikk skal fullfinansieres av staten.

2. Elektrifisere alle dieseldrevne jernbanestrekninger.

3. Jobbe for at reisetiden mellom Oslo og Bergen på Bergensbanen er nede i høyst 4 timer innen 2020.

4. Ha en kraftig forbedring av sykkelveiene med sammenhengende sykkelveinett i kommunene.

5. Tilrettelegge mer for el-sykkel som et miljøvennlig, praktisk og effektivt kjøretøy

6. Elektfifisere fergene»

 

Hvor mye av dette «gjelder for Oslo, og ikke for landet», om jeg tør spørre?

Pål Jensen

 

Hittil? Ser ikke at det kommer til å endre seg så mye. Vestlandet er stort sett tunnelprosjekter. 80 km/t over en fjord er fortsatt raskere enn 100 km/t rundt. Sier vel litt når Østlandet har 130 km/t, mens Vestlandet har 90 km/t motorveier. Er samfunnet vår virkelig veldig tilrettelagt for biler? Anbefaler deg å ta deg en tur til USA. Det er et samfunn laget for biler det. Norge er ikke spesielt tilrettelagt for biler. Demografi og geografi derimot gjør det til eneste rimelige valget de fleste steder. 

 

1: Infrastruktur og jernbane. Hvilket sted i landet er det som faktisk har ok med tog? Østlandet. "infrastruktur" er så generelt at det ikke kan kommenteres.

2: Elektrifisering er ikke akkurat noe veldig stort.

3: Reise Oslo-Bergen er ikke politikk for Oslo? 

4: Hvilket sted i landet har befolkningstetthet, og geografi som passer best til å lage sykkelveinett? Distriktene? Nei, Østlandet. Det tyder på grunnleggende mangel på kontakt med store deler av landets befolkning. 

5: El sykkel er bare enda mer bypolitikk.

6: Elektriske ferger er i første omgang korte strekninger. Rolige strekninger. Ikke Vestlandet. Kanskje Oslofjorden derimot? 

 

Du har egentlig bare bekreftet at MDG kjører bypolitikk. Og spesielt for Oslo. Og se på hvor de har stemmer. Lurer på hvilket kommunestyre i landet som har MDG med.

 

Ellers angående utredning av Hyperloop så skrev Simen1 et bedre svar enn jeg kunne ha gjort

 

 

Noen innser kanskje ikke at samfunnet er tilrettelagt for biler, fordi de er så vant til det, men bare gå rundt omkring, se på veieene, se på parkering, se hvor mye plass det tar og hvor ekstremt mye det påvirker omgivelsene. Samfunnet er i aller høyeste grad tilrettelagt for biler.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

• Motorveier skaper veldige sår i landskapet 

 

 

La meg bare stoppe her. Beklager altså, men med mindre du bor på sentrale Østlandet så er det ikke mange kilometer med motorvei i dette landet. 

 

Du snakker jo om masse ting som gjelder for Oslo, ikke for landet. Du vet at det er mange som ikke KAN gå eller sykle til skole? Du vet det er mange som må kjøre for å treffe venner? Alle bor ikke i Oslo, og hvis du ser på MDG sitt partiprogram for hva de vil så er de åpenbart bymennesker alle sammen. Deres politikk er for byer, ikke for landet. Bil er noe du MÅ ha i store deler av Norge. Og alle former for offentlig transport er rimelig håpløst. Selv i stor by som Stavanger så går alle busslinjene inn mot sentrum. Skal du fra en bydel til en annen så er det inn til sentrum og ut igjen. 

 

Derfor er det så åpenbart at miljøvennlige biler er det som virkelig teller for Norge. Og nei, det er ikke fordi jeg bor på landet selv. Jeg støtter egentlig bypolitisk også og liker urbanisering. Likevel så forstår jeg jo at landet er mer enn Oslo. Jeg forstår at ting er rimelig forskjellig på transportfronten. Og jeg forstår at vi må lage politikk basert på det. 

 

 

Motorveier er likefullt dominerende konstruksjoner som endrer landskapet mye.

 

Hvem er det som ikke kan sykle til skolen som ikke får buss? Og joda, det er noen som ikke kan sykle til venner, men også på bygda fungerer det stort sett fint. Det er godt potensial for å kjøre mindre på bygda i norge.

 

AtW

 

Norge er definitivt blant de minst utbygde landene i verden. Landskapet blir endret av mennesker, slik er det. Skal vi nå liksom stoppe? Skal vi la være å bygge masse annet også da? Det beste for landskapet ville jo vært å stenge for all innvandring, så befolkningen i landet hadde sunket. Hadde ikke trengt mer veier da heller. 

 

Jeg kjenner definitivt folk som ikke lett bare kan sykle til venner. Og du kan si, ja folk kan sykle. Folk kan ta buss osv. Men det å basere samfunnspolitikk på det fungerer rett og slett ikke. Veldig mange nordmenn synes rett og slett det å kjøre er mer komfortabelt. Og du kan tilrettelegge for sykkel, men det endrer ikke noe. Og veldig mange må ha bil uansett. Har du sett på hvor sjeldent busser går i distriktene? Håper planene dine passer med bussen som går hver time......  Håper sykkelen din har bagasjeplass til å ta med den stasjonære til venne dine når du skal på LAN hos dem osv. Utrolig mange i Norge har hytte og skal kjøre der. Og hvilken offentlig transport henter greiene dine hjemme hos deg, og gir deg personlig skiboks? Det er liksom så mye i Norge som ikke fungerer bra uten bil. Og når folk da har bil, så bruker de den. Jeg syklet alltid til skolen. Jeg tar kollektiv nå. Selv om jeg hadde 10-15 minutter (avhengig av hvor raskt jeg syklet) til skolen, hvor mange som bodde i mitt området syklet til skolen? 0. Hvor mange tok buss? Alle bortsett fra meg. Det var godt med sykkelvei, og rimelig flatt også. Mange av folkene gikk på treningssenter osv. Likevel, hver morgen tok de bussen. Hadde de kunne kjørt hadde nok mange av dem gjort det. 

 

Så bare det å ha busser, tilrettelegge for sykkel er åpenbart ikke nok til at folk bare kommer til å droppe bilen der de ikke trenger den. Det er en grunn til at regjeringene i Norge satser så mye på elbiler. Sykkelstier, fokus på sykkel og kollektiv hjelper, og jeg har sett mye av det i det siste. Likevel det å bare fokusere fult på det og mene at alle liksom skal gå over til det kommer bare ikke til å skje. Det er derfor det er viktig å fokusere også på den transporten flest folk bruker i landet. Så bil og fly er viktig. Jeg ser ikke hvordan magnettog eller Hyperloop skal vinne mot det. Jeg vet heller ikke om du har sett på billettprisene, for det blir vanskelig å slå SAS/Norwegian på billettpriser. 

 

 

Å ja, så nå gikk vi fra "Ikke kan" til "ikke kan LETT", en ganske stor forskjell, og plutselig er argumentet flyttet til "det er mer behagelig å ta bil" (og lista legges lavt når selv 10 minutters sykling er for mye). Men ja, det er sant, når det tilrettelegge for bil så vil folk bruke det mer, selv når sykling er lett. Så er da svaret å tilrettelegge enda mer? Det er i mine øyne ikke åpenbart.

 

AtW

[Lunaris]

 

Noen innser kanskje ikke at samfunnet er tilrettelagt for biler, fordi de er så vant til det, men bare gå rundt omkring, se på veieene, se på parkering, se hvor mye plass det tar og hvor ekstremt mye det påvirker omgivelsene. Samfunnet er i aller høyeste grad tilrettelagt for biler.

 

AtW

 

Jeg tenkte på i forhold til andre land. Hvor mange i-land i dag er ikke tilrettelagt for biler? Biler er jo supert transportmiddel.

[Lunaris]

Å ja, så nå gikk vi fra "Ikke kan" til "ikke kan LETT", en ganske stor forskjell, og plutselig er argumentet flyttet til "det er mer behagelig å ta bil" (og lista legges lavt når selv 10 minutters sykling er for mye). Men ja, det er sant, når det tilrettelegge for bil så vil folk bruke det mer, selv når sykling er lett. Så er da svaret å tilrettelegge enda mer? Det er i mine øyne ikke åpenbart.

 

AtW

 

Sier da fortsatt at mange ikke kan sykle eller gå dit de skal. Spesielt om de skal frakte noe. Det at det og er mer behagelig å ta bil endrer heller ikke at det oftest er bedre (derfor mer behagelig). Det er jo derfor byer prøver å gjøre det ubehagelig med å ikke ha nok p-plasser. Ellers synes jo ikke jeg 10 minutter er for mye. Jeg bare deler mine observasjoner. Jeg sier at når folk heller vil kjøre enn å sykle selv om det tar 10 minutter. Selv om det er tilrettelagt. Ja, da kan man ikke basere samfunnspolitikken sin på at folk vil sykle korte tilrettelagte distanser. Fordi åpenbart vil folk ikke. 

 

 

Jeg tror derimot det vil være mye lettere å få folk til å ta kollektivt. Og der er det reelt mye som kan gjøres for å utbedre. Jeg synes det er veldig bra i Oslo, men andre byer i landet har langt ifra så bra tilbud. 

 

I distriktene derimot, så bare ser jeg ikke hvordan sykkel, gåing, tog, hyperloop, buss osv skal kunne erstatte bil. Kjøring til hytte, den utrolig spredte befolkningen osv. Og de lange distansene. Hvis fly kan utkonkurrere tog på pris i Japan, så ser jeg ikke helt hvordan noe hyperloop eller magnettog skal kunne slå fly på pris. Og fly trenger 0 statlig finansiering. Så er det ikke da bedre å bare akseptere det og heller fokusere på utslippene til bil og fly?

[ATWindsor]

 

Å ja, så nå gikk vi fra "Ikke kan" til "ikke kan LETT", en ganske stor forskjell, og plutselig er argumentet flyttet til "det er mer behagelig å ta bil" (og lista legges lavt når selv 10 minutters sykling er for mye). Men ja, det er sant, når det tilrettelegge for bil så vil folk bruke det mer, selv når sykling er lett. Så er da svaret å tilrettelegge enda mer? Det er i mine øyne ikke åpenbart.

 

AtW

 

Sier da fortsatt at mange ikke kan sykle eller gå dit de skal. Spesielt om de skal frakte noe. Det at det og er mer behagelig å ta bil endrer heller ikke at det oftest er bedre (derfor mer behagelig). Det er jo derfor byer prøver å gjøre det ubehagelig med å ikke ha nok p-plasser. Ellers synes jo ikke jeg 10 minutter er for mye. Jeg bare deler mine observasjoner. Jeg sier at når folk heller vil kjøre enn å sykle selv om det tar 10 minutter. Selv om det er tilrettelagt. Ja, da kan man ikke basere samfunnspolitikken sin på at folk vil sykle korte tilrettelagte distanser. Fordi åpenbart vil folk ikke. 

 

 

Jeg tror derimot det vil være mye lettere å få folk til å ta kollektivt. Og der er det reelt mye som kan gjøres for å utbedre. Jeg synes det er veldig bra i Oslo, men andre byer i landet har langt ifra så bra tilbud. 

 

I distriktene derimot, så bare ser jeg ikke hvordan sykkel, gåing, tog, hyperloop, buss osv skal kunne erstatte bil. Kjøring til hytte, den utrolig spredte befolkningen osv. Og de lange distansene. Hvis fly kan utkonkurrere tog på pris i Japan, så ser jeg ikke helt hvordan noe hyperloop eller magnettog skal kunne slå fly på pris. Og fly trenger 0 statlig finansiering. Så er det ikke da bedre å bare akseptere det og heller fokusere på utslippene til bil og fly?

 

 

Folk vil ikke fordi det er ekstremt tilrettelagt for bil. Har det falt deg inn? Om man begynte å hente inn samfunnskosten for bilkjøring hos brukerene hadde det vært enda dyrere (i særdelshet i distriktene). Folk syklet glatt 10 minutter for bare et par tiår siden, så dette er ikke noe "medfødt" det har med rammevilkårene å gjøre. Og joda, det finnes folk som ikke kan sykle på skolen og ikke får buss, men de er veldig få.

 

AtW

[Lunaris]

Så Norge er veldig tilrettelagt for bil, helt enig. Selv om jeg ikke ville sagt vi er veldig forskjellig fra de fleste andre i-land, og igjen bilkulturen i USA er et helt annet nivå enn Norge. Og jeg synes definitivt ikke vi er på det nivået. Tyskland har f.eks veldig bra utbygd jernbane, men fortsatt og veldig tilrettelagt for bil.

 

Uansett, det er slikt det er. Så hvis vi sier at folk hadde gjort ting annerledes om det ikke var så tilrettelagt, greit. Likevel, nå har vi allerede brukt de pengen på bilinfrastruktur, ikke sant? Så skal vi da rive det? Nei, det gir jo ikke mening. Så når vi allerede har brukt så mye penger på bilinfrastruktur, skal vi da starte helt over igjen og bygge sykkelveier og bane over hele landet? Jeg synes dobbelt opp høres veeeldig dyrt ut. Og fortsatt, ting som hyttetrafikk kan umulig erstattes av noe annet. Så det er ganske mye vei vi må ha bare for det. Og det fører til mye forbruk i landet (noe må jo folk bruke pengene på) så vi kan ikke akkurat fjerne hytter i Norge heller. Som forøvrig og ødelegger landskapet Og nordmenn trenger det nok for sin mentale helse og

 

 

Og for langdistanse har vi jo hatt en rekke nylige utbygginger av store flyplasser. Flyselskapene "våre" har ordre på mange fly langt inn i fremtiden osv. Skal vi nå bare skatte ned fly for å finansiere magnettog/hyperloop mellom byene? Og så se flyselskapene tape masse penger og flyplasser miste nesten all innenrikstrafikk?  (Jeg er forresten spent på den "økonomiske" utbygging av transport mellom Stavanger og Bergen. Lykke til sier jeg. Vi klarer ikke å bygge vei uten ferger engang, hvordan skal det gå med tog/hyperloop?)

 

Så vi kan alltids bruke xxxxxxxxxxxxx antall milliarder og bygge frem til 2060 eller noe og så har vi alt de greiene endelig oppe. Eller vi kan bruke en langt mindre sum og bare ha fly, og heller fokusere på å gjøre flyene bedre....