MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[Steinar Mathiesen]

Ser at Statsråd Solvik Olsen, ikke vil ha Hyperloop så lenge det ikke løser problemet for "hverdagsreisene til og fra arbeid". Det er lov å ha to tanker i hodet samtidig. Hyperloop er vel først og fremst for de lange strekningene, og en må selvsagt vurdere trafikkgrunnlag og teknisk gjennomførbarhet, før en

Jeg støtter foreløbig en utredning, om jeg fortsatt er for etter på kommer an på resultatet av utredningen.

Til og fra jobb er nok tog, buss og bil bedre egnet.

Oslo - København er det vel få som har som den daglige jobbreisen?

[ATWindsor]

Jeg visste ikke om noe forslag om tunnell. Men med en tunnell blir det bare enda vanskeligere å redde folk ved ulykker. Det blir vanskelig nok å redde folk i en hyperloop også da, hvis ikke alle bare skyves ut endene på røret i flere tusen kilometer i timen når luft strømmer inn fra et brudd.

 

De som ikke er redd for nær vakuum kan jo tenke på hva som skjer når et menneske skal gjennom en liten åpning på millisekunder som i Byford Dolphin ulykken, en ulykke såpass nære hjemme at den ikke bør avvises.

 

Forskjellen ute og inne i en hyperloop er nærmere situasjonen i et fly enn den er i byford dolphin. (uten at det betyr at hyperloop er en god ide). Har de forresten sluttet med trykkamere i dykking, siden det er så farlig med trykkforskjeller?

 

AtW

[Ketil_H]

Til og fra jobb er nok tog, buss og bil bedre egnet.

Oslo - København er det vel få som har som den daglige jobbreisen?

 

Håpet og tanken med den type teknologi er vel delvis at man faktisk kan bo i Oslo og jobbe i København eller omvendt. På den måtene er det enklere å få rett kompetanse på rett plass, og at man da integrerer byer og land bedre.

[55GE57GD]

Kanskje ikke så dumt å la fagfolk utrede et Hyperloop-prosjekt før en begynner å skjelle ut MDG for å ønske en utredning. Men noen må vel finne utløp for hatet mot MDG?

Pål Jensen

[3R15G209]

Jeg vet at mange her er kjent med professor i boreteknologi ved Institutt for petroleumsteknologi ved UiS, Erik Skaugen, sitt utspill fra 2010. Hvorfor overser dere hans forslag om å bore en tunnel?

https://www.youtube.com/watch?v=IavXk2QcNpA

 

Spennende med UiS Skaugen's resonenment! Nytt for meg, så takk for sharing...

[sverreb]

Håpet og tanken med den type teknologi er vel delvis at man faktisk kan bo i Oslo og jobbe i København eller omvendt. På den måtene er det enklere å få rett kompetanse på rett plass, og at man da integrerer byer og land bedre.

Problemet med den tanken er den lave kapasiteten. Andre pendleopsjoner ut og inn av store byer skalerer langt mer enn hva hyperloop gjør. Sier ikke at den ikke kan ha en slik funksjon, men det blir litt mer som de som pendler pr. fly i dag.

[Msunde]

Her har ikke journalisten gjort jobben sin. Mdg gikk inn for hurtigtog mellom byene og en utredning av hyperloop til København.

[Gjest medlem-329093]

Noen sa det var trykkforskjellen mellom et fly og utsiden av flyet. Dette stemmer ikke. Det var visst ti ganger større trykkforskjell i hyperloop sitt tilfelle. NASA har en slik tank, med det trykket. Den har fem meter tykke betongvegger med stål på utsiden. Dream on, dream on...

Endret 24. mai 2017 av medlem-329093

[Larzen_91]

Moderatormelding

Da roer vi ned fanboykrigingen og den syrlige tonen. En håndfull innlegg er fjernet. Tilbakemelding tas på PM.

[sverreb]

Noen sa det var trykkforskjellen mellom et fly og utsiden av flyet. Dette stemmer ikke. Det var visst ti ganger større trykkforskjell i hyperloop sitt tilfelle. NASA har en slik tank, med det trykket. Den har fem meter tykke betongvegger med stål på utsiden. Dream on, dream on...

Skalvise.

 

Fly flyr gjerne i ca 8-9000m høyde der er det utvendige trykket på ca 30kPa. Kabintrykket er lavere enn ved havnivå, men ikke lavere enn trykk ved 2-3000m (Nyere fly holder høyere trykk innvendig, dette er p.g.a. komfort) Dette vil si innvendig trykk på ca 70-80kPa, så vi har at trykkdifferansen er på noe mer enn 30kPa.

 

10x 30kPa er 300kPa eller ca 3x atmosfærisk trykk ved jordoverflaten, noe som åpenbart er minst 3x absolutt maksimal mulig trykkdifferanse mellom røret og luften.

 

Andre menneskalagde strykturer som tåler denne trykkforskjellen er f.eks ISS (trykket går riktig nok motsatt vei) trykkveggene der er så vidt jeg vet ca 2-3mm aluminium.

 

Andre eksempler er ubåter som riktignok er kraftigere (Men ikke i nærheten så massive som det du beskriver) og tåler rutinemessig utvendige trykk på ~4-5MPa (40-50x hva en hyperlooptube må tåle)

[ATWindsor]

Noen sa det var trykkforskjellen mellom et fly og utsiden av flyet. Dette stemmer ikke. Det var visst ti ganger større trykkforskjell i hyperloop sitt tilfelle. NASA har en slik tank, med det trykket. Den har fem meter tykke betongvegger med stål på utsiden. Dream on, dream on...

 

Det var ikke det jeg sa, det jeg sa var at situasjonen i en hyperloop er nærmere den i et fly enn i bourbon-dolphin-saken. 

 

Artig info du kommer med at man trenger 5 meter tykk betong for å motstå en trykkforskjell mellom atmosfære og nesten vakuum. ISS må har vært jævlig dyr å sende opp.

 

EDIT: haha, sverreB var først.

 

AtW

Endret 24. mai 2017 av ATWindsor

[Simen1]

Jeg støtter foreløbig en utredning, om jeg fortsatt er for etter på kommer an på resultatet av utredningen.

Utredninger koster millioner av kroner og levetiden på utredningen er bare så lenge teknologien og markedet ikke utvikles nevneverdig. Jeg mener det er for tidlig å utrede et så usikkert konsept både fordi det fins for lite erfaring å utrede og fordi utredningen vil være verdiløs få år senere hvis teknologien kommer lengre. Vent en stortingsperiode eller to så det blir mulig å se på erfaringer fra de første pilotanleggene. Problemer i byggefasen, driftsproblemer, reelle kostnader og inntekter, om det blir populært eller ei, brukbarhet i gods-sammenheng, reelle hastigheter osv.

 

Jeg holder med Solvik-Olsen her. En spennende teknologi som vi vil følge med på, men ikke utrede på nåværende tidspunkt.

Endret 25. mai 2017 av Simen1

[eivinds]

Det høres ut som et dyrt prosjekt i forhold til antall reisende.

 

Lurer også på om de 6000 som flyr til København hver dag inkluderer de som mellomlandet på Kastrup. Trenden går mot flere direkteruter og da vil dette tallet gjerne synke med tiden.

[LFTR]

 

Håpet og tanken med den type teknologi er vel delvis at man faktisk kan bo i Oslo og jobbe i København eller omvendt. På den måtene er det enklere å få rett kompetanse på rett plass, og at man da integrerer byer og land bedre.

Problemet med den tanken er den lave kapasiteten. Andre pendleopsjoner ut og inn av store byer skalerer langt mer enn hva hyperloop gjør. Sier ikke at den ikke kan ha en slik funksjon, men det blir litt mer som de som pendler pr. fly i dag.

 

Endret 27. mai 2017 av LFTR

[LFTR]

 

Håpet og tanken med den type teknologi er vel delvis at man faktisk kan bo i Oslo og jobbe i København eller omvendt. På den måtene er det enklere å få rett kompetanse på rett plass, og at man da integrerer byer og land bedre.

Problemet med den tanken er den lave kapasiteten. Andre pendleopsjoner ut og inn av store byer skalerer langt mer enn hva hyperloop gjør. Sier ikke at den ikke kan ha en slik funksjon, men det blir litt mer som de som pendler pr. fly i dag.

 

 

 

Her har ikke journalisten gjort jobben sin. Mdg gikk inn for hurtigtog mellom byene og en utredning av hyperloop til København.

 

 

 

Jeg støtter foreløbig en utredning, om jeg fortsatt er for etter på kommer an på resultatet av utredningen.

Utredninger koster millioner av kroner og levetiden på utredningen er bare så lenge teknologien og markedet ikke utvikles nevneverdig. Jeg mener det er for tidlig å utrede et så usikkert konsept både fordi det fins for lite erfaring å utrede og fordi utredningen vil være verdiløs få år senere hvis teknologien kommer lengre. Vent en stortingsperiode eller to så det blir mulig å se på erfaringer fra de første pilotanleggene. Problemer i byggefasen, driftsproblemer, reelle kostnader og inntekter, om det blir populært eller ei, brukbarhet i gods-sammenheng, reelle hastigheter osv.

 

Jeg holder med Solvik-Olsen her. En spennende teknologi som vi vil følge med på, men ikke utrede på nåværende tidspunkt.

 

 

 

Det høres ut som et dyrt prosjekt i forhold til antall reisende.

 

Lurer også på om de 6000 som flyr til København hver dag inkluderer de som mellomlandet på Kastrup. Trenden går mot flere direkteruter og da vil dette tallet gjerne synke med tiden.

 

Det tyske magnetsvevetoget Transrapid har allerede vært i komersiell drift i over 12 år og har en kapasitet på over 10.000 mennesker pr. time. Toppfart 500 km/t.

Nesten ingen bevegelige deler og ingen fysisk kontakt med banen sørger for meget lave vedlikeholdskostnader.

[Tandamram]

Men hallo, det er jo 12 år gammelt. Det et ikke hipt nok!

[LFTR]

Men hallo, det er jo 12 år gammelt. Det et ikke hipt nok!

Kanskje noen vil mene det, men da vil også nye teknologier få det samme problemet når de er 12 år gamle ;-)

[hekomo]

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Batteri, ja. Hydrogen? Neppe.

[ATWindsor]

 

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Batteri, ja. Hydrogen? Neppe.

Ja, og som om co2 er den eneste ulempeb med bil. AtW

[Lunaris]

Dere får det til å høres ut som om MGD vil bygge hyperloop med en gang. Det har de selvfølgelig ikke planer om.

 

For meg er det viktigere at MDG er forkjempere for tog i nord-Norge.

Vurdert SP? Tror ikke du får mye distriktspolitikk fra MDG. Deres velgere er stort sett i byene. De sa sikkert det om tog i nord for stemmer. Ingen tro på at de prioriterer det. SP derimot er selve distriktspartiet. Mye større sannsynlighet for å få noe igjen der. Og de vet hva de driver med og, selv om jeg er uenig i politikken deres.

 

Kanskje ikke så dumt å la fagfolk utrede et Hyperloop-prosjekt før en begynner å skjelle ut MDG for å ønske en utredning. Men noen må vel finne utløp for hatet mot MDG?

Pål Jensen

Det som er dumt er å utrede noe vi ikke vet om vil fungere. Vi har i praksis ingen anelse om pris osv, da det fortsatt er under utvikling. Hvis Hyperloop går kommersielt kan vi begynne å vurdere det.

 

Ellers lett å finne utløp for misnøye mot MDG da det er svært lite de finner på som er praktisk. Det er bare slå opp partiprogrammet og gå punkt for punkt.....

 

Hva med å heller bruke de pengen på å utvikle noe teknologi? Og kanskje fokusere og bygge på områder Norge er god på? Vi kan ikke gjøre alt i verden. I vårt land, hvorfor i alle dager skulle vi bruke så mye penger på Hyperloop? Er det virkelig det som vil redde miljøet? Tviler jeg sterk på. Det er bare sånn fremtidsvisjon, og noen folk i MDG har sett en video av Elon Musk og blitt helt betatt. Det er ikke noe realistisk bak dette på dette stadiet. Blir litt som "månelanding" på Mongstad og slikt. Høres kult og fint ut i taler og partiprogram, men politikere kan ikke bare finne på slike ting og så skjer det. I begge tilfeller er teknologien ikke eksisterende. Likevel skal det altså utredes for transport basert på en ambisiøs teknologi som ikke eksisterer. Og dette er altså "hat mot MDG". Tipper mange folk er opptatt av klima og teknologi her. Jeg tror derimot folk vil ha ting som fungerer og ikke et budsjett som har 100 milliarder NOK til fantasifulle "utredninger". Og MDG har objektivt hatt mange idiotiske forslag som åpenbart ikke vil fungere. Og de som omhandler å stenge ned olje ville ødelagt landet vårt. Det er bare å sjekke eksport av norske varer det.

 

Så ja, jeg ønsker en overgang mot mer teknologi og mindre olje, og bedre klima og miljø. Jeg ønsker ikke at vi skal stenge alle oljekraner, miste halvparten av inntektene våre og komme inn i en latterlig krise som ødelegger landet vårt mens regjeringer utreder Hyperloop til København for alle pengene de nå ikke har, for så å liksom begynne å finansiere all den dyre forskningen og nye teknologien i landet. Nei, da flytter jeg heller fra landet. Og derfor folk sier MDG vil ødelegge landet, for av politikk i partiprogrammet så har de slike punkter! Du kan kalle det hat, men jeg synes det må være ok å si at et parti som vil stenge alle oljekraner i løpet av en kort tidsperiode vil ødelegge landet. Fordi det er det som kommer til å skje. Husk det er oljeprisen som ga oss nedgang, ikke EU krise eller finanskrise i USA. Sier litt.