MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[Lynxman]

 

For meg er det viktigere at MDG er forkjempere for tog i nord-Norge.

Som altid er det prioriteringen som er viktig ikke hva man skulle være for eller mot. Det er billig å være for noe, det som koster er å prioritere det slik at det blir gjort, og mer fundamentalt prioritere ned noe annet slik at det IKKE blir gjort.

 

MDG har ganske mange togprosjekter de ønsker seg, hvor høyt opp har de plassert tog i nord norge? Tatt i betraktning at dette ikke er nevnt her: https://www.mdg.no/de-gronne-vil-ha-raskere-tog-og-apner-for-hyperloop/ så virker det som om det er andre tunge toginvesteringer som kommer før nordnorgesbanen.

 

Jeg tror egentlig ikke noen partier egentlig prioriterer nordnorgebane noe videre...

Det var bare et eksempel. Har ikke bestemt meg for hva jeg skal stemme, og jeg er IKKE tilhenger/fan av noen partier

[tommyb]

Partiet lanserte forslaget i forbindelse med landsmøtet de hadde helgen som var, og skrev i den forbindelse at de i neste stortingsperiode planlegger å utrede en hyperloopbane fra Oslo til København som kan dekke både godstrafikken og persontrafikken mellom de to byene.

Forslaget går ut på å utrede, tenke trasévalg og se på økonomien i en utbygging.

 

(...)

 

Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

«Lite hensiktsmessig på grunn av landets lave befolkningstall og utfordrende geografi.»

 

Her må man kunne skille to snørr i tanken samtidig!

 

Det er nemlig slik at partiet ikke går til valget på at det skal bygges hyperloop, men at det skal utredes. Landets lave befolkningstall og utfordrende geografi gjør det svært godt egnet til utredning av hyperloop. I motsetning til å bygge den, er en utredning relativt rimelig, men vinner nesten like mange stemmer.  Dette er god, velkjent distriktspolitikk, da hver eneste sittende regjering sier de går inn for å utrede utbygging av jernbane hvis de får sitte en periode til. I Nord-Norge har man for eksempel utredet Nord-Norgebanen mellom Fauske og Narvik/Tromsø jevnlig, og det blir jo aldri egentlig sagt at det ikke skal skje. Ferdige planer har vel eksistert i minst søtti år. Hurtigtog til Trondheim er også et godt eksempel på jevnlig utreding.

 

Så det å utrede bedre kollektivtransport er god distrikspolitikk. Velgerne i distriktet må velge å håpe det er sant, og samtidig sparer man seg kostnadene med å bygge den. 

[Gjest medlem-329093]

HHAAHAHHAHAAH, skal de sende SHIPPINGCONTAINERE i en 2 meter diameter hyperloop kapsel/rør?? De greiene får ikke plass der!

[85LGWM63]

Hva med å skrive noen artikler om teknologi og overlate landsmøtereferater til aviser som driver med politikk .

[logaritmemannen]

Ett av de viktigste ankepunktene mot hyperloop som konsept (Ihvertfall av de konseptene jeg har sett) Er at den skalerer ganske dårlig.

 

I ett rør kan du kanskje sende 20 mennesker pr. pod hvert 30 sekund. Det gir bare 1.5s pr. passasjer eller omtrent tilsvarende kapasitet som en vanlig tofelts vei. (Husk farten har ikke noe å si på kapasiteten)

 

Sammenlign med tog som kan greie 600-1000 mennesker pr. tog med 2 minutter mellom hvert. Det gir 10x så stor kapasitet.

 

Hyperloop blir mer sammenlignbart med fly enn noe som egner seg for å flytte store mengder mennesker. (Og for all del, får man det til er det ikke feil å erstatte fly, men noen god massetransportløsning ser jeg ikke dette er)

 

Jeg tror det er i overkant optimistisk med avgangsfrekvens på 30 sekunder. I så store hastigheter som Hyperloop er planlagt å ha, vil bremselengden bli veldig lang, men det spørs jo hva slags bremser system vil ha. Avgangsfrekvensen kan risikere å bli mye høyere enn dagens to min for vanlige tog. 

 

Jeg er enig i at dette kan bli et transportmiddel for de få, som også vil være nokså dyrt. I tillegg vil den være mer egnet for lange distanser med få stopp, ettersom nedbremsing, opphold og akselerering tar mye tid og senker gjennomsnittshastigheten betraktelig.  

[Gjest medlem-329093]

Jeg satser på å chartre privatfly lenge før hyperloop blir kastet på søppelhaugen. Har flyplass ti minutter unna

Endret 23. mai 2017 av medlem-329093

[Halvor (Raknes)]

Jeg vet at mange her er kjent med professor i boreteknologi ved Institutt for petroleumsteknologi ved UiS, Erik Skaugen, sitt utspill fra 2010. Hvorfor overser dere hans forslag om å bore en tunnel?

[Gjest medlem-329093]

Jeg visste ikke om noe forslag om tunnell. Men med en tunnell blir det bare enda vanskeligere å redde folk ved ulykker. Det blir vanskelig nok å redde folk i en hyperloop også da, hvis ikke alle bare skyves ut endene på røret i flere tusen kilometer i timen når luft strømmer inn fra et brudd.

 

De som ikke er redd for nær vakuum kan jo tenke på hva som skjer når et menneske skal gjennom en liten åpning på millisekunder som i Byford Dolphin ulykken, en ulykke såpass nære hjemme at den ikke bør avvises.

Endret 23. mai 2017 av medlem-329093

[Forcedtowrith]

Jeg vet at mange her er kjent med professor i boreteknologi ved Institutt for petroleumsteknologi ved UiS, Erik Skaugen, sitt utspill fra 2010. Hvorfor overser dere hans forslag om å bore en tunnel?

https://www.youtube.com/watch?v=IavXk2QcNpA

 

Takk for videoen! Gøy når noen med peil, viser at de mest "virkelighetsfjerne" ideene, faktisk er de mest fornuftige

[Jan Kjetil Andersen]

Ett av de viktigste ankepunktene mot hyperloop som konsept (Ihvertfall av de konseptene jeg har sett) Er at den skalerer ganske dårlig.

 

I ett rør kan du kanskje sende 20 mennesker pr. pod hvert 30 sekund. Det gir bare 1.5s pr. passasjer eller omtrent tilsvarende kapasitet som en vanlig tofelts vei. (Husk farten har ikke noe å si på kapasiteten)

 

Sammenlign med tog som kan greie 600-1000 mennesker pr. tog med 2 minutter mellom hvert. Det gir 10x så stor kapasitet.

 

Hyperloop blir mer sammenlignbart med fly enn noe som egner seg for å flytte store mengder mennesker. (Og for all del, får man det til er det ikke feil å erstatte fly, men noen god massetransportløsning ser jeg ikke dette er)

 

Hvorfor trenger du 30 sekunder mellom hver pod? Med gode styringssystemer kan du teoretisk sett komme ned i noen få millisekunder.

[sverreb]

Jeg tror det er i overkant optimistisk med avgangsfrekvens på 30 sekunder. I så store hastigheter som Hyperloop er planlagt å ha, vil bremselengden bli veldig lang, men det spørs jo hva slags bremser system vil ha. Avgangsfrekvensen kan risikere å bli mye høyere enn dagens to min for vanlige tog.

Jeg vurderte ikke egentlig bremselengde. Jeg regner med man må være innforstått med at ved en katastrofal hendelse blir det mer enn en pod som rammes. Ikke ulikt tog. Kolliderer den første vognen kan ikke de neste regne med å slippe unna.

 

Mitt kriterie var at sjokkbølgen fra den forrige vognen må få tid til å utligne seg igjen, men det er en tenk på et tall øvelse.

 

Hvis man har en maglev så kan man kanskje kjøre tettere enn om man bruker orginalkonseptet, men det var gode grunner til å ikke gjøre det. (Forferdelige mengder dyre matrialer som går med i rørene)

Endret 23. mai 2017 av sverreb

[Jan Kjetil Andersen]

 

Ett av de viktigste ankepunktene mot hyperloop som konsept (Ihvertfall av de konseptene jeg har sett) Er at den skalerer ganske dårlig.

 

I ett rør kan du kanskje sende 20 mennesker pr. pod hvert 30 sekund. Det gir bare 1.5s pr. passasjer eller omtrent tilsvarende kapasitet som en vanlig tofelts vei. (Husk farten har ikke noe å si på kapasiteten)

 

Sammenlign med tog som kan greie 600-1000 mennesker pr. tog med 2 minutter mellom hvert. Det gir 10x så stor kapasitet.

 

Hyperloop blir mer sammenlignbart med fly enn noe som egner seg for å flytte store mengder mennesker. (Og for all del, får man det til er det ikke feil å erstatte fly, men noen god massetransportløsning ser jeg ikke dette er)

 

Jeg tror det er i overkant optimistisk med avgangsfrekvens på 30 sekunder. I så store hastigheter som Hyperloop er planlagt å ha, vil bremselengden bli veldig lang, men det spørs jo hva slags bremser system vil ha. Avgangsfrekvensen kan risikere å bli mye høyere enn dagens to min for vanlige tog. 

 

Jeg er enig i at dette kan bli et transportmiddel for de få, som også vil være nokså dyrt. I tillegg vil den være mer egnet for lange distanser med få stopp, ettersom nedbremsing, opphold og akselerering tar mye tid og senker gjennomsnittshastigheten betraktelig.  

Man trenger ikke kunne stoppe vognen på tiden mellom to vogner.

 

Vognen foran vil jo også ha lang bremselengde.

 

Et realistisk scenario er at dette styres av et system som sørger for at hver vogn alltid befinner seg i samme avstand til vognen foran.

[Jan Kjetil Andersen]

 

Artikkelen nevner magnettog som et godt alternativ, men hva er så gjevt med det egentlig? Har prøvd Maglev mellom Pudong og Shanghai, men jeg må si at det vanlige hurtigtoget mellom Shanghai og Beijing er mer imponerende. Like raskt (310 km/t) samt nærmest støyfritt og vibrasjonsfritt.

 

[Simen1]

Ett av de viktigste ankepunktene mot hyperloop som konsept (Ihvertfall av de konseptene jeg har sett) Er at den skalerer ganske dårlig.

 

I ett rør kan du kanskje sende 20 mennesker pr. pod hvert 30 sekund. Det gir bare 1.5s pr. passasjer eller omtrent tilsvarende kapasitet som en vanlig tofelts vei. (Husk farten har ikke noe å si på kapasiteten)

 

Sammenlign med tog som kan greie 600-1000 mennesker pr. tog med 2 minutter mellom hvert. Det gir 10x så stor kapasitet.

 

Hyperloop blir mer sammenlignbart med fly enn noe som egner seg for å flytte store mengder mennesker. (Og for all del, får man det til er det ikke feil å erstatte fly, men noen god massetransportløsning ser jeg ikke dette er)

Det er riktig, men ikke spesielt relevant for passasjergrunnlaget Oslo-København. Hyperloop kan med ditt regnestykke ha en kapasitet på 2400 personer/time. Flytrafikken på samme strekning i dag er ca 6000 personer per dag.

 

 

La oss vente til Svenskene har fått det til, som med Boklöv-stilen i hopping. La oss vente til PC'ene er bevist bedre enn mini-datamaskinene, som med Norsk data. La oss vente til danskene har bevist at vindkraft-industri er lønnsomt. La oss vente til solcellene har overtatt før vi tenker på alternativer til olje. I det hele tatt, tryggest å vente. ... Altfor dyrt å utrede. Bedre å bygge flere Goliat (50mrd) og Snehvit (50mrd+). Dessuten gjør det vondt å tenke, sa prof Arne Næss i sin tid. Særlig nye tanker. Men Sweco og Ramböll er klare. Kanskje danskene bygger til Stockholm istedet? Vi kan jo alltids prøve komme inn på markedet etterpå.... det er nok tryggest å gå baklengs i fuglekassa. Vi er gode på det. http://www.sweco.no/nyheter/nyhetsartikler/2017/hyperloop--fremtidens-fremkomstmiddel-ogsa-i-norge/ http://www.ramboll.com/megatrend/feature-articles/a-train-to-the-future Jeg trodde TU var stedet for de teknologisk nysgjerrige og åpne?

Problemet her er at MdG ikke har tenkt nok. At konsulentselskaper ønsker å selge utredninger for millioner av kroner er hverken nytt eller banebrytende, men det gjør ikke Hyperloop bedre egnet av den grunn. Hyperloop er uegnet for norske forhold. Norge med vår geografi og passasjergrunnlag trenger baner med hastigheter i størrelseorden opp til ca 300 km/t, dobbeltspor i stedet for enkeltspor og elektrifisering av noen strekninger.

[Yamarin415]

Hyperloop er uegnet for norske forhold. 

 

 

Fordi? En utredning av studenter ved cowi Sweco kom frem til at en hyperloop var velegnet til norske forhold sammenlignet med jernbane nettopp fordi de går i rør og er relativt upåvirket av elementene (kulde, snø regn etc.). Eller tenker du på tekniske utfordringer med bygging i Norge kontra andre land? Skulle uansett tro at Norge med all vår ekspertise på stålkonstruksjoner innen skipsbygging og offshore plattformer skulle løse eventuelle utfordringer relativt greit?

 

Edit: lagt til link

Endret 23. mai 2017 av Yamarin415

[sverreb]

Det er riktig, men ikke spesielt relevant for passasjergrunnlaget Oslo-København. Hyperloop kan med ditt regnestykke ha en kapasitet på 2400 personer/time. Flytrafikken på samme strekning i dag er ca 6000 personer per dag.

Nært nok for statlig bruk :-) Så lenge antallet nuller er sånn passe riktig er det bra nok for det perspektivet vi ser på her. Du får uansett ikke full utnyttelse hele dagen, mestepareten av trafikken blir mellom 0800 og 1800.

 

Du skal ikke se bort fra at en slik installasjon ville ha gjort kastrup* veldig mye mer populært så det ville dradd opp trafikken en hel del. Det er jo mye mer behagelig å ta flytoget til flyplassen å hoppe rett på long-haul flighten man skal på, istedet for å først ta toget til OSL, så en flight til london/frankfurt/kastrup etc. Du kunne t.o.m. hatt en tålelig effektivt flybytte mellom kastrup og OSL.

 

*) Kan naturligvis funke for OSL også, men kastrup er mer etablert.

[okhustad]

Ja - Norge har mye fjell og daler, men ikke på strekningen Oslo-Stokholm og Oslo-København. Og kommer man seg til københavn er det bare 1 time ekstra med hyperloop til sentral europa. Det kunne til og med være mulig å nå finnmark og russland som også er flatt via Nord-sverige. Når det går i 1000 km i timen kan man fint ta noen mindre omveier.

 

I det opprinnelige forslaget står hyperloopen på høye støtter godt over bakkenivå og kan således legges over åker og eng, skog, hus og bygg Uten å legge beslag på store arealer slik som f.eks tog og vei gjør. En hyperloop skaper ikke barrier på samme måte som f.eks tog-linjer og man trenger ikke å bygge egne bruer og tunneller slik at dyr og mennesker skal kunne krysse fra en side til en annen. Man vil også bli forskånet for vind, vær, påkjørslerog annet som plager tradisjonelle toglinjer. Visjonen til Musk var at utbyggningskosten til hyperloop er 10% av jernbane og at reisetiden skal være mye lavere enn å fly. SpaceX har allerede redusert prisen på rom-reiser med 95%. Det blir spennende å se om de kan få til noe tilsvarende med hyperloop.

 

Det kan også være av interesse å merke seg "The boring company" som har som mål å utvikle billigere tunnelbyggemaskiner som kan lage små billige tunneller 10 ganger raskere enn vanlige bil og togtuneller bygges idag. Dette kunne kanskje også benyttes til hyperloop? Oslo - Trondheim kunne i så fall kanskje vært bygget på noen få år?

 

I dag er det helt klart for tidlig å satse på hyperloop, men det kan godt hende at de første linjene er i kommersiell drift ett eller annet sted i verden i løpet av neste stortingsperiode så en utredning kan være på sin plass innen 2021. Videre så kan det vel hende at norske industribedrifter kan produserer moduler, deler, styresystemer og alt mulig annet man trenger for å bygge og sette opp hyperloop. Norske industri-bedrifter stiller utmerkert for denne typen pioneer arbeid. Vi må bare begynne å tenke litt nytt. Hyperloop er en ny teknologi og man må tenke annerledes enn med tradisjonelle jernabaner.

[nessuno]

Jeg håper at alle - selv de mest naive, virkelighetsfjene "miljøbevisste" snobbene med sine første verdens problemer - har skjønt hva slags parti MDG er og hvor destruktive aksjoner de er i stand til å sette igang. Så jeg håper inderlig at så lite folk som mulig kommer til stemme på de i hvilke som helst valg slik at vi slipper å finansiere et prosjektet med teknologi som er ikke engang bevist til å fungere, for å ikke nevne noen fullakskala prototyper hvor som helst. Av ting som går på spor som ikke fungerer så har vi alrede NSB og flere håpløse pengesluk som "landet må ha" trenger vi egentlig ikke.

[naldy]

MDG havner forhåpentligvis under sperregrensen og utenfor all regjeringsmakt.

[LFTR]

Det tyske magnetsvevetoget Transrapid kan realisere visjonen.

Norge bør utnytte denne ferdig utviklede teknologien.

 

 

https://www.facebook.com/groups/magnettagskandinavien/