MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[magiga]

«Lite hensiktsmessig på grunn av landets lave befolkningstall og utfordrende geografi.»

MDG går til valg på å få Hyperloop i Norge. Ekspertene mener løsningen ikke egner seg

[OlaML]

Inntil oppfinneren eller noen andre demonstrerer en fullskala implementasjon vil en utredning ikke kunne finne ut noe som helst nyttig, uansett hvor flinke og dyre de innleide konsulentene er. Don't believe the hype, believe the tests. Dumt for MDG når Solvik-Olsen får representere fornuftens stemme.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Inntil oppfinneren eller noen andre demonstrerer en fullskala implementasjon vil en utredning ikke kunne finne ut noe som helst nyttig, uansett hvor flinke og dyre de innleide konsulentene er. Don't believe the hype, believe the tests. Dumt for MDG når Solvik-Olsen får representere fornuftens stemme.

 

Om MDG hadde reknet litt, eller tatt eit kurs i sådanne eskepader.

Tengt litt sjøl, i steden for å vere miljø "hengaraunds"

Kva da, MDG...?

[Larsaarland]

Veldig spennende konsept, men å gå til valg i år for en teknologi som ikke er utprøvd er tull. Når Dubai og andre steder har fått fulle anlegg og teknologien er mer moden, er dette noe som Norge burde utredet. Men dette ligger ikke før om tidligst noen år.

[Pylons]

Vi trenger storsatsing på biobrensle til fly!

[Kikert]

Hyperloop er meningsløst, men å implementere noen av løsningene det foreslås når man skal ha hyperloop bør gjøres. Jernbane på søyler er bra. Diverse ting som kan generere strøm er bra.

 

Hvis vi hadde brukt fornuft og faktisk tatt med i likningen at vi trenger mer kapasitet etterhvert så hadde vi ikke tenkt tanken om hyperloop engang. 4 spors jernbane burde ha vært lagt den gangen vi la dobbeltspor her og der. Tog er veldig praktisk og når vi regner med start stopp så er hyperloop ikke spesiellt mye raskere enn tog som kjører på skikkelige skinner. Et stort problem er at togene rett og slett ikke kan kjøre fort pga. sikkerhet, det problemet kan løses og burde alerede vært løst.

 

Å gå til valg med hyperloop i tankene er et politisk spill som baserer seg på hypen som er rundt hyperloop.

[Kveru]

100 - 150 millioner kroner for en hyperloop mellom Oslo og København? Totalt, eller pr meter? Til sammenligning så kostet en rundkjøring med sykkelbro "bare" 119 millioner - i 2010. Vel, når det er så billig, så er det bare å sette i gang å bygge. Overskridelser kan vi ta fortløpende - via skatteseddelen.

[LUPLT0RU]

MDG kan like godt gå til valg for å gjeninnføre den ekte julenissen, påskeharen og tannfeen i samme slengen. Makan til tulleparti skal man lenge lete etter.

[Kakeshoma]

100 - 150 millioner kroner for en hyperloop mellom Oslo og København?

 

Nei nei nei, dette var prisen på kaffen til ingeniørene..

 

Prisen på det ferdige prosjektet som blir skrotet, og etter at tunnelen er ombygd til skitunnel blir nok i milliardklassen.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

100 - 150 millioner kroner for en hyperloop mellom Oslo og København?

 

Nei nei nei, dette var prisen på kaffen til ingeniørene..

 

Prisen på det ferdige prosjektet som blir skrotet, og etter at tunnelen er ombygd til skitunnel blir nok i milliardklassen.

Det var jo bare dette "000" som manglet !

[sverreb]

Ett av de viktigste ankepunktene mot hyperloop som konsept (Ihvertfall av de konseptene jeg har sett) Er at den skalerer ganske dårlig.

 

I ett rør kan du kanskje sende 20 mennesker pr. pod hvert 30 sekund. Det gir bare 1.5s pr. passasjer eller omtrent tilsvarende kapasitet som en vanlig tofelts vei. (Husk farten har ikke noe å si på kapasiteten)

 

Sammenlign med tog som kan greie 600-1000 mennesker pr. tog med 2 minutter mellom hvert. Det gir 10x så stor kapasitet.

 

Hyperloop blir mer sammenlignbart med fly enn noe som egner seg for å flytte store mengder mennesker. (Og for all del, får man det til er det ikke feil å erstatte fly, men noen god massetransportløsning ser jeg ikke dette er)

[3R15G209]

La oss vente til Svenskene har fått det til, som med Boklöv-stilen i hopping. La oss vente til PC'ene er bevist bedre enn mini-datamaskinene, som med Norsk data. La oss vente til danskene har bevist at vindkraft-industri er lønnsomt. La oss vente til solcellene har overtatt før vi tenker på alternativer til olje. I det hele tatt, tryggest å vente. ... Altfor dyrt å utrede. Bedre å bygge flere Goliat (50mrd) og Snehvit (50mrd+). Dessuten gjør det vondt å tenke, sa prof Arne Næss i sin tid. Særlig nye tanker. Men Sweco og Ramböll er klare. Kanskje danskene bygger til Stockholm istedet? Vi kan jo alltids prøve komme inn på markedet etterpå.... det er nok tryggest å gå baklengs i fuglekassa. Vi er gode på det. http://www.sweco.no/nyheter/nyhetsartikler/2017/hyperloop--fremtidens-fremkomstmiddel-ogsa-i-norge/ http://www.ramboll.com/megatrend/feature-articles/a-train-to-the-future Jeg trodde TU var stedet for de teknologisk nysgjerrige og åpne?

[aanundo]

"Dette er svært dårlig distriktspolitikk og oppfordrer jo egentlig alle til å bo i de største byene våre, sier han."

 

Ja, problemet til nye partier som MDG er at fanatikerne samler seg og det får denne type utslag.

Når det til stadighet dukker opp forslag som folk flest rister på hodet til, misser selvsagt partiet stemmer.

Det er trist da Norge har behov for et sterkt MDG, og kanskje partiet er så stort ved neste stortingsvalg at fanatikerne ikke har stor innflytelse, en kan jo håpe.

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Jeg tror det er nærmest umulig å bli et stort parti i Norge med en bilfientlig politikk. 

[djgudleif]

Jernbane på søyler er bra.

 

Solslyng er virkelig ikke bra, og er utfordrende nok på bakkenivå.

 

Diverse ting som kan generere strøm er bra

 

Hyperloop genererer ikke strøm. Det vil si med mindre man setter solcellepaneler på toppen. Men man trenger ikke Hyperloop får å plassere solcellepanel fra Oslo - Køben. Dette er to lukkede systemer som egentlig ikke henger sammen.

[Forcedtowrith]

Inntil oppfinneren eller noen andre demonstrerer en fullskala implementasjon vil en utredning ikke kunne finne ut noe som helst nyttig, uansett hvor flinke og dyre de innleide konsulentene er. Don't believe the hype, believe the tests. Dumt for MDG når Solvik-Olsen får representere fornuftens stemme.

 

Nå sier du akkurat det same som MdG. "Vi mener ikke dette realistisk basert på foreløpige beregninger."

 

Det er ingen tvil om at framtiden av transport er i høy hastighet i tunneler, der det er null risiko for å kræsje med objekter i veibanen. Om det betyr hyperloop er langt i fra sikkert, men deler av konsptet er høyst relevant for framtiden, og Norge bør være engasjert i prossessen.

[djgudleif]

holm istedet? Vi kan jo alltids prøve komme inn på markedet etterpå.... det er nok tryggest å gå baklengs i fuglekassa. Vi er gode på det. http://www.sweco.no/nyheter/nyhetsartikler/2017/hyperloop--fremtidens-fremkomstmiddel-ogsa-i-norge/ http://www.ramboll.com/megatrend/feature-articles/a-train-to-the-future Jeg trodde TU var stedet for de teknologisk nysgjerrige og åpne?

 

[Forcedtowrith]

"Dette er svært dårlig distriktspolitikk og oppfordrer jo egentlig alle til å bo i de største byene våre, sier han."

 

Ja, problemet til nye partier som MDG er at fanatikerne samler seg og det får denne type utslag.

Når det til stadighet dukker opp forslag som folk flest rister på hodet til, misser selvsagt partiet stemmer.

Det er trist da Norge har behov for et sterkt MDG, og kanskje partiet er så stort ved neste stortingsvalg at fanatikerne ikke har stor innflytelse, en kan jo håpe.

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Jeg tror det er nærmest umulig å bli et stort parti i Norge med en bilfientlig politikk. 

 

Hva med å lese hva MdG faktisk sier, i steden for å henge deg opp i tabloide overskrifter. At en hyperloop mellom Oslo og København skal gjøre noen forskjell for distrikter i Norge er jo helt blåst. MdG mener heller ikke at dette er realistisk på nåværende tidspunkt, men ønsker at Norge skal være tidlig ute i utviklinga. Artikkelen nevner magnettog, som er et godt eksempel på lite innovative holdninger i norsk samferdsel. Teknologien er 30 år gammel, men likevel går norske tog i hastigheter som ikke en gang kan matche vanlige riksveier.

http://www.aftenposten.no/norge/Svart-lav-fart-pa-norske-tog-221641b.html

 

Grunnen til at MdG ønsker færre biler, selv med batteri er at alle biler skaper svevestøv, og selv om bilene både ender opp batteridrevne og selvkjørende, så vil kollektivtransport være det mest miljøvennlige og transporteffektive i sentrale strøk. Batteribiler er for distriktene, byene skal frakte folk med et effektivt kollektivtilbud. Vi når ikke dette målet med større motorveier inn til byene.

 

Personlig skulle jeg ønske at MdG var enda mer framtidsrettet og opptatt av innovasjon, men tydeligvis blir folk flest provosert av de mest opplagte forsøk på relevant forandring

[sverreb]

Hvorfor er egentlig MDG en fiende av bilen, når bilene bruker batteri og hydrogen om noen år?

Hvis jeg kan spekulere antar jeg det har med at MDGs kjernevelgere er unge mennesker som bor sentralt i de store byene og har minimal interesse for det som finnes utenfor.

 

I bysentra er biltilretteleggingen (i stor grad med rette) kritisert for å legge for stor vekt på å få frem biler og for liten vekt på å få frem mennesker. Det er altså bilen som plasskrevende transport som har fått mest oppmerksomhet fra MDGs side, og miljøaspektet later ironisk nok til å ha liten vekt.

 

Når så kjernevelgerne later til å ha lite beskaffenhet med livet utenfor bysentrene så blir holdningene gjerne farget av dette, og antar fort at tiltakene som kan ha noe for seg i tette bykjerner også er riktige utenfor.

 

Hvis man skal trekke noen lærdom av fremveksten av antibilorganisasjonen MDG er blitt (fremfor et pragmatisk parti med miljøfokus som hadde kunne vært en berikelse, men som vi desverre ikke har) så mener jeg det er at de andre partiene burde hatt et mer helhetlig tankesett på transportløsninger i byene. For lenge har veibyråkrater og godt etablere mennesker som gjerne bor i utkanten av byene og bruker for det meste bil fått lov til å diktere samferdselsutviklingen. Resultatet er at norske byer har hengt etter det meste av resten av europa i å utvikle gå og syklevennlige bykjerner.

 

Hadde man fokusert på det tidligere hadde kanskje sluppet å nå kjøre fra en grøft til den andre i oslo, hvor vi på noen få perioder har gått fra Peter Myhre til Lan N. Berg.

Endret 23. mai 2017 av sverreb

[V439PZH3]

spørsmål til hyperlooptilhengere: hvis kapselen skal gå i 1200 km i timen drevet av vaakum må det en gigantisk vifte/jetmotor i begge ender av røret fremme for å suge ut luften for å danne vaakum. bak for å fylle på med luft for å unngå vaakum. begge motorene må sende lufta avgårde i 1200 km i timen. i bakkant vil det danne seg et sug som gjør at areal på flere tusen m2 må sperres av. i forkant vil det dannes et lufttrykk som bil blåse flere km. hvordan kan det ha seg at dette bruker mindre energi??????

[sverreb]

spørsmål til hyperlooptilhengere: hvis kapselen skal gå i 1200 km i timen drevet av vaakum må det en gigantisk vifte/jetmotor i begge ender av røret fremme for å suge ut luften for å danne vaakum. bak for å fylle på med luft for å unngå vaakum. begge motorene må sende lufta avgårde i 1200 km i timen. i bakkant vil det danne seg et sug som gjør at areal på flere tusen m2 må sperres av. i forkant vil det dannes et lufttrykk som bil blåse flere km. hvordan kan det ha seg at dette bruker mindre energi??????

Den skal ikke drives av vakuum.

 

Podkonseptene som er presentert er enten maglev eller kompressordrevet (I.e. poden har en kompressor med inntak i front og blåser luften ut bak og under (for levitasjon). Husk det er ikke vaakum, bare redusert trykk.