Terror i Manchester

[ATWindsor]

 

Det er en øvelse som gjøres hvert år. Hvorfor skjedde det ikke noe i fjor?

Om det så er 4 sånne øvelser i en stor by hvert år, så er det ganske spesielt at en suspekt lastebil-terrorist klarer å krasje i akkurat det bygget som tre sikkerhets-etater har øvelse nesten samme dag.

Bit merke i samme bygning - ikke bare samme by.

 

Koble dette sammen med titalls lignende sammentreff i terrorkategoriene, i forskjellige land.

Forsøk på å flytte fokus vekk fra slike tilfeller ser jeg på som ned-dyssing og coverup.

 

Noen her som følger Norulv Øvrebotten på Facebook og Google+ bloggen hans?

Han er godt i gang med å langsomt eksponere folk virker det som.

Han er ikke en hvilken som helst mann...

 

 

 

Hvorfor gjør de dette om det er en konspirasjon? Er jo lett å unngå slike sammentreff om alt er planlagt?

 

AtW

[clink]

 

 

Det er en øvelse som gjøres hvert år. Hvorfor skjedde det ikke noe i fjor?

Om det så er 4 sånne øvelser i en stor by hvert år, så er det ganske spesielt at en suspekt lastebil-terrorist klarer å krasje i akkurat det bygget som tre sikkerhets-etater har øvelse nesten samme dag.

Bit merke i samme bygning - ikke bare samme by.

 

Koble dette sammen med titalls lignende sammentreff i terrorkategoriene, i forskjellige land.

Forsøk på å flytte fokus vekk fra slike tilfeller ser jeg på som ned-dyssing og coverup.

 

Noen her som følger Norulv Øvrebotten på Facebook og Google+ bloggen hans?

Han er godt i gang med å langsomt eksponere folk virker det som.

Han er ikke en hvilken som helst mann...

 

 

 

Hvorfor gjør de dette om det er en konspirasjon? Er jo lett å unngå slike sammentreff om alt er planlagt?

 

AtW

 

 

Du misforstår.

Øvelsen kan ikke unngås, fordi terroren utføres av terrorteamet...

 

Ole Dammegård i nettradio-intervju her er blitt en viktig formidler av denne terrorgalskapen som forklarer alt det media utelater eller lyver om.

 

Bruken av crisis-actors dokumenteres særdeles godt her.

 

Publisert 4. jun. 2017

THIS INTERVIEW WAS RECORDED 2 DAYS BEFORE THE LONDON BRIDGE ATTACK. Spread the truth. It's time for humanity to wake up.

https://www.youtube.com/watch?v=fNntN-RbAfw&sns=fb

 

Endret 8. juni 2017 av clink

[ATWindsor]

 

 

 

Det er en øvelse som gjøres hvert år. Hvorfor skjedde det ikke noe i fjor?

Om det så er 4 sånne øvelser i en stor by hvert år, så er det ganske spesielt at en suspekt lastebil-terrorist klarer å krasje i akkurat det bygget som tre sikkerhets-etater har øvelse nesten samme dag.

Bit merke i samme bygning - ikke bare samme by.

 

Koble dette sammen med titalls lignende sammentreff i terrorkategoriene, i forskjellige land.

Forsøk på å flytte fokus vekk fra slike tilfeller ser jeg på som ned-dyssing og coverup.

 

Noen her som følger Norulv Øvrebotten på Facebook og Google+ bloggen hans?

Han er godt i gang med å langsomt eksponere folk virker det som.

Han er ikke en hvilken som helst mann...

 

 

 

Hvorfor gjør de dette om det er en konspirasjon? Er jo lett å unngå slike sammentreff om alt er planlagt?

 

AtW

 

 

Du misforstår.

Øvelsen kan ikke unngås, fordi terroren utføres av terrorteamet...

 

 

 

 

Så hvorfor øver de rett før på samme sted? De har jo en konspirasjon å holde hemmelig? Du virker ikke til å ha særlig tro til konspiratørenes evner.

AtW

[clink]

 

 

 

 

Det er en øvelse som gjøres hvert år. Hvorfor skjedde det ikke noe i fjor?

Om det så er 4 sånne øvelser i en stor by hvert år, så er det ganske spesielt at en suspekt lastebil-terrorist klarer å krasje i akkurat det bygget som tre sikkerhets-etater har øvelse nesten samme dag.

Bit merke i samme bygning - ikke bare samme by.

 

Koble dette sammen med titalls lignende sammentreff i terrorkategoriene, i forskjellige land.

Forsøk på å flytte fokus vekk fra slike tilfeller ser jeg på som ned-dyssing og coverup.

 

Noen her som følger Norulv Øvrebotten på Facebook og Google+ bloggen hans?

Han er godt i gang med å langsomt eksponere folk virker det som.

Han er ikke en hvilken som helst mann...

 

 

 

Hvorfor gjør de dette om det er en konspirasjon? Er jo lett å unngå slike sammentreff om alt er planlagt?

 

AtW

 

 

Du misforstår.

Øvelsen kan ikke unngås, fordi terroren utføres av terrorteamet...

 

 

 

 

Så hvorfor øver de rett før på samme sted? De har jo en konspirasjon å holde hemmelig? Du virker ikke til å ha særlig tro til konspiratørenes evner.

AtW

 

 

Skjønner du ikke at øvelsen er et skalkeskjul for å klargjøre/rigge folk og "scenario" osv.?

 

Har du problemer med å se at det foregår?  Gjør du virkelig stor innsats for å unngå å se at det foregår?

Det går ikke an å bortforklare lenger, annet enn ved å lukke øyne og ører.

 

 

London 7.7.2006 ble det kjørt øvelse med bombescenario på 3 forskjellige steder i London.

Disse 3 stedene var (ble) de aktuelle "ekte" bombehendelsene.

Det skriker statsterror - svindel av det hele.

 

Live ITV News interview with Peter Power, the Managing Director of Crisis Management firm Visor Consultants who was 'actually running an exercise... based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations that happened'.

Recorded at 8:20pm on the evening of the London Bombings.

 

Hør her hvordan Peter Power selv forklarer...(intervju samme dato som London-hendelsen 7.7.2006)

"today we were running an exercise.....company in the private sector....and we sat everybody down in the city, a thousand people in the hole organisation....crisis team...

...so we had to switch an exercise - from fictional - to real....

 

Det som mangler, det eneste ordet - er statsterror.

 

Fin måte å få mange fine situasjonsbilder av "skadde" og "døde", i den grad det må brukes i narrativet.

Ingen slik hendelse er lik den annen, men det er veldig mange like elementer.

 

På den måten er terrorsakene ren svindel med skattepenger, aksjoner laget for å narre folket - for senere å oppnå lovendringer, mer overvåkning, forming av samfunnet, så de kan stjele suvereniteten fra folket. Ta fra dem friheten og overføre mer makt til elitekjeltringene/systemet.

 

Kort klipp med Peter Power (real name?), her fortelles ting rett ut.

 

Dette skjer hele tiden, mange terrorhendelser med samme svindelopplegg - "tilfeldigvis" en øvelse på same scenario, tid og sted. Stort antall slike "sammentreff" for de som gidder å sjekke selv - bak fasadene til løgnmedia som selv er med på dette (noe annet er ikke mulig, for man vet hvordan journalister kan grave med sine forbindelser. Media fremstår som idioter som ikke skjønner noe, fordi de har ordre om ikke å avsløre faenskapen).

 

Ole Dammegård snakker om akkurat dette selskapet her - direktelink:

https://youtu.be/fNntN-RbAfw?t=1525

 

(rettet skrivefeil. Ole Dammegård - ikke Gammegård)

 

 

Endret 8. juni 2017 av clink

[PatSharpX]

Fascinerende.

Hva mener du er motivet bak det du kaller "statsterror"?

Og hvordan klarer så mange mennesker å holde munn om det, når vi vet hvordan både politikere og politi lekker som siler i andre saker?

[clink]

Fascinerende.

Hva mener du er motivet bak det du kaller "statsterror"?

Og hvordan klarer så mange mennesker å holde munn om det, når vi vet hvordan både politikere og politi lekker som siler i andre saker?

 

Må bare spørre - er du journalist eller i crisisactor-bransjen? Statsterror-bransjen?

Jeg har skrevet motivet i innlegget over.

Du må også høre Dammegård-intervjuet.

 

Hvordan forklarer du 3 bombehendelser tre forskjellige steder i London i samme øvelse.

Samme dag melder hele svindelMedia om 3 bomber i London på akkurat de tre stedene.

 

HVA ER ODDSEN !!!

 

I dag 10-11 år etter er offisiell forklaring akkurat den samme, og det er like lenge siden sjefen for krise-skuespillerne (Peter Power) fortalte på livesending om fiksjonen som ble til virkelighet.

 

Den som kjøper dette som mulig sammentreff mangler noe vesentlig sentralt i toppen, eller er involvert.

Endret 8. juni 2017 av clink

[The Avatar]

Skjønner du ikke at øvelsen er et skalkeskjul for å klargjøre/rigge folk og "scenario" osv.?

 

Men kvifor arrangere øvelses-scenarioer i forkant som drar oppmerksomheit mot terror? Myndigheitene kan jo berre stenge bygningen med begrunnelsen "vedlikehold eller reparasjon" og då plassere ut bomber.

På denne måten vil heller ingen reagere dersom dei ser anleggsarbeidarar i bygget.

[clink]

 

Skjønner du ikke at øvelsen er et skalkeskjul for å klargjøre/rigge folk og "scenario" osv.?

Men kvifor arrangere øvelses-scenarioer i forkant som drar oppmerksomheit mot terror? Myndigheitene kan jo berre stenge bygningen med begrunnelsen "vedlikehold eller reparasjon" og då plassere ut bomber.

På denne måten vil heller ingen reagere dersom dei ser anleggsarbeidarar i bygget.

 

 

Still gjerne spørsmål, men det får ikke den falske terroren til å forsvinne.

 

At de alltid må ha en liksom-øvelse har nok med timing og tilrettelegging å gjøre og nok skuespillere til å spille skadet med ferdigsminkede sår og makeup-effekter.

Hva er poenget med å bombe et tomt lokale?

Det gir ingen medie-effekt.

 

Nyhetssak overskrift:

TOMT LOKALE BOMBET !!!! (ingen klikker på nyhetssakene da....)

Endret 8. juni 2017 av clink

[The Avatar]

Ei kan fortsatt stenge lokalet for å rigge bomber og deretter transportere inn skodespelarar.

Eller endå betre bombe eit tomt lokale å berre påstå at det døde hundrevis av personar som ikkje kunne identifiserast som følge av dei store ødeleggelsane.

 

Kvifor gå gjennom alle slike omvegar der det overalt er muligheiter for å bli avslørt, når staten berre kan lyge om alt, inkludert at noke blei øydelagt eller nokon døyde.

 

Ein kunne f.eks berre påstått at terroristar sprengte eit forskningsskip fullt av nordmenn så langt ute at ingen høyrde eksplosjonen. Då treng ein ikkje eit ekte skip, ekte skodespelarar, ekte politi, osv. Så kvifor lage så mykje teater når det ikkje er nødvendig og kun utgjer ein unødig risko for å bli avslørt?

[clink]

Ei kan fortsatt stenge lokalet for å rigge bomber og deretter transportere inn skodespelarar.

Eller endå betre bombe eit tomt lokale å berre påstå at det døde hundrevis av personar som ikkje kunne identifiserast som følge av dei store ødeleggelsane.

 

Kvifor gå gjennom alle slike omvegar der det overalt er muligheiter for å bli avslørt, når staten berre kan lyge om alt, inkludert at noke blei øydelagt eller nokon døyde.

 

Ein kunne f.eks berre påstått at terroristar sprengte eit forskningsskip fullt av nordmenn så langt ute at ingen høyrde eksplosjonen. Då treng ein ikkje eit ekte skip, ekte skodespelarar, ekte politi, osv. Så kvifor lage så mykje teater når det ikkje er nødvendig og kun utgjer ein unødig risko for å bli avslørt?

 

Nå pleier disse øvelsene ikke å bli spesielt mye omtalt av media, det nevnes nær sagt i bisetning - med en liten notis eller egen sak som ikke kobles i noen sammenheng, bare at det tilfeldigvis var en øvelse.

 

Hvor mye har du hørt om øvelsen på Utøya-dagen? Også bombescenario.

 

Det dreier seg om et stort antall terrorsaker nå hvor øvelse var en foranledning.

De aller fleste som ikke er spesielt opptatt av disse sakene vil aldri tenke så langt som å se etter sammenhenger.

 

I de 15 årene siden 11. september er det et stort antall som er veldig bevisst på fenomenet "same scenario drill gone live". Så "vi" vet at det også har vært et stort antall hendelser med sammentreff.

 

London-saken for 11 år siden er umulig å bortforklare med sine tre "øvelses-bomber" på forskjellig sted, og alle tre ble til virkelighet via media. Media er den store synderen her, som holder løgnene under lokket.

 

 

[PatSharpX]

Nyhetssak overskrift:

TOMT LOKALE BOMBET !!!! (ingen klikker på nyhetssakene da....)

 

Tror du overskriften hadde vært sånn, eller tror du den hadde vært noe som "Bombe gått av i Oslo" eller noe sånt? 

De vet da jo veldig godt hvordan de skal ordlegge seg for å få klikk.

Slik som disse bloggene og youtube kanalene som er dine kilder. 

[clink]

 

Nyhetssak overskrift:

TOMT LOKALE BOMBET !!!! (ingen klikker på nyhetssakene da....)

 

Tror du overskriften hadde vært sånn, eller tror du den hadde vært noe som "Bombe gått av i Oslo" eller noe sånt? 

De vet da jo veldig godt hvordan de skal ordlegge seg for å få klikk.

Slik som disse bloggene og youtube kanalene som er dine kilder. 

 

 

Prøver du å avkrefte/bortforklare eller forsøker du å vri temaet over på noe helt uvesentlig?

 

Har du ikke lyst til å snakke om det åpenbare, som London-saken som skriker FALSE FLAG i ansiktet på den som måtte oppdage "sammentreffet"?

 

La oss si at norske antiterrorsoldater og redningspersonell øver på et samtidig bombescenario på Majorstua t-banestasjon, Ensjø t-banestasjon og Asker jernbanestasjon.

 

1 time senere er det i alle nyhetskanaler i Norge at bomber er gått av på AKKURAT DISSE TRE STASJONENE.

 

Dette er London-bombingen for 11 år siden, likt på en prikk.

 

Er det sannsynlig? Er det mulig?

Nei. Det er kun mulig om det er planlagt å øve for så å lage falsk terror.

 

 

Når man får høre sånt gjennom blogger, diskusjonsforum, youtube-videoer (altså sammentreffene), men ikke via mainstrem media, så slutter man å bruke media - for de er rene propagandamaskiner.

Løgnere får holde på til de dør og det er det som skjer.

 

 

Hans Gaarder skrev dette i 2010 - om London-terroren som bare var svindel.

Det foreligger beviser for at britiske myndigheter var delaktige i London-terroren 7. juli 2005

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/londonterror-77-var-false-flag/

 

Og selv i dag 7 år etter forsøker folk i fullt alvor å bagatellisere og ignorere at dette skjer med/av statlig involvering, et hav av lignende hendelser senere.

 

Endret 8. juni 2017 av clink

[PatSharpX]

 

 

Nyhetssak overskrift:

TOMT LOKALE BOMBET !!!! (ingen klikker på nyhetssakene da....)

 

Tror du overskriften hadde vært sånn, eller tror du den hadde vært noe som "Bombe gått av i Oslo" eller noe sånt? 

De vet da jo veldig godt hvordan de skal ordlegge seg for å få klikk.

Slik som disse bloggene og youtube kanalene som er dine kilder. 

 

 

Prøver du å avkrefte/bortforklare eller forsøker du å vri temaet over på noe helt uvesentlig?

 

 

[clink]

 

 

 

Nyhetssak overskrift:

TOMT LOKALE BOMBET !!!! (ingen klikker på nyhetssakene da....)

 

Tror du overskriften hadde vært sånn, eller tror du den hadde vært noe som "Bombe gått av i Oslo" eller noe sånt? 

De vet da jo veldig godt hvordan de skal ordlegge seg for å få klikk.

Slik som disse bloggene og youtube kanalene som er dine kilder. 

 

 

Prøver du å avkrefte/bortforklare eller forsøker du å vri temaet over på noe helt uvesentlig?

 

 

 

 

 

Kjempemoro. La oss virkelig bli tatt rotta på av statsterroren mens vi gliser og ler....

[Comma Chameleon]

Clink: Ta å lag deg en egen tråd du. Kanskje under oppslagstavlen. Du forpester denne tråden med urelevant svada og konspirasjonsteorier.

[clink]

Clink: Ta å lag deg en egen tråd du. Kanskje under oppslagstavlen. Du forpester denne tråden med urelevant svada og konspirasjonsteorier.

 

Ødelegger jeg løgn-propagandaen som media forsøker å holde fast ved?

Er dette også en del av mediapropagandaens høyborg?

 

Er det sånn at alt som ikke skrives i media her i Norge er å anse som svada og urelevant og konspirasjonsteorier?

 

Er du i stand til å bortforklare falskflagg-opplysningene på troverdig vis?

Endret 8. juni 2017 av clink

[Comma Chameleon]

Er du i stand til å bortforklare falskflagg-opplysningene på troverdig vis?

Du kommer ikke med noen troverdige kilder. Du har kommet med den minst troverdige informasjonen og påstandene her i hele tråden. Du har ikke bevist noe, so vi andre har faktisk bortforklart det du  kommer med på troverdig vis allerede, du er bare for blind til å lese det.

 

Det at det er kjørt terrorøvelser (som skjer over hele verden hele tiden. Det økes også antall øvelser når det faktisk skjer mer terror, slik at de er forberedt) i samme by/tid/bygning er ikke bevis på noe som helst. 

 

Og tror du virkelig ikke at VG/DB/Se&Hør/NRK eller hvem som helst annen "mainstream media" ville valgt å skrive om det hvis det var et fnugg av sannhet i det? Tror du virkelig at de hadde latt et slik scoop gå fra seg? Å avsløre noe slikt som dette hadde gitt de ufattelig mye penger i klikk og solgte aviser, samt gitt de veldig høy troverdighet for å avsløre noe slikt. Det hadde vært en gullgruve for de. 

 

Nettsidene du poster kommer ikke med noen kilder på at det er noe å bekymre seg om annet enn en øvelse. Det er en utrolig øvelse i mental gymnastikk dere holder på med.

 

Du må også ha utrolig lite selvinnsikt for å ikke skjønne hvor tullete du høres ut.

[clink]

 

Er du i stand til å bortforklare falskflagg-opplysningene på troverdig vis?

Du kommer ikke med noen troverdige kilder. Du har kommet med den minst troverdige informasjonen og påstandene her i hele tråden. Du har ikke bevist noe, so vi andre har faktisk bortforklart det du  kommer med på troverdig vis allerede, du er bare for blind til å lese det.

 

Det at det er kjørt terrorøvelser (som skjer over hele verden hele tiden. Det økes også antall øvelser når det faktisk skjer mer terror, slik at de er forberedt) i samme by/tid/bygning er ikke bevis på noe som helst. 

 

Og tror du virkelig ikke at VG/DB/Se&Hør/NRK eller hvem som helst annen "mainstream media" ville valgt å skrive om det hvis det var et fnugg av sannhet i det? Tror du virkelig at de hadde latt et slik scoop gå fra seg? Å avsløre noe slikt som dette hadde gitt de ufattelig mye penger i klikk og solgte aviser, samt gitt de veldig høy troverdighet for å avsløre noe slikt. Det hadde vært en gullgruve for de. 

 

Nettsidene du poster kommer ikke med noen kilder på at det er noe å bekymre seg om annet enn en øvelse. Det er en utrolig øvelse i mental gymnastikk dere holder på med.

 

Du må også ha utrolig lite selvinnsikt for å ikke skjønne hvor tullete du høres ut.

 

 

 

Du forsøker bare å få mainstream media til å virke seriøs.

Det er de ikke.

 

Falseflag-stoff er velkjent og veldig utbredt rundt hver eneste terrorsak som dukker opp, og det har vært mange siste måneden og siste årene etter som hva man lager for perspektiv.

 

Hvorfor unngår mainstream media _alltid_ å snuse utenom opplest og vedtatt propaganda - altså offisiell sannhet?

Du vet det sikkert like godt som meg - det er for å forme en fiktiv sannhet som er konstruert. Media og falseflag-operatørene går som hånd i hanske.

 

Nåde den som ikke følger manus.

 

Slike saker er bare politikk og agenda, og stygge krefter opererer i bakkant.

Og du støtter tydeligvis disse stygge kriminelle kreftene ved å ignorere alt av info som er avslørende for agendaen.

 

Londons bombescenario-øvelse på 3 steder, som plutselig går over i ekte terror på akkurat disse tre stedene er så avslørende at du burde kaste inn håndklet, men fortsetter som ingenting har skjedd.

Endret 8. juni 2017 av clink

[Comma Chameleon]

Du forsøker bare å få mainstream media til å virke seriøs.

Det er de ikke.

 

Falseflag-stoff er velkjent og veldig utbredt rundt hver eneste terrorsak som dukker opp, og det har vært mange siste måneden og siste årene etter som hva man lager for perspektiv.

 

Hvorfor unngår mainstream media _alltid_ å snuse utenom opplest og vedtatt propaganda - altså offisiell sannhet?

Du vet det sikkert like godt som meg - det er for å forme en fiktiv sannhet som er konstruert. Media og falseflag-operatørene går som hånd i hanske.

 

 

Hvem tror du jobber i "mainstream media"? Tror du at de er en stor enhet som samlet bestemmer hva de skal skrive om? Jeg skal gi deg et hint. I media så jobber det helt vanlige folk, som meg og deg. Hva de skriver om er helt individuelt, og uavhengig av hva du tror så vil folk flest opplyse samfunnet om viktige saker. Hadde det vært noe sannhet i dette så hadde det blitt skrevet om.

 

Det aller meste som blir avslørt av større saker blir avslørt av "mainstream media". Nettopp fordi de som vil få ut noe går til de mediene med størst rekkevidde. Mediene vil tjene penger og tar selvfølgelig å blåser det opp.

 

Det er ingen hemmelig mann bak alt av mainstream media som hindrer de å skrive om "false flag operations" hvis de hadde funnet sted. Er det beviser for at noe slikt skjer, ja så skriver de om det.

 

 

Og angående terrorøvelsene, hvor mange øvelser er det der det ikke skjer noe som helst? Svar meg på det. Hva er prosentandelen av øvelser der det skjer terror etterpå og øvelser der det ikke skjer noe som helst? Finner du svaret på det så finner du svaret på hvorfor det er øvelser der det skjer terror. Hint: Det er rene tilfeldigheter. 

[clink]

 

Du forsøker bare å få mainstream media til å virke seriøs.

Det er de ikke.

 

Falseflag-stoff er velkjent og veldig utbredt rundt hver eneste terrorsak som dukker opp, og det har vært mange siste måneden og siste årene etter som hva man lager for perspektiv.

 

Hvorfor unngår mainstream media _alltid_ å snuse utenom opplest og vedtatt propaganda - altså offisiell sannhet?

Du vet det sikkert like godt som meg - det er for å forme en fiktiv sannhet som er konstruert. Media og falseflag-operatørene går som hånd i hanske.

 

 

Hvem tror du jobber i "mainstream media"? Tror du at de er en stor enhet som samlet bestemmer hva de skal skrive om? Jeg skal gi deg et hint. I media så jobber det helt vanlige folk, som meg og deg. Hva de skriver om er helt individuelt, og uavhengig av hva du tror så vil folk flest opplyse samfunnet om viktige saker. Hadde det vært noe sannhet i dette så hadde det blitt skrevet om.

 

Det aller meste som blir avslørt av større saker blir avslørt av "mainstream media". Nettopp fordi de som vil få ut noe går til de mediene med størst rekkevidde. Mediene vil tjene penger og tar selvfølgelig å blåser det opp.

 

Det er ingen hemmelig mann bak alt av mainstream media som hindrer de å skrive om "false flag operations" hvis de hadde funnet sted. Er det beviser for at noe slikt skjer, ja så skriver de om det.

 

 

Og angående terrorøvelsene, hvor mange øvelser er det der det ikke skjer noe som helst? Svar meg på det. Hva er prosentandelen av øvelser der det skjer terror etterpå og øvelser der det ikke skjer noe som helst? Finner du svaret på det så finner du svaret på hvorfor det er øvelser der det skjer terror. Hint: Det er rene tilfeldigheter. 

 

Du må gjerne prøve å inbille meg at journalister kan publisere hva slags saker de vil.

Det skjer ikke i denne typer saker i alle fall.

 

Saker om naboens trær som skygger for andre, eller tante Anna som tryna på sparkstøttingen, det lar seg ordne, men ikke saker som har med politikk å gjøre.

 

Du må fortsett å pynte på troverdigheten til media til du blir blå.

Jeg biter ikke på etter en del år med praktisk observasjon i forhold til bl.a. disse terrorsakene som det stort sett bedrives ekkokammer-journalistikk. Ren vidererapportering av ferdiglagde løgner.

 

Fra 11. september via Sandy Hook og en rekke mindre terrorsaker frem til dagens Stockholm- og UK-terror er det åpenlys løgnvirksomhet man oppdager.

Du vil ikke svare på hvordan det er mulig å ha øvelse på 3 steder samme dag, hvor alle tre stedene plutselig ble åsted for "ekte terror" samtidig? Nei, fordi det ikke går an å bortforklare. Da må vi ignorere og angripe på andre elementer....

Endret 8. juni 2017 av clink