Terror i Manchester

[misanthrope]

Terroristene er tuppen av isfjellet. Isfjellet heter Islam. Alle som er med på å understøtte ideologien som står i koranen er i siste slutt med på å understøtte terror. Det Islam trenger er en reformator og at muslimer tar avstand ifra Mohammed og innrømmer at koranen er skrevet av mennesker og er feilbar.

Sånn er pyramiden.

Muslimer
Islamistiske sympatisører
Islamistiske støttespillere
Islamistiske terrorister

 

[Isbilen]

Det Islam trenger er en reformator og at muslimer tar avstand ifra Mohammed og innrømmer at koranen er skrevet av mennesker og er feilbar.

 

Det hadde hjulpet veldig, men så lenge vi fortsetter å skape tapere, vil vi få nye terrorister med nye beveggrunner.

[misanthrope]

Om så millioner muslimer skulle støtte terror, var det fortsatt en milliard muslimer som ikke gjorde det.

 

 

 

Ikke alle tyskere var nazister.

Ikke alle nazister støttet Hitler.

Veldig få nazister støttet "den endelige løsningen".

 

Alikevel bombet vi Tyskland sønder og sammen. Fordi Tyskland som helhet var skyld i å la galningen komme til makten uten å motsette seg ham.

 

Enhver organisasjon er ansvarlig for hva dets medlemmer foretar seg i dets navn.

[misanthrope]

 

Det hadde hjulpet veldig, men så lenge vi fortsetter å skape tapere, vil vi få nye terrorister med nye beveggrunner.

 

 

 

Men hvorfor er det ingen andre kulturer eller religioner som skaper terrorister som angriper oss på denne måten? Hvordan kan vi skylde på at de er tapere når de har kommet hit og fått "alt" ferdig levert på bord... og hvorfor fungerer integreringen bedre i f.eks USA hvor de må jobbe for det?

[Raude]

Jeg fornekter ikke at det finnes Gud, men problemet er ene og alene religion, enten det er kristendommen, islam e.l. Spesielt innholdet i sånne skriverier som bibelen og koranen, som kan tolkes på et ubegrenset antall måter fordi vi tenker og oppfatter ting ulikt. Religion burde egentlig vært totalforbudt eller i hvertfall forbudt til det året man fylte 18 år, fordi man har ikke utviklet evnen til å tolke bibelen/koranen som en 10-åring. Og det er ingen som skal legge føringer til hvordan man skal tolke disse.

 

Situasjonen i dag er dessverre at trossamfunnet mottar støtte fra selveste staten, men jeg kan til dels skjønne behovet for denne støtten, det gjør det muligens enklere for PST å overvåke enkelte kretser.

Endret 23. mai 2017 av Stoltzekleiven

[Isbilen]

Vi kan ikke holde fredelige muslimer ansvarlige for hva islamske terrorister driver med, nei. Det er hinsides rimelighet.

[Gavekort]

Terroristene er tuppen av isfjellet. Isfjellet heter Islam. Alle som er med på å understøtte ideologien som står i koranen er i siste slutt med på å understøtte terror. Det Islam trenger er en reformator og at muslimer tar avstand ifra Mohammed og innrømmer at koranen er skrevet av mennesker og er feilbar.

 

Sånn er pyramiden.

 

Muslimer

Islamistiske sympatisører

Islamistiske støttespillere

Islamistiske terrorister

 

Det er jo klassisk retorikk å gjøre emnet så banalt som overhode mulig, slik at du kan gruppere folk og splitte de opp på dine premisser.

Endret 23. mai 2017 av Gavekort

[IntelAmdAti]

 

Det Islam trenger er en reformator og at muslimer tar avstand ifra Mohammed og innrømmer at koranen er skrevet av mennesker og er feilbar.

 

Det hadde hjulpet veldig, men så lenge vi fortsetter å skape tapere, vil vi få nye terrorister med nye beveggrunner.

 

 

 

Nyhetsoppdatering:

Det er ikke Isbilen sin feil at mennesker begår terrorangrep, han skaper ikke tapere og er heller ikke medvirkende til angrepene.

 

 

Det er ikke din feil

[misanthrope]

Det er jo klassisk retorikk å gjøre emnet så banalt som overhode mulig, slik at du kan gruppere folk og splitte de opp på dine premisser.

 

 

Jeg forsøker bare å vise at det i en frivillig medlemsorganisasjon eksisterer et kollektivt ansvar for hvordan den organisasjonen drives og fremstår.

 

Hvilke kompleksiteter er det du mener ligger til grunn for at islam ikke har noe med islamistisk terror å gjøre?

[misanthrope]

Vi kan ikke holde fredelige muslimer ansvarlige for hva islamske terrorister driver med, nei. Det er hinsides rimelighet.

 

 

Ikke juridisk ansvarlige nei, men hva med moralsk og etisk? Det er en frivillig medlemsorganisasjon. Når man støtter opp under ideologien som skaper dette hatet så er man jo delaktig.

[IntelAmdAti]

Vi kan ikke holde fredelige muslimer ansvarlige for hva islamske terrorister driver med, nei. Det er hinsides rimelighet.

 

Ble alle tyskere holdt ansvarlig under andre verdenskrig når byene ble bombet?

Hva med alle japanere i Nagasi og Hiroshima som ble drept av atombomber?

 

Mener du at Tyskland og Japan ikke skulle blitt angrepet fordi bare et fåtall tyskere og japanere var i strid?

 

 

Det handler om å løse et problem på mest mulig skånsom måte, men om atombombing av hele byer var riktig blir fortsatt debattert i dag.

 

 

Terrorisme rammer de nasjoner som legger til rette for det, her har vesten mye å lære av mange andre land som ikke har dette problemet. Det handler om å ta imot fredelige mennesker, og sile ut ekstremister på grensen.

 

Vesten overvåker i dag tusenvis av personer som mistenkes for å kunne begå terrorisme, ville det ikke vært bedre å stanse disse folkene på grensen?

Ja, grensekontroll vil medføre at uskyldige mennesker ikke slipper inn i landet. Men er ikke det bedre enn at uskyldige mennesker blir sprengt og overkjørt av trailere?

Endret 23. mai 2017 av IntelAmdAti

[Frank Drebin]

Terrorisme rammer de nasjoner som legger til rette for det, her har vesten mye å lære av mange andre land som ikke har dette problemet. Det handler om å ta imot fredelige mennesker, og sile ut ekstremister på grensen.

Så problemet er altså at man ikke siler ut folk på grensen skikkelig? Hvis man får til det så kan man krige rundt omkring i verden uten konsekvenser på hjemmebane? Terrorisme skjer uprovosert hvis man ikke har skikkelig grensekontroll?

[Camlon]

Hvis man får til det så kan man krige rundt omkring i verden uten konsekvenser på hjemmebane?

Ja, det er mulig, så lenge man har en veldig restriktiv innvandringspolitikk som Japan.

 

Men har man allerede sluppet inn en del innvandre, så vil aggressiv krigføring føre til konsekvenser på hjemmebane.

[Gavekort]

 

Det er jo klassisk retorikk å gjøre emnet så banalt som overhode mulig, slik at du kan gruppere folk og splitte de opp på dine premisser.

 

Jeg forsøker bare å vise at det i en frivillig medlemsorganisasjon eksisterer et kollektivt ansvar for hvordan den organisasjonen drives og fremstår.

 

Hvilke kompleksiteter er det du mener ligger til grunn for at islam ikke har noe med islamistisk terror å gjøre?

 

 

Islam har mye med islamistisk terror å gjøre. Men det er jo ikke så unyansert at hvis du er muslim så er du på noen måter skyldig i handlingene til ekstremister, eller hvis du motkjemper urett mot muslimer så er du en sympatisør av islam og derav en sympatisør av islamistisk ekstremisme.

 

Slik jeg forstår pyramiden din så antyder den at det å være troende muslim betyr at du er et fundament for ekstremisme, noe som er arrogant og banalt etter min mening. Slike linjer kan du trekke i alle slags retninger.

Endret 23. mai 2017 av Gavekort

[IntelAmdAti]

 

Terrorisme rammer de nasjoner som legger til rette for det, her har vesten mye å lære av mange andre land som ikke har dette problemet. Det handler om å ta imot fredelige mennesker, og sile ut ekstremister på grensen.

Så problemet er altså at man ikke siler ut folk på grensen skikkelig? Hvis man får til det så kan man krige rundt omkring i verden uten konsekvenser på hjemmebane? Terrorisme skjer uprovosert hvis man ikke har skikkelig grensekontroll?

 

 

Det beste ville vært å ikke skape fiender, altså ikke invadert andre land. Men vesten kan ikke skru tilbake tiden, skaden er skjedd og vesten må velge mellom å stanse farlige mennesker på grensen eller vente til de angriper og så lete etter de.

 

Vestlige liv virker å være "expendable", kanskje fordi vi har det så godt at vi fortjener litt ris? 

 

 

Gavekort, Det finnes mange fredelige muslimer, utfordringen er å sile de ut. Det kan ikke være så vanskelig, det burde være mulig å lage en kriminalprofil og sile ut de som passer profilen.

Endret 23. mai 2017 av IntelAmdAti

[Frank Drebin]

Ja, det er mulig, så lenge man har en veldig restriktiv innvandringspolitikk som Japan.

 

Men Japan har jo heller ikke akkurat vært blant de ivrigste på å blande seg borti eller provosere fram konflikter i andre land etter annen verdenskrig.

[Gavekort]

Nå er jo ikke Japan akkurat et stjerneeksempel på restriktiv innvandringspolitikk når de har en enorm eldrebølge, stor mangel på arbeidskraft og lite kulturell progresjon.

[Camlon]

Men Japan har jo heller ikke akkurat vært blant de ivrigste på å blande seg borti eller provosere fram konflikter i andre land etter annen verdenskrig.

Det er riktig, men om de ville så kunne de ha vært aggressiv, og det ville ikke ført til terrorangrep i Japan. Du kan ikke angripe et land du ikke klarer å reise til.

[misanthrope]

Hvordan skal islamsk innvandring redde Europa ifra alderskrisen da, når nesten ingen av dem jobber et vanlig arbeidsliv?

Faktisk er det jo motsatt. De skaper en enorm byrde som krever mye arbeidskraft og ressurser.

Endret 23. mai 2017 av misanthrope

[Gavekort]

Hvordan skal islamsk innvandring redde Europa ifra alderskrisen da, når nesten ingen av dem jobber et vanlig arbeidsliv?

 

Faktisk er det jo motsatt. De skaper en enorm byrde som krever mye arbeidskraft og ressurser.

 

For det første så var det ingen som sa islamsk, og for det andre så er det objektivt feil at proteksjonistiske land klarer å dekke arbeidskraft uten arbeidsinnvandring og tilførsel av nye mennesker.

 

Faktumet alene at Japanere ikke føder nok barn tilsier at de må ha innvandring, eller føde flere barn for å være bærekraftige. Det er du vel ikke uenig i?

 

Men dette ble litt off-topic.

Endret 23. mai 2017 av Gavekort