Terror i Manchester

[zeebra]

For å sette ting litt i perspektiv

Det der setter ikke ting i perspektiv når 99% av de tallene fra tidligere tider inkluderer krigen i Nord-Irland som terrorisme.

[zeebra]

 

Vi kan stenge grensene våre, og sende hjem igjen innvandrere som har kommet fra disse landene i midt-østen.

 

Du tror ikke det kaaaanskje vil skape litt mer problemer og terrorisme hvis vi skal begynne å kaste ut folk?

 

Nei. Vi må sende folk hjem der de hører hjemme. Vi må hjelpe å skape stabilitet i deres hjemland heller enn å ødelegge de. Sender vi hjem de nyeste kan vi så begynne å sende hjem igjen de som har vært i Norge en stund og som ikke er integrert og/eller driver kriminalitet osv.

 

Ingen grunn til å bruke store midler på å fengsle de i Norge, når vi kan sende dem direkte hjem til Pakistan med første fly.

 

Nå skal visstnok Schengen landene øke kontrollen av folk som kommer fra ikke-Schengen land også, slik at vi kan stoppe folk før de kommer tilbake. Da kan vi enkelt lage en liste over uønskede elementer og stoppe de før de i det hele tatt kommer tilbake hit.

 

Får vi sendt hjem alle nye innvandere fra ikke-Europeiske land, og deretter sendt hjem så mange som mulig av innvandrere fra ikke-Europeiske land som kom tidligere, så skal jeg love deg at terrorismeaktiviteten vil reduseres i Europa.

 

Vi hjelper ikke andre land når vi kaster ris på de og tar inn noen få tusen til våre land men gir totalt faen i hvordan folk har det i andre land. Skal vi hjelpe noen som helst, så må vi hjelpe andre land å øke levestandarden og livssituasjonen til folk flest i de landene. Alt fra infrastruktur, til skole, til helse, sanitasjon og andre grunnleggende ting de har behov for, kan vi med beskjedne resurser hjelpe de med å bygge opp til et minimumsnivå.

Endret 23. mai 2017 av zeebra

[Gjest Slettet+2534]

Det der setter ikke ting i perspektiv når 99% av de tallene fra tidligere tider inkluderer krigen i Nord-Irland som terrorisme.

Så det er egentlig bare et definisjonsspørsmål hva som regnes som terrorisme eller ikke? Hvorfor kalles det egentlig terrorisme når en gærning uten tilknytning til noen organisasjoner dreper noen?

[Gjest Slettet+2534]

Grafen din inkluderer ikke 2016. Her er noen nyere tall.

 

Jeg inkluderer også verden, fordi selv om det er mindre terrorisme nå enn på 80-tallet i vest-europa, så har den gått kraftig opp i midtøsten.

Kommer vel helt an på hva man definerer som "terrorisme".

[zeebra]

 

Det der setter ikke ting i perspektiv når 99% av de tallene fra tidligere tider inkluderer krigen i Nord-Irland som terrorisme.

Så det er egentlig bare et definisjonsspørsmål hva som regnes som terrorisme eller ikke? Hvorfor kalles det egentlig terrorisme når en gærning uten tilknytning til noen organisasjoner dreper noen?

 

Du skjønner vel også forskjellen hvis du bare vil.

[Isbilen]

 

Religion er bare en vikarierende årsak.

 

Og alikevel har vi 0 angrep ifra ateister, agnostikere, gnostikere, buddhister, taoister, shintoister, hinduer, ifra fattige polakker, kinesere, indere, sør-amerikanere osv.

 

Hvis religion er en vikarierende årsak hvorfor kommer angrepene nesten utelukkende ifra Islam?

 

Det der er tull. Det er mye "islam-terror" i media dag, men å si at det nesten utelukkende er muslimer som driver med dette er skivebom.

https://thinkprogress.org/less-than-2-percent-of-terrorist-attacks-in-the-e-u-are-religiously-motivated-cec7d8ebedf6

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

Litt av problemet er at IS er PR-mestere, og media deres nyttige idioter.

Endret 23. mai 2017 av Isbilen

[PatSharpX]

 

Det der setter ikke ting i perspektiv når 99% av de tallene fra tidligere tider inkluderer krigen i Nord-Irland som terrorisme.

Så det er egentlig bare et definisjonsspørsmål hva som regnes som terrorisme eller ikke? Hvorfor kalles det egentlig terrorisme når en gærning uten tilknytning til noen organisasjoner dreper noen?

 

Det har jo blitt meldt i denne tråden at vi er i krig med Islam. Så da skal vi ta ut de tallene også? 

[Gjest Slettet+2534]

Du skjønner vel også forskjellen hvis du bare vil.

Nei faktisk ikke. Hva er "terrorisme"? Virker som om ordet brukes om alt mulig nå om dagen.

Endret 23. mai 2017 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Det har jo blitt meldt i denne tråden at vi er i krig med Islam. Så da skal vi ta ut de tallene også? 

Vet ikke jeg. Jeg la bare ved noen grafer som sier at antall døde som følge av "terrorisme", sett i forhold til andre ting som mennesker dør av, er veldig lavt. Om andre ønsker å bedrive krisemaksimering basert på mine stakkars lenker så får de stå for det selv.

Endret 23. mai 2017 av Slettet+2534

[Frank Drebin]

Jeg synes dette intervjuet med Ola Kaldager, tidligere sjef for etteretningsavdelingen E14, egentlig gir et ganske godt bilde på hva slags situasjon vi har havnet oppi.

 

Tidligere spionsjef: Vi kan ikke bekjempe terror

 

– Terror kan vi ikke bekjempe. Terror er et våpen, som artilleri eller håndvåpen, fastslår Ola Kaldager.

 

– Min erfaring er at ledelsen i disse terrororganisasjonene ofte er utdanna i Vest-Europa eller USA og så har dratt tilbake og tatt en politisk rolle. De kjenner oss, de vet hva vi tåler og hvilke knapper de skal trykke på for at det skal gjøre mest vondt. Dette er de «grå eminensene» som står bak. Det er ikke de som går og skriker høyest på gata.

 

Og måten vestlige makter nå fører krig på, bidrar ikke til å bekjempe terrorisme, mener Kaldager. Snarere tvert imot.

 

– Vi stiller opp med det vanlige når vi involverer oss militært i konflikter i andre land. Vi ønsker selvfølgelig ikke å miste folk, og bruker ofte fly og tyngre våpen som påfører sivilbefolkningen lidelse og død, som igjen gjør at terrororganisasjonene har lettere for å rekruttere folk.

 

E14-sjefen mener den voksende terrortrusselen i Europa ikke først og fremst kan bekjempes med våpen.

 

– Man forsøke å finne kilden til terrorismen. Så må man enten med politiske eller militære midler forsøke å gjøre noe med det. Men du kan ikke bekjempe terrorisme i Europa med å «ta» noen. Det vil stadig komme nye, advarer Kaldager.

 

 

 

Myndighetene i vestlige land har altså dratt sine respektive land inn i konflikter der den ene fronten står i midtøsten, der motstanderen (IS, al Qaida, osv.) ikke har så mye å stille opp med mot fly og droner. Den andre fronten forsøker motstanderen å flytte hjem til oss, der de virkelig kan gjøre skade.

[Camlon]

Fra det jeg har sett, så er det tre faktorer som bestemmer hvor mange terrorangrep en by får.

1. Antall potensielle terrorister. (Dette er et produkt av radikalisme og antall innvandre. )

2. Terrorbekjemping. (Hvor mange terrorangrep man unngår)

3. Hvor kjent byen er.

 

Skal vi bekjempe terror, så må vi hindre radikalisering, holde innvandringen til et nivå vi kan håndtere og styrke vår terrorbekjemping.

Endret 23. mai 2017 av Camlon

[Isbilen]

Jepp, og å hindre radikalisering er ikke å slåss mot islam, men å styrke integrering. Vi svekker de uheldige sidene av islam best ved å la vår kultur flyte over i muslimenes. 

Fikser vi dette, er det ikke så nøye med verken innvandring eller terrorbekjemping (som sagt handler det uansett mest om separatisme).

[misanthrope]

Hvorfor er det ingen andre innvandrere som angriper landene som har tatt dem imot? Hvorfor er det bare muslimer? Hvor lenge skal man skylde islamsk terrorisme på landet som har tatt dem imot og gitt dem alt de har?

[Comma Chameleon]

3. Hvor kjent byen er.

 

 

Så flytt til Alta?

[Husam]

Det der er tull. Det er mye "islam-terror" i media dag, men å si at det nesten utelukkende er muslimer som driver med dette er skivebom.

 

 

 

(...)

 

https://thinkprogress.org/less-than-2-percent-of-terrorist-attacks-in-the-e-u-are-religiously-motivated-cec7d8ebedf6

In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”

Litt av problemet er at IS er PR-mestere, og media deres nyttige idioter.

 

 

Alvorlighetsgraden på terrorangrep varierer så ekstremt at det må med i statistikken din for at den skal bli meningsfull å bruke. Et blodbad på en konsertarena er noe helt annet enn politisk tagging av en regjeringsbygning. Selvsagt gir media mest oppmerksomhet til angrep som faktisk skader og tar livet av folk. Det gjelder de aller fleste islamske terrorangrep, og ekstremt få av de andre. Hadde du satt opp en liste over forskjellige typer terrorangrep i EU etter hvor mange mennesker de har drept de siste årene, ville tallene vist et helt annet bilde. Og det å klage på at mediene gir muslimsk terror store mengder oppmerksomhet når det med jevne mellomrom de siste par årene har skjedd grufulle massakrer i storbyer i Europa blir litt for dumt.

[Isbilen]

Alvorlighetsgraden på terrorangrep varierer så ekstremt at det må med i statistikken din for at den skal bli meningsfull å bruke. Et blodbad på en konsertarena er noe helt annet enn politisk tagging av en regjeringsbygning. Selvsagt gir media mest oppmerksomhet til angrep som faktisk skader og tar livet av folk. Det gjelder de aller fleste islamske terrorangrep, og ekstremt få av de andre.

 

Kan du understøtte dette med kilder?

Poenget er uansett at å si at "nesten utelukkende muslimer" utfører terrorangrep er tøys.

http://www.globalresearch.ca/non-muslims-carried-out-more-than-90-of-all-terrorist-attacks-in-america/5333619

Det er ikke noe problem å finne masse kilder som bekrefter dette.

Selvsagt er det et spørsmål om hva man definerer som et terrorangrep, men i disse dager kan man nesten mistenke at "muslim" er en del av kriteriet. Her om dagen var det en hendelse der journalisten skrev "det er uklart om dette kan knyttes til terror". At det var terror var helt åpenbart, så utsagnet betød nok at det var uklart om det kunne knyttes til islam.

Endret 23. mai 2017 av Isbilen

[geita_]

Jepp, og å hindre radikalisering er ikke å slåss mot islam, men å styrke integrering.

 

Du går ut i fra at de kommer hit for å integreres i første omgang.

 

Tror du må lese litt i Koranen samt se deg litt rundt omkring i vesten, de er her for å ta over.

[Isbilen]

Jeg bor i "storby" og ser meg rundt hele tiden. De fleste muslimer jeg ser er rolige folk som holder seg til sine egne. Det er veldig lite tendenser til å skulle ta over noe som helst. Det er det de kristne som gjør.

[Ruterknekt]

Om Vesten hadde sluttet å undertrykke og slakte Midtøsten hadde ikke dette skjedd. Det er politikerne og resten av eliten i Vesten sin skyld at uskyldige menneskers liv går tapt i disse hevn-aksjonene. Rett sinnet deres mot Vestens ledere; ikke rett det mot vanlige muslimer.

[geita_]

Nytter ikke å gi opp alle våre verdier som faktisk er å hjelpe mennesker i nød bare fordi religiøse terrorister skal ødelegge det samfunnet vi har bygd oss opp. Hater vi tilbake har vi tapt, og det vil aldri være en løsning.

 

Det samfunnet "vi" har bygd opp lar småjenter bli sprengt i småbiter når dem er på konsert.

 

Litt av noen verdier.