Odd R. Valmot Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 Merproduksjonen tilsvarer et middels stort kullkraftverk.Gjennombrudd: Forskere kan øke virkningsgraden i solcellene vi produserer mest av Lenke til kommentar
Knut Nyhagen Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet. 1 Lenke til kommentar
moijk Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet. Når de forventer at virkningsgraden skal gå opp 4 prosentpoeng i løpet av 10 år, altså 0.4 prosentpoeng hvert år. Da er det ikke store effektforandringer i hvert gjennombrudd. Ikke rart de feirer hvert gjennombrudd. 6 Lenke til kommentar
Kikert Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet. 1 % er mye bedre enn 0%. 4 Lenke til kommentar
XIFXEGLO Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 Fin artikkel, som går litt i dybden på teknologien, bra! Synd at REC ikke klarte seg gjennom finanskrisen, de arbeidsplassene skulle vi hatt i dag. 3 Lenke til kommentar
Sturle S Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 "Det at hele baksiden ikke er dekket av aluminium har alltid vært noe som har begrenset strømutbyttet fra de fleste brenselceller." Han meinte sikkert "solceller".. Lenke til kommentar
mysjkin Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet. 1% av mye kan faktisk bli mye. Dessuten, det er 1%poeng i virkningsgrad. Når den var på ca 20% fra før, er det en ca 4% økning i effekten ut. Fortsatt en spøk? 4 Lenke til kommentar
Bjørn U. Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet.1% av mye kan faktisk bli mye. Dessuten, det er 1%poeng i virkningsgrad. Når den var på ca 20% fra før, er det en ca 4% økning i effekten ut. Fortsatt en spøk? Feil. Dersom produksjonen øker med 1% fra 100 til 101 enheter, som det står i artikkelen, og virkningsgraden i utgangspunktet er ca 20%, er det en økning i virkningsgraden med 0.2 prosentpoeng, dvs til 20.2%. Kan høres lite ut, men det geniale her er jo at det ikke kreves nevneverdig investering - man kan enkelt implementere det i eksisterende produksjonsanlegg! 5 Lenke til kommentar
Odd R. Valmot Skrevet 22. mai 2017 Forfatter Del Skrevet 22. mai 2017 "Det at hele baksiden ikke er dekket av aluminium har alltid vært noe som har begrenset strømutbyttet fra de fleste brenselceller." Han meinte sikkert "solceller".. Det mente han ja. Takk for påpekning. 1 Lenke til kommentar
GU6YMXDM Skrevet 22. mai 2017 Del Skrevet 22. mai 2017 1% Var ikke mye å skryte av, en elendig vare har blitt litt mindre elendig? Får håpe sølv og silisium, aluminium resirkuleres. Ikke bra om dette blir liggende i naturen. Lenke til kommentar
Halvor Sølvberg- the MOV Skrevet 14. juni 2017 Del Skrevet 14. juni 2017 1% - uansett hvordan regnestykket settes opp - på verdensbasis eller ei, dette er en spøk, og ingen nyhet. 1% av mye kan faktisk bli mye. Dessuten, det er 1%poeng i virkningsgrad. Når den var på ca 20% fra før, er det en ca 4% økning i effekten ut. Fortsatt en spøk? 20% til 21% er en økning på 5%, siden 20 er 1/5 av 100 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå