Er norsk integreringspolitikk vellykket?

[zeebra]

 

Slutter vi å bombe og ødelegge land sammen med USA slipper vi å integrere disse menneskene hvis liv og land vi har ødelagt.

 

 

Nei de vil nok klare å stelle i stand nok jævelskap i landene sine uansett. Flyktninger vil alltid eksistere.

 

 

Ja, men svært få flyktninger. De fleste som har kommet siden 2001 har kommet fra USA sine skapte krisesoner. Slikt vet man om man leser statistikk til frokost.

Endret 21. mai 2017 av zeebra

[Camlon]

Ja, men svært få flyktninger. De fleste som har kommet siden 2001 har kommet fra USA sine skapte krisesoner. Slikt vet man om man leser statistikk til frokost.

 

Om USA ikke var involvert så hadde det skapt et maktvakum, som hadde blitt utnyttet av f.eks. Tyrkia, Iran og Saudi Arabia. Flyktningene kommer uansett.

[zeebra]

 

Ja, men svært få flyktninger. De fleste som har kommet siden 2001 har kommet fra USA sine skapte krisesoner. Slikt vet man om man leser statistikk til frokost.

 

Om USA ikke var involvert så hadde det skapt et maktvakum, som hadde blitt utnyttet av f.eks. Tyrkia, Iran og Saudi Arabia. Flyktningene kommer uansett.

 

 

Det var USA som skapte maktvakum.

[Camlon]

Det var USA som skapte maktvakum.

 

Her misforstår du, jeg snakker ikke om mangel på ledelse. Det jeg sier er at hvis USA ikke var involvert i midtøsten, så hadde andre land involvert seg som f.eks.  Russland, Saudia Arabia, og Tyrkia. Det finnes flere land i verden enn USA.

 

Tankegangen din er litt det samme som å si at, "om vi hadde forbudt alle partier vi har idag så hadde vi ikke hatt partier". Nei, da hadde vi bare fått andre partier. Om USA ikke involverer seg, så har andre land sjansen til å vise seg frem.

Endret 21. mai 2017 av Camlon

[zeebra]

 

Det var USA som skapte maktvakum.

 

Her misforstår du, jeg snakker ikke om mangel på ledelse. Det jeg sier er at hvis USA ikke var involvert i midtøsten, så hadde andre land involvert seg som f.eks.  Russland, Saudia Arabia, og Tyrkia. Det finnes flere land i verden enn USA.

 

Tankegangen din er litt det samme som å si at, "om vi hadde forbudt alle partier vi har idag så hadde vi ikke hatt partier". Nei, da hadde vi bare fått andre partier. Om USA ikke involverer seg, så har andre land sjansen til å vise seg frem.

 

 

Slik sett ja. Vel, det var jo en viss balanse i midt østen som ble ødelagt nå, og heller som konsekvens av USA sine handlinger i midt østen HAR det faktisk blitt til at andre land har involvert seg mer. Faktisk akkurat de du nevner. Tyrkia, Saudi Arabia og Russland.

 

Det er uansett svært negativt for regionen at  et fryktelig land som Saudi Arabia får økt innflytelse på bekostning av mer liberale og frie land som Syria og Libya. Nå er de verken liberale eller frie mer, men fanget i krig.

[Camlon]

Slik sett ja. Vel, det var jo en viss balanse i midt østen som ble ødelagt nå, og heller som konsekvens av USA sine handlinger i midt østen HAR det faktisk blitt til at andre land har involvert seg mer. Faktisk akkurat de du nevner. Tyrkia, Saudi Arabia og Russland.

 

Det er uansett svært negativt for regionen at  et fryktelig land som Saudi Arabia får økt innflytelse på bekostning av mer liberale og frie land som Syria og Libya. Nå er de verken liberale eller frie mer, men fanget i krig.

 

De landene har blitt mer involvert fordi USA har blitt mindre involvert. F.eks. under Bush så sendte USA soldater inn i Afghanistan og Irak. Hadde Obama sendt inn soldater som hjalp rebellene i Syria, så hadde rebellene vunnet og vi ville fått et nytt Irak. Russland ville da ikke hatt muligheten til å involvere seg.

 

Du er USA-fiksert. Grunnen til at USA er involvert i de fleste konflikter, er fordi USA har et enormt militærbudsjett. Konflikter forsvinner ikke om du fjerner USA. Du vil argumentere at uten USA så hadde vi ikke hatt ISIS. Det er trolig riktig, men ikke glem at ISIS het engang Al-Qaeda i Irak. Og uten USA så hadde Al-Qaeda vært en mektig organisasjon som sprer terror. Vi hadde derfor fått Al-Qaeda i Syria istedenfor, rebellene ville fortsatt eksistert og nabonasjonene ville fortsatt involvert seg i konflikten.

Endret 22. mai 2017 av Camlon

[uGn]

Statistisk sett er ikke integreringspolitikken særlig velykket. Blant folk i alderen 15 - 74 år, er det 66.7% av nordmenn som har jobb, mens blant innvandre fra asia, afrika, sør-amerika og sentralamerika så har 51.8% jobb,. Blant afrikanere og arabere så er det enda lavere. De som klarer å få seg jobb, får ofte dårlige jobber som er lavt betalt. Selv grupper som tradisjonelt gjør det bra i USA, gjør det ikke spesielt bra i Norge.  

Når du sier at 51.8% er dårlig og 66.7% er bra, hvor går grensa?

Førstegenerasjon innvandrere vil alltid ha mye lavere % statistisk sett, det er kjent og veldig forståelig. Det som er mye mer interessant er å se på neste generasjon.

[IntelAmdAti]

 

Finnes det et eneste eksempel på vellykket integrering noe sted i verden?

Libanesiske og iranske amerikaner er bedre utdannete og tjener mer penger enn norske amerikanere. Det gjelder også flere asiatiske amerikanere.

 

 

Har de gått på NAV i Amerika?

 

Eller har de måttet forsørge seg selv?

[Stian Hammer]

 

Statistisk sett er ikke integreringspolitikken særlig velykket. Blant folk i alderen 15 - 74 år, er det 66.7% av nordmenn som har jobb, mens blant innvandre fra asia, afrika, sør-amerika og sentralamerika så har 51.8% jobb,. Blant afrikanere og arabere så er det enda lavere. De som klarer å få seg jobb, får ofte dårlige jobber som er lavt betalt. Selv grupper som tradisjonelt gjør det bra i USA, gjør det ikke spesielt bra i Norge.  

Når du sier at 51.8% er dårlig og 66.7% er bra, hvor går grensa?

Førstegenerasjon innvandrere vil alltid ha mye lavere % statistisk sett, det er kjent og veldig forståelig. Det som er mye mer interessant er å se på neste generasjon.

 

Dette er et godt argument. Spesielt ettersom mange av de som kommer inn er flyktninger og er direkte arbeidsuføre når de ankommer landet. Deres uførhet kan skyldes både psykisk (som krigstraumer) og fysisk (som amputasjoner og slikt). 

[Camlon]

Dette er et godt argument. Spesielt ettersom mange av de som kommer inn er flyktninger og er direkte arbeidsuføre når de ankommer landet. Deres uførhet kan skyldes både psykisk (som krigstraumer) og fysisk (som amputasjoner og slikt).

Dette er bare tull

1. Ca 30% har flyktningbakgrunn.

2. Bare en liten andel kommer fra krigssoner.

3. Å ha krigstraumer hindrer deg ikke i å jobbe, se på Vietnamesere.

[BuffyAnneSummers]

 

 

3. Å ha krigstraumer hindrer deg ikke i å jobbe, se på Vietnamesere.

Det er enkelt å si når du sitter i ett av verdens tryggeste land. Du har absolutt null peiling på hva du prater om.

[Camlon]

Når du sier at 51.8% er dårlig og 66.7% er bra, hvor går grensa?

Førstegenerasjon innvandrere vil alltid ha mye lavere % statistisk sett, det er kjent og veldig forståelig. Det som er mye mer interessant er å se på neste generasjon.

Jeg vil si at under 60% er dårlig og over 65% er bra. I yrkesaktiv alder så jobber nesten alle, og da burde de også jobbe. Det er heller ikke riktig at første generasjon vil gjøre det dårligere, mange innvandrergrupper i USA gjør det bedre enn gjennomsnittetamerikaneren. Det er også mange innvandre som har vokst opp i Norge.

 

Det er selvfølgelig også interessant å se på andre generasjon, men ssb vil ikke gi oss statistikk for andre generasjon.

[Camlon]

 

3. Å ha krigstraumer hindrer deg ikke i å jobbe, se på Vietnamesere.

Det er enkelt å si når du sitter i ett av verdens tryggeste land. Du har absolutt null peiling på hva du prater om.

Du trenger ikke å spørre meg, bare spør Vietnamesere. Det var forresten en haug av tyskere som opplevde krigstraumer under andre verdenskrig. Om du viste hva du prater om så burde Tyskland hatt en veldig lav yrkesdeltakelse på 60-tallet. Det hadde de ikke.

 

Du har null peiling på hva du prater om, sjekk statistikken.

Endret 22. mai 2017 av Camlon

[Stian Hammer]

Vietnam-krigen tok slutt i 1974? 43 år siden...hvor mange av de krigstraumatiserte er i arbeidfør alder i dag?

[Camlon]

Vietnam-krigen tok slutt i 1974? 43 år siden...hvor mange av de krigstraumatiserte er i arbeidfør alder i dag?

Det finnes gammel statistikk.

[BuffyAnneSummers]

 

 

3. Å ha krigstraumer hindrer deg ikke i å jobbe, se på Vietnamesere.

Det er enkelt å si når du sitter i ett av verdens tryggeste land. Du har absolutt null peiling på hva du prater om.

Du trenger ikke å spørre meg, bare spør Vietnamesere. Det var forresten en haug av tyskere som opplevde krigstraumer under andre verdenskrig. Om du viste hva du prater om så burde Tyskland hatt en veldig lav yrkesdeltakelse på 60-tallet. Det hadde de ikke.

 

Du har null peiling på hva du prater om, sjekk statistikken.

 

Jeg kom til norge som flyktning. Ta deg en bolle. 

[Camlon]

Jeg kom til norge som flyktning. Ta deg en bolle.

 

Ok, du er en flyktning som ikke vet hva du prater om. Bedre?

 

Det du sier her er like dumt som å si "jeg er fra Norge og derfor vet jeg alt om bunad." Som sagt, sjekk statistikken og du vil se hvor feil du tar. Krigstraumer gjorde det sikkert vanskligere, men det hindret ikke tyskerene å jobbe etter krigen, og det hindret heller ikke Vietnameserene å jobbe.

 

Og ikke misforstå meg, jeg sier ikke at alle med krigstraumer kan jobbe, men jeg sier de fleste kan det.

Endret 22. mai 2017 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

Bla bla bla. Jeg er rimelig sikker på at jeg vet mer om hva som skjer i miljøet blant innvandrere enn deg du gjør, siden, you know, jeg bor i det.

Du har null peiling på hva en krig gjør med en person og vil mest sannsynlig aldri ha noen peiling på det fordi du har vært så heldig at du vant i lottoet og slipper å noensinne forholde deg til slikt, og jeg håper virkelig at du aldri får oppleve det heller, for det ville jeg nok ikke unt min verste fiende engang.

Endret 22. mai 2017 av BuffyAnneSummers

[Camlon]

Bla bla bla. Jeg er rimelig sikker på at jeg vet mer om hva som skjer i miljøet blant innvandrere enn deg du gjør, siden, you know, jeg bor i det.

 

Du har null peiling på hva en krig gjør med en person, og jeg håper virkelig at du aldri får oppleve det heller, for det ville jeg nok ikke unt min verste fiende engang.

 

Det du ikke klarer å forstå er at din lokalkjennskap er irrelevant. Dette handler om statistikk, og der vet du ikke hva du prater om.

 

Temaet var, hindrer krigstraumer folk flest fra å arbeide. Svaret til det spørsmålet er nei, det kan vi se fra yrkesdeltagelsen til Japanere på 60-tallet, Tyskere på 60-tallet og Vietnamesere i Norge. Dette er et statistisk faktum, og din lokalkjennskap vil ikke forandre dette.

 

Dette var yrkesdeltagelsen i 1960. Landene som burde ligge lavest, ligger på plass 1 og 3. 

Japan: 67.9%

UK: 61.9%

Tyskland: 59.8%

Frankrike: 59.5%

Australia: 59.5%

USA: 59.4%

Canada: 56.2%

https://www.bls.gov/fls/flslforc.pdf

Endret 22. mai 2017 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

 

Bla bla bla. Jeg er rimelig sikker på at jeg vet mer om hva som skjer i miljøet blant innvandrere enn deg du gjør, siden, you know, jeg bor i det.

 

Du har null peiling på hva en krig gjør med en person, og jeg håper virkelig at du aldri får oppleve det heller, for det ville jeg nok ikke unt min verste fiende engang.

 

Det du ikke klarer å forstå er at din lokalkjennskap er irrelevant. Dette handler om statistikk, og der vet du ikke hva du prater om.

 

Vi alle vet at statisikk ved dette punktet er ubrukelig da man kan vri og lete etter tallene man ønsker ved å finne en studie som er enig med akkurat deg og hva du ønsker å bevise. Beklager, men du kan ikke henvende deg til statestikk engang lenger for en troverdig kilde.

 

https://www.theguardian.com/science/blog/2010/sep/29/statistics-lies-abuse

Endret 22. mai 2017 av BuffyAnneSummers