The yellow bag...

[Pande]

The yellow bag...

 

Bildet er fjernet.

[Roar Kneppen]

Her tippa jeg ett eller annet med rødt i tittelen før jeg leste den, men der bomma jeg godt.

Her ser det ut til at du enda ikke har blitt oppdaget.

 

Roar

[Moerk]

Hei, først vil jeg få si at portrettene dine er rimelig gode. Når en skal fryse et øyeblikk for å formidle et ansiktsutrykk på en naturlig og ekte måte er man priviligert når man kan gjøre dette upåaktet - eller med andre ord - uten at objektet er oppmerksom på det.

 

Det jeg synes er mer betenkelig er at man legger ut slike portretter offentlig (som jo bildekritikk er) uten først å ha fått tillatelse fra de portretterte til å gjøre dette. Hvis du har sørget for slik tillatelse kan du ignorere alt det jeg har skrevet ovenfor.

 

Personlig ville jeg reagert negativt om noen fotograferte meg i smug for deretter å sende et portrett av meg på utstilling.

 

Vill gjerne høre hva andre mener, vedrørende denne problemstillingen.

Mvh.Oddvar

[Ragnar Skj]

Avslappede, naturlige modeller og hverdagslige omgivelser er noe som kjennetegner mange av dine bilder. Dette intet unntak, meget bra.

 

Mvh Ragnar

[Pande]

Takker for kommentarer:-)

 

@Moerk

Vet ikke helt hvor du vil med snik fotografering....men for min egen del, så er det vanskelig å unngå å se hva jeg gjør gatelangs. Går med kamera helt synlig, og ofte en K-3 18-135 combo, som ikke er lett å "gjemme vekk". Har også klær med fotorelaterte budskap påskrevet, f.eks. Street Photographer, når jeg er spesifikt ute for å fotografere.

Har også ofte øyekontakt med objektene, og sender et smil/nikk, og får det samme ofte i retur. Sier folk fra at de ikke vil fotograferes, blir det selvfølgelig akseptert. Har bilder som jeg aldri vil vise andre, av respekt for objektet, der de enten har sagt nei eller av andre etiske/moralske grunner. Hvis folk ikke er gjenkjennbare, tar en en avveining om bildet har noe for seg.

Har også ofte verbal kontakt med objekter, og da redegjør jeg for hva og hvorfor jeg går rundt med kamera. Dokumenterer dagliglivet og prøver å vise mangfoldet, med respekt. Er rett og slett glad i mennesker, av alle varianter:-)

 

En liten oppklaring fra min side.

[eriknor]

Takker for kommentarer:-)

 

@Moerk

Vet ikke helt hvor du vil med snik fotografering....men for min egen del, så er det vanskelig å unngå å se hva jeg gjør gatelangs. Går med kamera helt synlig, og ofte en K-3 18-135 combo, som ikke er lett å "gjemme vekk". Har også klær med fotorelaterte budskap påskrevet, f.eks. Street Photographer, når jeg er spesifikt ute for å fotografere.

Har også ofte øyekontakt med objektene, og sender et smil/nikk, og får det samme ofte i retur. Sier folk fra at de ikke vil fotograferes, blir det selvfølgelig akseptert. Har bilder som jeg aldri vil vise andre, av respekt for objektet, der de enten har sagt nei eller av andre etiske/moralske grunner. Hvis folk ikke er gjenkjennbare, tar en en avveining om bildet har noe for seg.

Har også ofte verbal kontakt med objekter, og da redegjør jeg for hva og hvorfor jeg går rundt med kamera. Dokumenterer dagliglivet og prøver å vise mangfoldet, med respekt. Er rett og slett glad i mennesker, av alle varianter:-)

 

En liten oppklaring fra min side.

 

Her må du skille mellom fotografering og publisering. Så vidt jeg vet er det ingen lovforbud mot fotografering i det offentlige rom. Publisering derimot, kommer under Åndsverksloven. " Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede". Å vise fram fotoapparatet eller få et nikk fra objektet, kan vel neppe anses som et samtykke om publisering. Ja, du kan fotografere, legge det på pc'en eller henge det på stueveggen. Uten å være jusekspert, tror jeg nok det kreves et mer spesifikt samtykke enn som så.

...men som en aktiv gatefotograf, vet du nok alt dette. Går også ut ifra at din verbale kontakt med objektene, også innbefatter å få få samtykke om publisering

 

På den annen side kan man vel spørre seg om publisering her på bildekritikken er noe mer enn å henge det på stueveggen.

 

Når det gjelder dette bildet, kan du kanskje dekke deg bak en av unntaksreglene:

"avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet". Jeg tolker dette bildet mer som en hverdagsbeskrivelse enn et portrett av personen, og da kan vel nåde sikkert gå for rett.

 

mvh

Erik N

[Pande]

 

Takker for kommentarer:-)

 

@Moerk

Vet ikke helt hvor du vil med snik fotografering....men for min egen del, så er det vanskelig å unngå å se hva jeg gjør gatelangs. Går med kamera helt synlig, og ofte en K-3 18-135 combo, som ikke er lett å "gjemme vekk". Har også klær med fotorelaterte budskap påskrevet, f.eks. Street Photographer, når jeg er spesifikt ute for å fotografere.

Har også ofte øyekontakt med objektene, og sender et smil/nikk, og får det samme ofte i retur. Sier folk fra at de ikke vil fotograferes, blir det selvfølgelig akseptert. Har bilder som jeg aldri vil vise andre, av respekt for objektet, der de enten har sagt nei eller av andre etiske/moralske grunner. Hvis folk ikke er gjenkjennbare, tar en en avveining om bildet har noe for seg.

Har også ofte verbal kontakt med objekter, og da redegjør jeg for hva og hvorfor jeg går rundt med kamera. Dokumenterer dagliglivet og prøver å vise mangfoldet, med respekt. Er rett og slett glad i mennesker, av alle varianter:-)

 

En liten oppklaring fra min side.

 

Her må du skille mellom fotografering og publisering. Så vidt jeg vet er det ingen lovforbud mot fotografering i det offentlige rom. Publisering derimot, kommer under Åndsverksloven. " Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede". Å vise fram fotoapparatet eller få et nikk fra objektet, kan vel neppe anses som et samtykke om publisering. Ja, du kan fotografere, legge det på pc'en eller henge det på stueveggen. Uten å være jusekspert, tror jeg nok det kreves et mer spesifikt samtykke enn som så.

...men som en aktiv gatefotograf, vet du nok alt dette. Går også ut ifra at din verbale kontakt med objektene, også innbefatter å få få samtykke om publisering

 

På den annen side kan man vel spørre seg om publisering her på bildekritikken er noe mer enn å henge det på stueveggen.

 

Når det gjelder dette bildet, kan du kanskje dekke deg bak en av unntaksreglene:

"avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet". Jeg tolker dette bildet mer som en hverdagsbeskrivelse enn et portrett av personen, og da kan vel nåde sikkert gå for rett.

 

mvh

Erik N

I kommunikasjonen med objektene, gir jeg fra meg et visittkort hvis de ønsker det, og opplyser samtidig hvor bildene blir lagt ut. Flere av objektene har lastet ned bildet av seg selv, og bruker disse som profilbilder bl.a på FB.

Når det gjelder dette bildet, tolker jeg det som en hverdagssituasjon, i det offentlige rom, en fargerik sådan:-)

Etter min mening, er gatefoto et viktig dokument på tiden vi lever i, og menneskene som vi blir omgitt av. Personlig tror jeg sjangeren alltid vil ha sin plass, og overleve, selv om noen gjør sitt beste for å stoppe den.

PS Det er IKKE en hentydning til bidragsytere i denne tråden, da de heller ønsker en oppklaring, forståelig nok:-)

[Moerk]

Hei,for det første. Jeg har ikke kommet med påstander om snikfotografering fra din side, bare påpekt at denne typen fotografering eksisterer.

 

Gatefotografering er ikke portrettfotografering, noe jeg vel ikke trenger å definere for noen her.

Noen av fotografiene dine vil jeg karakterisere som portretter og ville med min kommentar poengtere

at mennesker som blir portrettert bør få vite om det og aktivt gi samtykke hvis man har som formål å publisere portrettet.

 

Det finnes bestemmelser om dette i lov om personvern:

..................................................................

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

......................................................................................

Som sagt, jeg spør fordi det kan være vanskelig å vite hvor grensen går. Fredrik nevner at å legge ut bilder her knapt kan defineres som offentlig publisering. Denne uttalelsen er jo en bekreftelse på at man ikke helt klart klarer å definere dette begrepet.

 

Satt på spissen: La oss si at et portrett på bildekritikk blir sett av 100 personer. Hvis f.eks kun en av dem velger å laste ned portrettet har denne personen muligheter til selv å publisere bildet i så mange eksemplarer som han bare ønsker.

 

Eksempel:

https://img.gfx.no/2017/2017462/sp2017-12-9247-version-2.jpg

 

Dette er linken til et portrettet og derfra er det fritt frem å kopiere bildet.

 

Ut fra din forklaring forstår jeg at du gjør dette på en betryggende måte.

 

Mvh.Oddvar

[Moerk]

At det går an . Det var Erik.N og ikke Fredrik.N som har lagt inn kommentaren jeg nevnte. Beklager så mye.

Mvh Oddvar

[Pande]

Hei,for det første. Jeg har ikke kommet med påstander om snikfotografering fra din side, bare påpekt at denne typen fotografering eksisterer.

 

Gatefotografering er ikke portrettfotografering, noe jeg vel ikke trenger å definere for noen her.

Noen av fotografiene dine vil jeg karakterisere som portretter og ville med min kommentar poengtere

at mennesker som blir portrettert bør få vite om det og aktivt gi samtykke hvis man har som formål å publisere portrettet.

 

Det finnes bestemmelser om dette i lov om personvern:

..................................................................

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

......................................................................................

Som sagt, jeg spør fordi det kan være vanskelig å vite hvor grensen går. Fredrik nevner at å legge ut bilder her knapt kan defineres som offentlig publisering. Denne uttalelsen er jo en bekreftelse på at man ikke helt klart klarer å definere dette begrepet.

 

Satt på spissen: La oss si at et portrett på bildekritikk blir sett av 100 personer. Hvis f.eks kun en av dem velger å laste ned portrettet har denne personen muligheter til selv å publisere bildet i så mange eksemplarer som han bare ønsker.

 

Eksempel:

https://img.gfx.no/2017/2017462/sp2017-12-9247-version-2.jpg

 

Dette er linken til et portrettet og derfra er det fritt frem å kopiere bildet.

 

Ut fra din forklaring forstår jeg at du gjør dette på en betryggende måte.

 

Mvh.Oddvar

 

Gateportrett er en sjanger/del helt klart definert som gatefoto.

Synes denne definisjonen sier det meste om gateportrett:

 

"In my opinion, street photography is a significant craft, geared towards preserving human history and history of any given society. It helps us preserve once-in-a-lifetime moments and capture truly authentic imagery. As many of us start getting weary and tired by the polished, glossy magazine looks we encounter daily, random portraits photographed in streets preserve that originality a lot of us crave, once again reminding us of real subjects and objects around us. Street portraiture is a big chunk of street photography and documentary."

 

Lola Elise

Author Photographylife

 

Skjønner ikke helt denne "jakten" på gatefotografer som til tider pågår. De aller fleste er oppegående folk, som har stor respekt for enkeltindividet, i motsetning til en del andre grupper i samfunnet. Nesten som om en ikke skal vise livet gatelangs, med sine gleder og skavanker.

Tenk hvor kjedelig fotografiet hadde vært med bare skog, fugler og vellykkethet...

Gatefoto har vært med i fotoverden siden fotografiets barndom, med bl.a Henri Cartier-Bresson i spissen, og vil nok alltid være med, uansett hva enkelte måtte mene om sjangeren.

[Gunnar Fagerli]

Hei,for det første. Jeg har ikke kommet med påstander om snikfotografering fra din side, bare påpekt at denne typen fotografering eksisterer.

 

Gatefotografering er ikke portrettfotografering, noe jeg vel ikke trenger å definere for noen her.

Noen av fotografiene dine vil jeg karakterisere som portretter og ville med min kommentar poengtere

at mennesker som blir portrettert bør få vite om det og aktivt gi samtykke hvis man har som formål å publisere portrettet.

 

Det finnes bestemmelser om dette i lov om personvern:

..................................................................

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

......................................................................................

Som sagt, jeg spør fordi det kan være vanskelig å vite hvor grensen går. Fredrik nevner at å legge ut bilder her knapt kan defineres som offentlig publisering. Denne uttalelsen er jo en bekreftelse på at man ikke helt klart klarer å definere dette begrepet.

 

Satt på spissen: La oss si at et portrett på bildekritikk blir sett av 100 personer. Hvis f.eks kun en av dem velger å laste ned portrettet har denne personen muligheter til selv å publisere bildet i så mange eksemplarer som han bare ønsker.

 

Eksempel:

https://img.gfx.no/2017/2017462/sp2017-12-9247-version-2.jpg

 

Dette er linken til et portrettet og derfra er det fritt frem å kopiere bildet.

 

Ut fra din forklaring forstår jeg at du gjør dette på en betryggende måte.

 

Mvh.Oddvar

 

Jeg har takket for meg og ønsket de her inne lykke til videre uten meg, men er her av og til for å se om det er noen som har kommentert mine bilder og som fortjener takk. Jeg vet ikke hvilken "agenda" du Oddvar har, men ser at du lammer bildekritikken som sliter uten deg. Jeg har brukt en stil her inne som ikke er forenlig med mitt tidligere "seriøse" liv så jeg tok ut etternavnet og fødselsår :-). Jeg gjør også oppmerksom på åndsverkloven paragraf 54 bokstav b nå som du har blitt ekspert i jus også. Jeg vet ikke hvordan du oppfatter din egen deltakelse her inne. Nå skal jeg forsøke å holde meg unna fremover, men jeg følger litt med, så hvem vet om jeg ikke er inne igjen hvis jeg føler for det. Mvh Gunnar

[Moerk]

For å få avsluttet dette. Min "agenda" var å sette fingeren på et dilemma, ikke kritisere for å kritisere.

 

Gatefotografi er ikke det jeg snakker om, men eksemplet i linken er ikke et gatefotografi, men et portrett. Og det var restriksjonene rundt bruken av portretter som var min beveggrunn for min første kommentar.

 

Hvis du leser nitt første innlegg sier jeg tydelig at.

"Hvis du har sørget for slik tillatelse kan du ignorere alt det jeg har skrevet ovenfor."

 

Og igjen, dette gjelder portretter.

 

Jeg er ikke ute etter deg, eller noen andre så det er der ikke der det ligger.

 

Ut fra det du har formidlet i dine svar er jeg blitt trygg på at det du gjør er legitimt.

 

For min del er denne saken nå avsluttet.

Mvh.Oddvar

[Pande]

For å få avsluttet dette. Min "agenda" var å sette fingeren på et dilemma, ikke kritisere for å kritisere.

 

Gatefotografi er ikke det jeg snakker om, men eksemplet i linken er ikke et gatefotografi, men et portrett. Og det var restriksjonene rundt bruken av portretter som var min beveggrunn for min første kommentar.

 

Hvis du leser nitt første innlegg sier jeg tydelig at.

"Hvis du har sørget for slik tillatelse kan du ignorere alt det jeg har skrevet ovenfor."

 

Og igjen, dette gjelder portretter.

 

Jeg er ikke ute etter deg, eller noen andre så det er der ikke der det ligger.

 

Ut fra det du har formidlet i dine svar er jeg blitt trygg på at det du gjør er legitimt.

 

For min del er denne saken nå avsluttet.

Mvh.Oddvar

 

Portrett tatt på gata av på forhånd ukjente personer = Gateportrett pr. definisjon. Portrett er er det definitivt, så der er vi ikke uenig:-) Hvilket ord et setter foran portrett, avhenger selvfølgelig av kontekst/setting. Har tatt f.eks. Kongeportrett som jeg har lagt ut her. Kunne også kalt det gateportrett, siden han gikk gatelangs...og jeg spurte ham ikke...men som offentlig person, er det innafor.

 

Okke som, vi får fortsette å hygge oss med en flott hobby, om det er ute i åpent landskap eller gatelangs.

 

Ha en fin fotosommer!

 

Case closed:-)

[Moerk]

Skulle bare mangle . Og takk det samme.

 

Jeg skal forsøke å få tid til litt fotografering inn i mellom, så vi kommer nok til å råkes.

Mvh Oddvar