Korrupsjonssaken mot Jensen - Er han skyldig?

[frohmage]

Hadde hasj vært lovlig hadde Cappelen holdt på med noe annet som er ulovlig. Mafiavirksomhet er mafiavirksomhet. De spesialiserer seg i ting som er ulovlig, da det er der pengene ligger.

 

Akkurat dette er poenget! Hadde cannabis vært legalisert, så hadde ikke Cappelen importert tonnevis av det.

[Skurupu]

Litt off-topic, men:

 

Når de eneste som tjener på et forbud er kriminelle bander, så må man spørre seg selv hva som er vitsen med å opprettholde forbudet. Norsk narkotikapolitkk er en av verdens aller dårligste, og konsekvensene av dette er ikke vanskelig å se. Vi har noen av verdens strengeste straffer, og samtidig noen av verdens høyeste overdosetall. Jeg blir rett og slett forbanna på norske politikkere. De ødelegger livene til folk, for å høste stemmer. Det er i verste fall ondskapsfult, og i beste fall fantastisk ignorant.

 

Sånn. Ferdig.

Endret 23. mai 2017 av Skurupu

[knopflerbruce]

Straffen og all oppmerksomheten som denne saken virker ikke til å stå i stil til selve forbrytelse, altså da selve hasj-importen. Kan ikke skjønne straffereaksjonen her. 

 

Korrupsjon derimot, det bør slåes hardt ned på.

 

Du skal ikke se bort fra at det har noe med penger å gjøre. Statsmonsteret ser gjerne rødt om det synes å ha gått glipp av beløp av en viss størrelse, og det er mer snakk om pengene hva denne saken angår enn at fyren potensielt er korrupt.

 

Hadde man snakket om slike useriøst lange straffer om han gjorde det av ideologiske motiver, f.eks. en slags sivil ulydighet mot narkotikaforbudene? Tviler. I tillegg er jo ikke gjentagelsesfaren til stede når han åpenbart ikke har noen rolle i politiet når han blir særlig eldre enn han er nå, langt mindre med denne saken hengende over seg. Sånn sett burde ikke straffen være all verden, heller. Man kan jo ikke ødelegge noens liv bare for at andre skal bli "fraskrekket" fra å gjøre det samme?

[0laf]

Man kan jo ikke ødelegge noens liv bare for at andre skal bli "fraskrekket" fra å gjøre det samme?

 

Preventive hensyn er en viktig del av hvorfor det ilegges straff, så joda, det kan man fint, forutsatt at vedkommende er skyldig.

 

Hvorvidt Jensen er skyldig eller ikke, vet ikke jeg, men mye tyder på at han enten har vært særdeles korrupt, eller trodd han var med i Miami Vice, å derfor drevet politiarbeid på en annen helt annen måte enn det som er vanlig i dette landet, uten å informere sine overordnede, noe som i seg selv er mistenkelig.

 

Det er mye som skurrer, dog er det også dårlig med håndfaste bevis.

Cappelen og hans kumpaner er ikke særlig troverdige vitner i min bok, men det er også helt utenkelig at en politimann har hatt såpass tett vennskap med en narkobaron uten å vite hva som har foregått.

 

Det er også pussig at Cappelen gang på gang har sluppet unna, som om han har vist hva politiet har foretatt seg.

Jeg har fulgt litt med, å for meg fremstår bevisene som for tynne til en dom, selv om jeg tror Jensen er skyldig.

Samtidig er det nærmest praksis å bli dømt i dette landet på manglende bevis og kun indisier, så man kan nok anta at Jensen felles, noe annet ville være overraskende.

 

Uansett hva som skjer, så er det grov klanderverdig oppførsel fra en politibetjent, å Jensen bør aldri tilbake i politiet.

 

Cappelen kan godt råtne bak lås og slå for min del, narkotika er narkotika, selv om det "bare" er cannabis.

Det er en grunn til at vi har lover og regler. Jeg er heller ikke enig i forbudet mot cannabis, men det er nå der, å må respekteres. Bryter man loven for egen vinning, så man må forvente å bli straffet dersom man blir tatt.

Endret 23. mai 2017 av adeneo

[Thoto79]

 

Straffen og all oppmerksomheten som denne saken virker ikke til å stå i stil til selve forbrytelse, altså da selve hasj-importen. Kan ikke skjønne straffereaksjonen her. 

 

Korrupsjon derimot, det bør slåes hardt ned på.

 

Du skal ikke se bort fra at det har noe med penger å gjøre. Statsmonsteret ser gjerne rødt om det synes å ha gått glipp av beløp av en viss størrelse, og det er mer snakk om pengene hva denne saken angår enn at fyren potensielt er korrupt.

 

Hadde man snakket om slike useriøst lange straffer om han gjorde det av ideologiske motiver, f.eks. en slags sivil ulydighet mot narkotikaforbudene? Tviler. I tillegg er jo ikke gjentagelsesfaren til stede når han åpenbart ikke har noen rolle i politiet når han blir særlig eldre enn han er nå, langt mindre med denne saken hengende over seg. Sånn sett burde ikke straffen være all verden, heller. Man kan jo ikke ødelegge noens liv bare for at andre skal bli "fraskrekket" fra å gjøre det samme?

 

 

Tror han først og fremst tenkte på Cappelen her og ikke Jensen. Poenget er hvor uendelig urimelig det blir å sette Cappelen i samme kategori med hensyn til straffeutmåling som en tilsynelatende gjennomkorrupt høytstående politietterforsker. Man må klare å se alvorsgraden av dette kontra distribusjon av lettere narkotiske stoffer, spesielt politiet burde kunne se den som selv distribuerte denne "julehasjen" i forbindelse med etterforskning og ingen prat om lange straffer der av den grunn. De fikk nettopp kun en reprimande.

 

Utover det får man bare håpe at du ikke brukte "statsmonsteret" i fullt alvor over her

[Maxopp]

Jeg tror Jensen ikke er uskyldig, men hva han burde ha skjønt, gjort eller ikke gjort bør andre som har full oversikt ta seg av.

Nær det gjelder smugling av cannabis burde vell straffen ligge omtrent som sprit smugling.

[knopflerbruce]

 

 

Straffen og all oppmerksomheten som denne saken virker ikke til å stå i stil til selve forbrytelse, altså da selve hasj-importen. Kan ikke skjønne straffereaksjonen her. 

 

Korrupsjon derimot, det bør slåes hardt ned på.

 

Du skal ikke se bort fra at det har noe med penger å gjøre. Statsmonsteret ser gjerne rødt om det synes å ha gått glipp av beløp av en viss størrelse, og det er mer snakk om pengene hva denne saken angår enn at fyren potensielt er korrupt.

 

Hadde man snakket om slike useriøst lange straffer om han gjorde det av ideologiske motiver, f.eks. en slags sivil ulydighet mot narkotikaforbudene? Tviler. I tillegg er jo ikke gjentagelsesfaren til stede når han åpenbart ikke har noen rolle i politiet når han blir særlig eldre enn han er nå, langt mindre med denne saken hengende over seg. Sånn sett burde ikke straffen være all verden, heller. Man kan jo ikke ødelegge noens liv bare for at andre skal bli "fraskrekket" fra å gjøre det samme?

 

 

Tror han først og fremst tenkte på Cappelen her og ikke Jensen. Poenget er hvor uendelig urimelig det blir å sette Cappelen i samme kategori med hensyn til straffeutmåling som en tilsynelatende gjennomkorrupt høytstående politietterforsker. Man må klare å se alvorsgraden av dette kontra distribusjon av lettere narkotiske stoffer, spesielt politiet burde kunne se den som selv distribuerte denne "julehasjen" i forbindelse med etterforskning og ingen prat om lange straffer der av den grunn. De fikk nettopp kun en reprimande.

 

Utover det får man bare håpe at du ikke brukte "statsmonsteret" i fullt alvor over her

 

Å motta småbeløp over flere år fra en småkriminell kan da neppe være noe som burde forsvare et tosifret antall år bak lås og slå. EJ har uansett ikke kastet uskyldige i fengsel, kun (om han finnes skyldig) hindret politiet fra å sette Cappelen bak murene. Og om innførsel av lettere narkotiske stoffer er småplukk (der er vi enige, selv om jeg mistenker statsmakten er uenig med oss begge) er det da ingen stor sak om EJ hjelper litt til med dette? Da ender man vel igjen opp med at det er pengene som er poenget, og å få et par tiår i fengsel for å motta et par millioner er altfor mye. Speselt med tanke på at de kommer fra "shady business", og ikke f.eks. bankran eller lignende.

 

Litt av en verden man lever i, skattebetalerne skal ende opp med flerfoldige millioner i utgifter for "forbrytelser" som ikke har noe offer. De reelle offerne her er EJ og GC, og dernest de som tvinges til å betale for gildet.

[Comma Chameleon]

 

Litt av en verden man lever i, skattebetalerne skal ende opp med flerfoldige millioner i utgifter for "forbrytelser" som ikke har noe offer. De reelle offerne her er EJ og GC, og dernest de som tvinges til å betale for gildet.

 

Høres ut som en fin liten fantasiverden du lever i.

[knopflerbruce]

 

 

 

Litt av en verden man lever i, skattebetalerne skal ende opp med flerfoldige millioner i utgifter for "forbrytelser" som ikke har noe offer. De reelle offerne her er EJ og GC, og dernest de som tvinges til å betale for gildet.

 

Høres ut som en fin liten fantasiverden du lever i.

 

Tatt for mye Møllers Tran?

[Comma Chameleon]

Tatt for mye Møllers Tran?

Usikker på hva du mener med det. En referanse til de gamle reklamene? Jeg henviste til "Jensen og Cappelen er de reelle ofrene her" og prøvde på å påpeke hvor langt ut på landet teit det er. 

[Horten Market]

Jeg håper Jensen ikke har gjort det han er tiltalt for, men velger å ikke tro noe om det. Vi har sett noen sms-er som ikke ser bra ut slik de har blitt tolket. Men hva har blitt sagt bak lukkede dører? Hvordan kan noen dømme som ikke har hørt hele saken? Den som dømmer ut fra det media skriver er ganske enkelt dum.

 

Husk at tvilen skal komme tiltalte til gode. Disse sms-ene er det viktigste "beviset" vi har sett, men inneholder så mye tvil at disse i seg selv ikke kan føre til fellende dom. Selv om Jensen skulle være skyldig. Sett sammen med andre halmstrå aktoratet holder fast ved, kan det dannes en indisierekke som holder. Men tolkning av sms-ene synes jo å danne grunnlag for tolkning av de andre bevisene også, så da begynner det å ligne en sirkel.

 

Det jeg stusser mest på, er at en høyt profilet og formodentlig godt betalt politimann, skal ha satt hele sin karriere, sitt profesjonelle liv, sitt ettermæle og sin alderdom, på spill for skarve to hundre tusen kroner i året. Det rimer ikke.

[knopflerbruce]

Summen av svake indisier bør ikke gi fellende dom. Man fjerner da ikke noen "rimelig tvil" ved å legge til enda mer av "hvis vi antar, tolker og what not ser det ut som dette"-type bevis.

[Comma Chameleon]

Husk at tvilen skal komme tiltalte til gode. Disse sms-ene er det viktigste "beviset" vi har sett, men inneholder så mye tvil at disse i seg selv ikke kan føre til fellende dom. Selv om Jensen skulle være skyldig. Sett sammen med andre halmstrå aktoratet holder fast ved, kan det dannes en indisierekke som holder. Men tolkning av sms-ene synes jo å danne grunnlag for tolkning av de andre bevisene også, så da begynner det å ligne en sirkel.

 

 

Ikke ignorer vitnemålene fra andre kollegaer som også er MINST like ille som SMSene. Bare de i seg selv er nok til en rettsak vil jeg tro.

[hekomo]

 

 

Jeg håpet i det lengste at alt vi hørte bare var part of the job.... men det blir vel dessverre tydeligere og tydeligere at det man trodde var en samfunnshelt, bare er ett svin.

Hvordan blir det tydeligere og tydeligere? Jeg kan ikke si at jeg har fulgt så fryktelig nøye med, men det er veldig få som er sikre i denne saken.

 

 

Vel det jeg har lest de siste ukene og sett av overføringen ifra straffesaken nå siste dagene, så fortsetter det bare å velte inn indisier om at han har tjent veldig mye penger på å leke politimann. Jeg kjøpte lenge den "leve som dem" greia hvor han blir litt involvert i enkelte kriminelle hendelser for the greater good i etterforskningsøyemed, men det virker dessverre ikke som at det er det vi snakker om her lenger.

 

Men hvorfor virker det ikke slik? Jeg ser liksom ikke noe konkret som skulle tilsi at det blir så mye tydeligere, og spesielt ikke når sentrale bevis som de påstått kodede SMS-meldingene ikke engang kan forklares mer konkret av Cappelen selv. Han klarte ikke å forklare hvordan de påstått kodede meldingene skulle ha hjulpet ham. Den ellers så rolige og sindige hoveddommeren grillet ham på dette, men ble tydelig frustrert når Cappelen hele tiden bare svarte unnvikende og ikke kunne komme med noe konkret som tilsa at meldingene ville kunne hjelpe på noe som helst av ulovligheter.

 

Meldingene kunne visst ikke engang kobles til tidspunkter for ventede hasjleveranser.

Endret 27. mai 2017 av hekomo

[hekomo]

Samtidig er det nærmest praksis å bli dømt i dette landet på manglende bevis og kun indisier

Indisier er en form for bevis. En indisierekke kan til og med være meget solid som bevis totalt sett.

[hekomo]

On-topic: Utifra alt jeg har sett av beviser som er lagt fram, samt vitnemål fra tidligere kollegaer OG de i det kriminelle miljøer så er jeg fortsatt sjokkert at noen tror han er uskyldig/ikke skyldig. Jeg håper og tror Jensen og Cappelen får straff begge to. 

 

Jeg har enda ikke hørt et eneste godt argument for at Jensen ikke er skyldig. Har dere?

Hvilke bevis og vitnemål tenker du på egentlig?

[hekomo]

 

En er tiltalt for innførsel av rundt 13 tonn hasj. Cappelen.

En er tiltalt for å hjelpe Cappelen med bla. konfidensiell informasjon fra politiet for å tilrettelegge for dette. Politimannen Eirik Jensen.

Ja jeg skjønner det. Men har de faktisk skadet noen? Truet noen? Hvorfor skal de få strengere straff enn volds- og drapsmenn?

 

Dette er en tråd om Jensen-saken, ikke om et forbud mot hasj er bra eller ikke. Kutt ut avsporingene. Ta legaliseringsdiskusjonen et annet sted.

 

Virker som at retten heller mot at det disse gjorde var verre enn hva breivik gjorde...

Nei, det gjør den ikke. Men gi nå **** i å avspore tråden.

[GimmeShelter]

Jeg tror Jensen blir dømt, men ikke for alt han er tiltalt for.

 

Det er faktum at Cappelen har gitt penger og klokker til Jensen. Etter min mening er det også bevist at Cappelen har betalt for oppussingsarbeider hos Jensen til flere hundre tusen. Og at Jensen har hatt et overforbruk gjennom mange år. Så vidt jeg har fått med meg er det imidlertid ikke bevist så store beløp som tiltalen påstår.

 

Det er en del som tyder på at Jensen ikke har foretatt seg så mye rent praktisk i å hjelpe Cappelen. Han har tatt i mot penger, men hvor stor hjelp har disse "pent vær" meldingene egentlig vært? Har han gitt inntrykk av å ha større oversikt enn han egentlig har hatt?

[hekomo]

Cappelen selv klarer jo ikke å forklare hvordan "pent vær"-meldingene skal ha hjulpet hans kriminelle virke. Så hvor mye kan man legge vekt på dem da?

[GimmeShelter]

Cappelen selv klarer jo ikke å forklare hvordan "pent vær"-meldingene skal ha hjulpet hans kriminelle virke. Så hvor mye kan man legge vekt på dem da?

Han har jo forklart at det betyr at det er trygt å ta imot en last. Isolert sett beviser de ikke noe, men det enorme antallet meldinger, hvorav mange fremstår som kodespråk, er i seg selv mistenkelig. Ser man det i sammenheng med de andre bevisene ser det desto verre ut.

 

Jeg er imidlertid som sagt i tvil i om Jensen faktisk har visst så mye om hvor trygt det har vært å ta iimot en last. Han kan ha lurt Cappelen til å tro at han har mer oversikt enn han har hatt.

Endret 27. mai 2017 av GimmeShelter