Rapport mener ny olje kan droppes: – Et faglig uholdbart bestillingsverk, ifølge ekspert (Ekstra)

[Del]

Ja, jeg så gjennom listen, men er dette egentlig symbolpolitikk eller er det reell satsing?

Det var 5 programmer med samlet investering 960 mil. med søknadsfrist 11.10.2017.

Mye penger, men i forhold til investeringene i oljerelatert virksomhet i 2017 på 140 mrd.blir det 0,6%

Kan en da forventa at dette er noe som skal bidra vesentlig bort fra oljerelaterte jobber og til alternativene?

Nå mistet du meg. Sammenligner du forskningsmidler med samlede utbyggingskostnader til all petroleumsindustri? Dette blir for dumt.

[Proton1]

aanundo: Det private elforbruket i Tyskland i 2014 var 144 TWh/år (25 % av totalforbruk på 576 TWh). Private forbrukere, pluss noen industribedrifter, betaler en avgift (Umlage) på 6,25 Eurocents/KWh - la oss kalle det 59 øre/KWh - for å dekke støtten til fornybar energi. Det betyr at private, tyske forbrukere alene betaler en fornybaravgift på 85 mrd kr/år. Du sier at fornybar energi har skapt 300,000 arbeidsplasser i Tyskland. Det betyr at fornybaravgiften subsidierer hver arbeidsplass med 280,000 kroner som igjen betyr nesten null netto verdiskapning i fornybarindustrien - ikke ulikt vårt eget sterkt subsidierte landbruk. Det er ikke mulig å subsidiere seg til velstand - spesielt er det meningsløst å subsidiere produksjon av noe vi allerede har rikelig av og til en lav pris.

[Sturle S]

aanundo: Det private elforbruket i Tyskland i 2014 var 144 TWh/år (25 % av totalforbruk på 576 TWh). Private forbrukere, pluss noen industribedrifter, betaler en avgift (Umlage) på 6,25 Eurocents/KWh - la oss kalle det 59 øre/KWh - for å dekke støtten til fornybar energi. Det betyr at private, tyske forbrukere alene betaler en fornybaravgift på 85 mrd kr/år. Du sier at fornybar energi har skapt 300,000 arbeidsplasser i Tyskland. Det betyr at fornybaravgiften subsidierer hver arbeidsplass med 280,000 kroner som igjen betyr nesten null netto verdiskapning i fornybarindustrien - ikke ulikt vårt eget sterkt subsidierte landbruk. Det er ikke mulig å subsidiere seg til velstand - spesielt er det meningsløst å subsidiere produksjon av noe vi allerede har rikelig av og til en lav pris.

 

Det var ikkje ei rettvis samanlikning. Tyskland brukar meir pengar på subsidiar av fossil energi og kjernekraft, men dei subsidiane kjem frå statskassa. I tillegg har den auka kraftproduksjonen ført til nedgang i straumprisen, som dermed betaler ein del av subsidiane for forbrukarane. Industrien har tent mykje på ordninga, for dei slepp å betale subisdiar, og får full gevinst av lågare straumpris

[aanundo]

aanundo: Det private elforbruket i Tyskland i 2014 var 144 TWh/år (25 % av totalforbruk på 576 TWh). Private forbrukere, pluss noen industribedrifter, betaler en avgift (Umlage) på 6,25 Eurocents/KWh - la oss kalle det 59 øre/KWh - for å dekke støtten til fornybar energi. Det betyr at private, tyske forbrukere alene betaler en fornybaravgift på 85 mrd kr/år. Du sier at fornybar energi har skapt 300,000 arbeidsplasser i Tyskland. Det betyr at fornybaravgiften subsidierer hver arbeidsplass med 280,000 kroner som igjen betyr nesten null netto verdiskapning i fornybarindustrien - ikke ul ikt vårt eget sterkt subsidierte landbruk. Det er ikke mulig å subsidiere seg til velstand - spesielt er det meningsløst å subsidiere produksjon av noe vi allerede har rikelig av og til en lav pris.

Ja, jeg er enig i at Tyskland subsidierer ekstremt mye, men det blir i Tyskland som i Norge når det har gått en tid(20 år).

Vi har nedbetalt vannkraft og arbeidsplasser i elkraft- og aluminiumsindustrien og Tyskland har nok disse arbeidsplassene også når subsidiene er borte.

Både Danmark og Tyskland har fått en industri med "Feed-in" politikken, og Vestas i Danmark skaffer like mye kapital til Danmark som hele oppdrettsnæringen i Norge.

Hva billig strøm har å si for velferden vår er vanskelig å tallfeste, men subsidier skaper fornybarindustri og er like viktig som settepotetene er for en potetbonde.

Både Norge, Danmark og Tyskland kan trappe ned subsidiene når fornybar industrien er oppe å går, men kan ikke fjernes helt.

Trolig er 10 øre/kWh et passe nivå på subsidiene her i landet, men uten denne støtten dør fornybarindustrien, da det blir umulig å konkurrere mot nedbetalt vannkraft.

[aanundo]

aanundo: Det private elforbruket i Tyskland i 2014 var 144 TWh/år (25 % av totalforbruk på 576 TWh). Private forbrukere, pluss noen industribedrifter, betaler en avgift (Umlage) på 6,25 Eurocents/KWh - la oss kalle det 59 øre/KWh - for å dekke støtten til fornybar energi. Det betyr at private, tyske forbrukere alene betaler en fornybaravgift på 85 mrd kr/år. Du sier at fornybar energi har skapt 300,000 arbeidsplasser i Tyskland. Det betyr at fornybaravgiften subsidierer hver arbeidsplass med 280,000 kroner som igjen betyr nesten null netto verdiskapning i fornybarindustrien - ikke ulikt vårt eget sterkt subsidierte landbruk. Det er ikke mulig å subsidiere seg til velstand - spesielt er det meningsløst å subsidiere produksjon av noe vi allerede har rikelig av og til en lav pris.

Fikk lyst til å komme med enda et svar på dette med subsidier.

Selv med ekstrem subsidiering, som innlegget ditt viser, så kan det likevel bli til beste for velferden i et land.

Jeg laget et regneark hvor jeg så på hva det betyr at folk går fra en jobb i eksportrettede næringer og til NAV, noe som er tilfelle for ca 30 000 etter oljenedturen i Norge.

Staten lever av et høyt skattenivå og ca 60% av lønnen til en vanlig industriarbeider havner hos det offentlige, noe som betyr at fra jobb til arbeidsledighet er et tap på kr 500 000,-(trolig mer da denne type jobber genererer 3 andre jobber, noe som ikke er med i regnestykket).

Sett i et slikt perspektiv blir det likevel pluss for landet om hver arbeidsplass subsidieres med kr 280 000,-

Tallfester en dette blir det 500 000 - 280 000 = 220 000 i pluss for staten, men selvsagt er de aller viktigste jobbene de som slipper subsidier.