Det kan bli forbud mot tungtransport i Oslofjordtunnelen

[magiga]

Vegdirektoratet vurderer en rekke tiltak. 

Det kan bli forbud mot tungtransport i Oslofjordtunnelen

[Kahuna]

Så enkelt kan det gjøres.

 

 

Altfor enkelt, jeg synes heller vi skal satse på å utstasjonere slukkedroner i tunellen, som kan fylle et eventuelt brannsted med vanntåke. Da bør brannen dempes nok til at brannvesenet rekker frem mens det fortsatt er mulig å gjøre noe..

[johanf]

Hvorfor ikke bare bygge den brua "folk" maser om?

[Solaris]

Hvorfor ikke bare bygge den brua "folk" maser om?

 

Vel, fordi:

1. Brua må i så fall vedtas, finansieres, og ikke minst bygges. Det vil ta mange år.

2. Man kan ikke vente på #1, men snarest mulig iverksette tiltak for å minimerer risikoen for ny tunnelbrann.

[Bengt Who]

Endelig, det er på tide at noen tar tak i det som faktisk er problemet. Neste steg er å forby tungtransport på veiene i rushtiden. I alt for mange år har tungtransporten får holde på som hellige kyr.

[kremt]

Endelig, det er på tide at noen tar tak i det som faktisk er problemet. Neste steg er å forby tungtransport på veiene i rushtiden. I alt for mange år har tungtransporten får holde på som hellige kyr.

 

Uten lastebilene stopper Norge. Hvordan tenker du dette skal gjennomføres i praksis?

[Solaris]

 

Endelig, det er på tide at noen tar tak i det som faktisk er problemet. Neste steg er å forby tungtransport på veiene i rushtiden. I alt for mange år har tungtransporten får holde på som hellige kyr.

Uten lastebilene stopper Norge. Hvordan tenker du dette skal gjennomføres i praksis?

Jeg tenker:

1) Tydelig skilting og 2) automatisk avlesing av skiltnummer og utstedelse av bot/forelegg dersom kjøretøy med lengde over 12,5 meter passerer. Man kan også ta stikkprøver for å avdekke farlig gods.

Enkelt, og på sikt definitivt avskrekkende dersom boten settes høyt.

[sverreb]

Endelig, det er på tide at noen tar tak i det som faktisk er problemet. Neste steg er å forby tungtransport på veiene i rushtiden. I alt for mange år har tungtransporten får holde på som hellige kyr.

Vær forsiktig hva du ønsker deg. Om man skulle tenke seg en ordning hvor adgang til veiene blir begrenset etter formål er det alldeles ikke sikkert at det er varetransporten som blir rammet først.

[Bengt Who]

Vær forsiktig hva du ønsker deg. Om man skulle tenke seg en ordning hvor adgang til veiene blir begrenset etter formål er det alldeles ikke sikkert at det er varetransporten som blir rammet først.

 

Det er tungtransporten som ødelegger veiene, skaper kaos når det blir glatt og setter fyr på tunnelene. Ingen andre grupper er i nærheten av å lage like mye problemer. Ser også at du ikke klarer å skille mellom tungtransporten og varetransport. Det har forøvrig vært diskutert å stenge veiene for tungtransport i rushtiden, og det praktiseres også i andre deler av verden. En må huske at det er tungtransporten som er problemet, de tror selv de er verdens frelsere men kan erstattes i veldig høy grad. Norge er også på europatoppen i bruk av tungtransport. Det er helt klart at veksten må stoppes.

[meg0709]

 

Hvorfor ikke bare bygge den brua "folk" maser om?

 

Vel, fordi:

1. Brua må i så fall vedtas, finansieres, og ikke minst bygges. Det vil ta mange år.

2. Man kan ikke vente på #1, men snarest mulig iverksette tiltak for å minimerer risikoen for ny tunnelbrann.

 

 

Så mye avgifter bil eiere betaler så har de MER enn nok penger til en skarve bru også i samme slengen kan de drite i å gjøre alt 10 ganger dyrere ved å IKKE ta det mest billige anbudet ifra ett firma som trolig kommer ifra ett land vi nesten ikke vet hvor er på kartet en gang, hadde enda ikke norske politkere vært dumme som brød så hadde dette vært mulig.

Det fins folk i både Norge og utland som kan å bygge bruer og det tar ikke så lang tid å vedta, 1-2 timer burde være maks, bare sett i gang å bygg, men slik er det overalt i Norge, de drar ut å drar ut i det uendelige til folk blir lei og da "vinner" de.

Er jo litt ekstra morsomt og ironisk at det er flere papir flyttere i Norge enn folk som kan bygge ting og som faktisk kan noe ifra den virkelige verden, Ola Nordmann i ett nøtteskall, skal ha, men gidder ikke gjør noe.

 

 

De hadde fått bukt med mye av vinter problemene hadde de ikke hatt alle disse udugelig utlendingene som har dårlige dekk, gjerne sommerdekk, ingen kjetting og verst av alt, bare 2 akslete biler, de er MYE dårligere enn biler med 3 aksler og løft på boggien, ser det hver vinter og man behøver ikke bo i Oslo for å se dette og fleste parten kan ikke kjøre bil på vintern, men når man ser hvor mye kaos person biler lager i Oslo første snø dag så er det ikke rart at det blir kaos heller for inni der er det mye rart ute på veiene som aldri burde vært der.

Oi kom det snø, snø i Norge, wow har vi aldri sett før, det skjedde jo bare for ett halvt år siden sist, må ha glemt det jeg, men slike tendenser er det ellers i landet også mange steder, folk blir like "overrasket" hvert år at det blir kaldt, snø og vinter, mange bare driter i det å bare kommer med dårlige unnskyldninger også.

Hadde vi også brukt alle de avgiftene bileiere må betale til å vedlikeholde veiene så hadde de sett prima ut, men neida, alt slikt sendes til en krigsherre i ett land som aldri har hatt noe anna enn veier lagt av jord og sand.

Dessuten så kan NSB ta mesteparten av skylden for at de har faset ut mye av godstransport med jernbane, de kunne også brukt penger til å vedlikeholde den også så hadde det ikke vært noe problem, hvis disse ubrukelige politikerne hadde brukt penger og brukt de på en ordentlig måte, ikke på alt anna tull, som f.eks å spytte penger inn i EU hvor vi ikke engang er medlemmer.

Endret 19. mai 2017 av meg0709

[Solaris]

 

 

Hvorfor ikke bare bygge den brua "folk" maser om?

 

Vel, fordi:

1. Brua må i så fall vedtas, finansieres, og ikke minst bygges. Det vil ta mange år.

2. Man kan ikke vente på #1, men snarest mulig iverksette tiltak for å minimerer risikoen for ny tunnelbrann.

 

 

Så mye avgifter bil eiere betaler så har de MER enn nok penger til en skarve bru også i samme slengen kan de drite i å gjøre alt 10 ganger dyrere ved å IKKE ta det mest billige anbudet ifra ett firma som trolig kommer ifra ett land vi nesten ikke vet hvor er på kartet en gang, hadde enda ikke norske politkere vært dumme som brød så hadde dette vært mulig.

Det fins folk i både Norge og utland som kan å bygge bruer og det tar ikke så lang tid å vedta, 1-2 timer burde være maks, bare sett i gang å bygg, men slik er det overalt i Norge, de drar ut å drar ut i det uendelige.

Er jo litt ekstra morsomt og ironisk at det er flere papir flyttere i Norge enn folk som kan bygge ting og som faktisk kan noe ifra den virkelige verden, Ola Nordmann i ett nøtteskall.

 

 

Du burde vært politiker! 

[Sexylubb1]

Betyr dette at tungtransport skal kjøre gjennom Oslo i stedet? Eller tar de ferje?

[meg0709]

 

 

 

Hvorfor ikke bare bygge den brua "folk" maser om?

 

Vel, fordi:

1. Brua må i så fall vedtas, finansieres, og ikke minst bygges. Det vil ta mange år.

2. Man kan ikke vente på #1, men snarest mulig iverksette tiltak for å minimerer risikoen for ny tunnelbrann.

 

 

Så mye avgifter bil eiere betaler så har de MER enn nok penger til en skarve bru også i samme slengen kan de drite i å gjøre alt 10 ganger dyrere ved å IKKE ta det mest billige anbudet ifra ett firma som trolig kommer ifra ett land vi nesten ikke vet hvor er på kartet en gang, hadde enda ikke norske politkere vært dumme som brød så hadde dette vært mulig.

Det fins folk i både Norge og utland som kan å bygge bruer og det tar ikke så lang tid å vedta, 1-2 timer burde være maks, bare sett i gang å bygg, men slik er det overalt i Norge, de drar ut å drar ut i det uendelige.

Er jo litt ekstra morsomt og ironisk at det er flere papir flyttere i Norge enn folk som kan bygge ting og som faktisk kan noe ifra den virkelige verden, Ola Nordmann i ett nøtteskall.

 

 

Du burde vært politiker! 

 

 

Jeg hadde ikke klart å juge såpass, samtidig som jeg sitter å spiser av andres matfat, dessuten så er det ingen i Norge som tåler å høre sannheten uansett så folk med egne meninger blir fort gjemt å glemt.

[0QT55X0M]

Før Oslofjord-tunnelen kjørte lastebilene gjennom Operatunnelen. Lastebiler ut av Oslo var altså en vesentlig grunn for at tunnelen ble bygget! Nå er vi kanskje tilbake til......

[Tastaturskriver]

Jeg hadde ikke klart å juge såpass, samtidig som jeg sitter å spiser av andres matfat, dessuten så er det ingen i Norge som tåler å høre sannheten uansett så folk med egne meninger blir fort gjemt å glemt.

Når folk stort sett vender det døve øret til det du sier så er det kanskje på tide å se om ikke den "sannheten" du prøver å formidle ikke er så klart likevel.

[Auto Asmodeus]

De skulle nok bygd en bro, ja, som mange mente før dette idiotiske prestisjeprosjektet ble realisert. Helt utrolig å blåse en milliard på en tunnel for å unngå trafikk gjennom Oslo, og så viser det seg at folk allikevel kjører om Oslo og at de bilene vi helst vil ha i tunnelen ikke kan/får lov til å bruke den fordi de ikke tåler stigning/helling eller hva det nå er som gjør at alt tar fyr der inne.

Jeg unngår konsekvent tunnelen pga risikoen og alle hendelsene og anbefaler alle andre å gjøre det samme.

 

Bare å applaudere prosjektledere og myndigheter.

 

*legger også til at det er helt hysterisk at de kaster gode penger etter dårlige ved å innføre varmescanning av biler før de kjører inn. Snart kunne de bygd to bruer for den samme totalkostnaden og så kan vi legge til alt denne tragiske tunnelen vil koste i etterkant av branner, preventive tiltak osv...

Endret 22. mai 2017 av H.A.M.

[Tastaturskriver]

legger også til at det er helt hysterisk at de kaster gode penger etter dårlige ved å innføre varmescanning av biler før de kjører inn. Snart kunne de bygd to bruer for den samme totalkostnaden og så kan vi legge til alt denne tragiske tunnelen vil koste i etterkant av branner, preventive tiltak osv...

Har du noe belegg for å hevde at varmeskanningen og andre tiltak er like dyrt som å bygge en ny bro eller er dette bare noe udokumentert vås du lirer av deg?

[Auto Asmodeus]

At de snart kunne bygd to broer for totalkostnaden som har passert en milliard for lengst er litt overdrevet, da. Som referanse har jeg brukt en 1380m lang (og mer komplisert) bro (Hardangerbrua) som totalt har kostet 2,3 milliarder.

Som del av totalkostnaden for olsofjordtunnelen kan de samfunnsmessige kostnadene også legges til, og de finner man vel ingen direkte tall på, så ja dette må være udokumentert vås inntil noen med mer kompetanse på området påtar seg beregningen.

 

Kan jeg anbefale noen andre enn de som planla tunnelen? Jepp.

[Tastaturskriver]

I stedet for slike fantasitall, hvorfor ikke bare bruke direktoratets egne tall som viser at en ny bru vil koste et sted mellom 35 og 60 milliarder kroner?

 

Når det gjelder de de ikke-prissatte konsekvensene (det du kaller "samfunnsmessige kostnader") må en også da hensyn til disse ved bygging av en bru. Som regel er det mye billigere å utrede om den nye broen ødelegger for lokalmiljøer, utsletter truede dyrearter eller påfører andre uopprettelige skader før en går i gang med å bygge enn etter. Med andre ord involvere noen av de du kaller "papirflyttere".

[Auto Asmodeus]

I stedet for slike fantasitall, hvorfor ikke bare bruke direktoratets egne tall som viser at en ny bru vil koste et sted mellom 35 og 60 milliarder kroner?

 

Når det gjelder de de ikke-prissatte konsekvensene (det du kaller "samfunnsmessige kostnader") må en også da hensyn til disse ved bygging av en bru. Som regel er det mye billigere å utrede om den nye broen ødelegger for lokalmiljøer, utsletter truede dyrearter eller påfører andre uopprettelige skader før en går i gang med å bygge enn etter. Med andre ord involvere noen av de du kaller "papirflyttere".

Hvorfor drar du inn kostnaden for Horten - Moss prosjektet som inkluderer to bruer, et mer komplisert terreng og fire-fem ganger distansen. Du kunne like gjerne brukt Golden Gate som eksempel.