Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Aiven skrev (9 minutter siden):

 

Guds eksistens var ikke tema. For min del vet jeg at Gud finnes, ergo er det din retorikk som er slag i løse luften.

Vet jeg om Bibelen er "perfekt". Nei, som sagt ikke, fordi kun Gud har tilgang til denne typen sannheter. Men jeg kan anta at Bibelen har mye sant i seg om Guds vesen, på bakgrunn av egen erfaring med trosliv og bønn. Men nei, verset om geiters biologiske reproduksjon av visuelle inntrykk har ikke stått spesielt sentralt for min del 

Alltid interessant å lese både troende og ikke troende.

Hvem er gud for deg?

Hilsen Agnostisk eist

Endret 26. juni 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Arve Synden]

1 minute ago, Aiven said:

Guds eksistens var ikke tema. For min del vet jeg at Gud finnes, ergo er det din retorikk som er slag i løse luften.

Bibelen som Guds ord avhenger av Guds eksistens. Eksisterer ikke Gud er Bibelen garantert 100% menneskeskapt. Og i så fall er den kun en speiling av midtøstens bronse- og jernaldersamfunn og -mytologi. Men det er klart, siden du ikke bare tror på Gud, men vet på Gud, så spiller vel ikke en liten bagatell som totalt manglende empiriske data noen rolle. Hypotetiske konsepter er åpenbart gode nok "bevis".

[CarryOn]

Arve Synden skrev (På 19.5.2017 den 12.48):

 

Sannheten? Som at haren tygger drøv?

______________________

Joda, dette kan forklares. Spörsmålet er om du er tilfreds med at noe tilsynelatende er feil? Nå ser jeg også at dette er skrevet for fem år siden og har ikke undersökt om du er her fortsatt. Svaret finnes, men det får bli opp til deg å finne det. Det gjelder mye annet også.

Hadde du värt ydmyk og oppriktig kunne jeg ha svart.

 

 

 

 

[Aiven]

Bugle skrev (4 timer siden):

Alltid interessant å lese både troende og ikke troende.

Hvem er gud for deg?

Hilsen Agnostisk eist

Interessant spørsmål. Gud for meg er skaper og opprettholder av verden, en allvitende, allestedsnærværende og allmektig entitet, et mysterie i et enigma. 

Endret 26. juni 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (5 timer siden):

Men nei, verset om geiters biologiske reproduksjon av visuelle inntrykk har ikke stått spesielt sentralt for min del 

Hvis man toner ned deler av bibelen (fordi de framstår som irrelevant eller feil). Og hvis man ikke nærer en tanke om Gud som en fyr med hvitt skjegg omgitt av fyrer med vinger og basuner og harper.

Hva er da den praktiske forskjellen mellom å anse religionen som en diffus Gud som gir deg diffuse råd om hva du skal gjøre, og å anse bibelen som potensielt kloke tanker som ble skrevet ned av mennesker for 2-3000 år siden, så kurert og røktet av kloke mennesker etterpå, og utgangspunkt for betydelig tenkning hvor munker og filosofer har prøvd å finne mening?

-k

[Aiven]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis man toner ned deler av bibelen (fordi de framstår som irrelevant eller feil).

Det er over 1000 sider og i realiteten 66 ulike bøker og skrifter, forfattet av enda fler personer. Man må gjerne kritisere Bibelen for å ikke være "perfekt" i egne øyne, men Bibelen har virket i religionen i 3000 år og vil gjøre det så lenge det er mennesker på jorda. Hva som er "perfekt" i øynene til en nordmann anno 2022 er ikke nødvendigvis det en slik bok trenger.

knutinh skrev (1 time siden):

Hva er da den praktiske forskjellen mellom å anse religionen som en diffus Gud som gir deg diffuse råd om hva du skal gjøre, og å anse bibelen som potensielt kloke tanker som ble skrevet ned av mennesker for 2-3000 år siden, så kurert og røktet av kloke mennesker etterpå, og utgangspunkt for betydelig tenkning hvor munker og filosofer har prøvd å finne mening?

-k

Jeg tror nok at det i overfladisk sett og i endel praktiske kontekster kan være nokså likt. Mennesker som ikke har hatt noen religiøse opplevelser gjennom religiøs utøvelse er vel generelt skeptiske til det hele, det ville jeg også vært. Forskjellen blir jo om man tror at Gud virket i verden gjennom Jesu liv og fortsatt virker i verden i vår tid.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

cuberen skrev (18 timer siden):

Fin måte å teste på om folk faktisk bryr seg om en overordnet sammenheng osv.
Slike "dra hele kammen" utsagn er for meg trist. 
Er det så diffust og vanskelige å tolke " Elsk hverandre", "bær hverandres byrder", "vis barmhjertighet", tolmodighet og selvkontroll for å nevne noe. 

Det er mange legitime grunner til at det er så mye forskjellig innenfor de som hevder å følge bibelen. Men det er såklart også ting som er vanskelig og diffust, selv etter gransking. Men det overordnede budskapet er faktisk ikke så vanskelig å skjønne, det er mer vansklig å handle etter. 

Det du beskriver er etiske leveregler som det fleste oppegående samfunn lever etter i større eller mindre grad, uavhengig av religion.Problemet er som du beskriver å følge levereglene. 

Beviset på at Bibelen er tolkbar er at flere religioner deler bruddstykker av det samme grunnlaget. Tolkningene har gjennom tidene medført mangt et blodbad.

[knutinh]

Aiven skrev (8 timer siden):

Det er over 1000 sider og i realiteten 66 ulike bøker og skrifter, forfattet av enda fler personer. Man må gjerne kritisere Bibelen for å ikke være "perfekt" i egne øyne, men Bibelen har virket i religionen i 3000 år og vil gjøre det så lenge det er mennesker på jorda. Hva som er "perfekt" i øynene til en nordmann anno 2022 er ikke nødvendigvis det en slik bok trenger.

Jeg tror nok at det i overfladisk sett og i endel praktiske kontekster kan være nokså likt. Mennesker som ikke har hatt noen religiøse opplevelser gjennom religiøs utøvelse er vel generelt skeptiske til det hele, det ville jeg også vært. Forskjellen blir jo om man tror at Gud virket i verden gjennom Jesu liv og fortsatt virker i verden i vår tid.

Jeg tenker at hvis man ser bibelen som en brukermanual til «hvordan bør man leve livet sitt», «hva er meningen med kreft» etc så kan det være mye klokt å hente ut.

Hvis man tenker at bibelen er «Guds ord» og at Gud er ufeilbarlig, så er det nærliggende å tro at også bibelen må være ufeilbarlig. Da blir det vanskelig å være kritisk til passasjer om å steine den ene eller den andre uten samtidig å være kritisk til Gud.

Jeg har ingen religion selv og bør ikke fortelle deg hvordan du skal utøve din, men dette er altså en grunn til at jeg er skeptisk til religion.

-k

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg tenker at hvis man ser bibelen som en brukermanual til «hvordan bør man leve livet sitt», «hva er meningen med kreft» etc så kan det være mye klokt å hente ut.

Hvis man tenker at bibelen er «Guds ord» og at Gud er ufeilbarlig, så er det nærliggende å tro at også bibelen må være ufeilbarlig. Da blir det vanskelig å være kritisk til passasjer om å steine den ene eller den andre uten samtidig å være kritisk til Gud.

Jeg har ingen religion selv og bør ikke fortelle deg hvordan du skal utøve din, men dette er altså en grunn til at jeg er skeptisk til religion.

-k

 

Religion finnes i alle kulturer fordi den er «kjekk å ha» når man trenger enkle svar og håp i en vanskelig livssituasjon.

Min definisjon av religion henter like mye fra naturvitenskap, filosofi og etikk som fra religiøse skrifter. Bokstavtro tilhørighet til en spesiell religion står for meg som utdatert forenkling og mangel på kritisk sans. Forhold som er blitt misbrukt av maktmennesker til å forsvare overgrep mot både enkeltmennesker og kulturer i uminnelige tider.

 

[Aiven]

knutinh skrev (6 timer siden):

Jeg tenker at hvis man ser bibelen som en brukermanual til «hvordan bør man leve livet sitt», «hva er meningen med kreft» etc så kan det være mye klokt å hente ut.

Hvis man tenker at bibelen er «Guds ord» og at Gud er ufeilbarlig, så er det nærliggende å tro at også bibelen må være ufeilbarlig. Da blir det vanskelig å være kritisk til passasjer om å steine den ene eller den andre uten samtidig å være kritisk til Gud.

Jeg har ingen religion selv og bør ikke fortelle deg hvordan du skal utøve din, men dette er altså en grunn til at jeg er skeptisk til religion.

-k

 

Helt forståelig. Bibelen har blitt lest i en religiøs kontekst, med profesjonelle tolkere i over to tusen år. Man kan nok få endel ut av den alene, men jeg vet også om kristne som sliter med deler av den. Den letteste måten å få nytte av å lese innholdet er å involvere seg med denne velutviklede kulturen.   Til en viss grad er den samme kulturen integrert i den norske.

Jeg husker hvor overrasket jeg ble over at teologien, som er en del av det hele, er en særdeles kompleks og velutviklet selvstendig filosofiretning, med en lang rekke uvisse faktorer og uenigheter. Når mennesker får lov å utvikle en tankeretning over så mange år, skjer det mye spennende.

[Romeren]

Inspector skrev (9 timer siden):

Religion finnes i alle kulturer fordi den er «kjekk å ha» når man trenger enkle svar og håp i en vanskelig livssituasjon.

Tror du det er så enkelt, at all religion bare er jakten på enkle svar? Ingen dyptgående studier, ingen kamp med seg selv og tekstene, tvil og usikkerhet og en måte å forstå verden og seg selv i forhold til denne på?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Romeren skrev (28 minutter siden):

Tror du det er så enkelt, at all religion bare er jakten på enkle svar? Ingen dyptgående studier, ingen kamp med seg selv og tekstene, tvil og usikkerhet og en måte å forstå verden og seg selv i forhold til denne på?

Ja

Dessuten er dyptgående studier av religiøse skrifter ikke annet enn iherdige forsøk på å sette seg inn i datidens kontekst og like iherdige forsøk på å tolke disse inn i dagens virkelighet. Samfunnet er under utvikling og da er denne typen drøvtygging ikke særlig matnyttig.

[Capitan Fracassa]

Romeren skrev (8 timer siden):

Tror du det er så enkelt, at all religion bare er jakten på enkle svar? Ingen dyptgående studier, ingen kamp med seg selv og tekstene, tvil og usikkerhet og en måte å forstå verden og seg selv i forhold til denne på?

Jeg er helt enig med deg om at det er gjort mange dyptgående studier innen religion, og mange religiøse mennesker har hatt en kamp med seg selv og tekstene slik du beskriver. 

Men mitt inntrykk er allikevel at religion først og fremst handler om at mange mennesker har behov for enkle svar på de kompliserte spørsmålene om meningen med livet, moral, hvordan verden virker osv. Gud har da vært, og fortsetter å være et enkelt svar å putte inn som forklaring på det vi ellers ikke forstår. 

[Aiven]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig med deg om at det er gjort mange dyptgående studier innen religion, og mange religiøse mennesker har hatt en kamp med seg selv og tekstene slik du beskriver.

Men mitt inntrykk er allikevel at religion først og fremst handler om at mange mennesker har behov for enkle svar på de kompliserte spørsmålene om meningen med livet, moral, hvordan verden virker osv. Gud har da vært, og fortsetter å være et enkelt svar å putte inn som forklaring på det vi ellers ikke forstår.

Og å velge å ikke tro på Gud er da altså ikke et enkelt svar?

[Larzen_91]

Å tro noe eller ikke tro noe er ikke et valg man tar. Det handler om hva slags overbevisninger man har. Så kan man ha gode eller dårlige overbevisninger. Det jeg tror Capitan Fracassa sikter til er at det fremstår hvertfall som enkelte religiøse bruker "God did it" som en snarvei til et svar, uten at det faktisk svarer på så mye. I tillegg er det ikke et veldig tilfredstillende (og derfor ikke overbevisende) svar for de som ikke allerede er medlemmer av den bestemte religionen.

Endret 27. juni 2022 av Larzen_91

[Arve Synden]

1 hour ago, Aiven said:

Og å velge å ikke tro på Gud er da altså ikke et enkelt svar?

Du trenger ikke å velge å ikke tro på Gud for å ikke tro/ha fravær av tro på Gud.

Endret 27. juni 2022 av Arve Synden

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (2 timer siden):

Og å velge å ikke tro på Gud er da altså ikke et enkelt svar?

Nei. 😀

Det krever at mennesker selv må finne ut av moral, mening med livet, hvordan universet og livet har blitt til osv. osv. I stedet for å kunne peke på guden sin. 

Dessuten velger ikke mennesker hva de tror på. Enten tror du på det, eller ikke, men du kan ikke bestemme deg for å tro på noe du ikke tror på og få det til. 

For egen del valgte jeg aldri å slutte å tro på Gud, men fikk sakte, men sikkert en erkjennelse av at Bibelens Gud er en horribel skikkelse ut fra menneskelig moral (som er det eneste vi har), og at det ikke finnes noen bevis som tyder på at han eksisterer. Men denne erkjennelsen var ikke noe jeg valgte meg. 

Nå er jeg helt klar over at teologi er et komplisert fag, og at mange mennesker tenker og grubler mye over gudstroen sin, men jeg mener allikevel at påstanden min er en generalisering som stemmer godt. 

Endret 27. juni 2022 av Capitan Fracassa

[Romeren]

Inspector skrev (14 timer siden):

Ja

Dessuten er dyptgående studier av religiøse skrifter ikke annet enn iherdige forsøk på å sette seg inn i datidens kontekst og like iherdige forsøk på å tolke disse inn i dagens virkelighet. Samfunnet er under utvikling og da er denne typen drøvtygging ikke særlig matnyttig.

Du tenker ikke vel enkelt om mennesket og dets intensjoner nå?

[Aiven]

Capitan Fracassa skrev (10 timer siden):

Nei. 😀

Det krever at mennesker selv må finne ut av moral, mening med livet, hvordan universet og livet har blitt til osv. osv. I stedet for å kunne peke på guden sin.

Også kristne må finne ut disse tingene. Forskjellen er neppe egentlig så stor og om ateistene her på forumet tenkte veldig mye på disse tingene ville jeg forventet en betydelig mer spennende diskurs generelt. Må nok dessverre si at jeg mener svaret "nei" på om Gud fins et perfekt eksempel på et enkelt svar på et vanskelig spørsmål. 
 

Capitan Fracassa skrev (10 timer siden):

Dessuten velger ikke mennesker hva de tror på. Enten tror du på det, eller ikke, men du kan ikke bestemme deg for å tro på noe du ikke tror på og få det til.

For egen del valgte jeg aldri å slutte å tro på Gud, men fikk sakte, men sikkert en erkjennelse av at Bibelens Gud er en horribel skikkelse ut fra menneskelig moral (som er det eneste vi har), og at det ikke finnes noen bevis som tyder på at han eksisterer. Men denne erkjennelsen var ikke noe jeg valgte meg.

Nå er jeg helt klar over at teologi er et komplisert fag, og at mange mennesker tenker og grubler mye over gudstroen sin, men jeg mener allikevel at påstanden min er en generalisering som stemmer godt.

At man ikke kan velge hva man tror stemmer nok i stor grad.

Og jeg forstår hvor kritikken din kommer fra, mange troende mennesker stiller ikke så mye spørsmål og lever godt med dette. I realiteten er vel filosofisk tematikk for spesielt interesserte, uansett gudstro. 

Endret 28. juni 2022 av Aiven

[Capitan Fracassa]

Aiven skrev (6 timer siden):

Også kristne må finne ut disse tingene.

Mennesker er selvsagt forskjellige, men for mange kristne er Gud et ganske enkelt svar på dette. 

Sitat

Forskjellen er neppe egentlig så stor og om ateistene her på forumet tenkte veldig mye på disse tingene ville jeg forventet en betydelig mer spennende diskurs generelt.

Det er selvsagt ateister som ikke tenker mye på saken også, men jeg tenker likt når det gjelder kristne og debatten her. Mange av dem kommer med ubegrunnede påstander de ikke følger opp i noen diskusjon. 

Men det er jo lett både for du og meg (og andre) å se bjelken i meningsmotstandernes øye... 

Sitat

Må nok dessverre si at jeg mener svaret "nei" på om Gud fins et perfekt eksempel på et enkelt svar på et vanskelig spørsmål. 

Helt enig, men så var det heller ikke det spørsmålet jeg nevnte. Men ditt svar for et par dager siden om at du "vet" at Gud finnes er et akkurat like perfekt eksempel på det samme. 

Sitat

Og jeg forstår hvor kritikken din kommer fra, mange troende mennesker stiller ikke så mye spørsmål og lever godt med dette. I realiteten er vel filosofisk tematikk for spesielt interesserte, uansett gudstro. 

Her er jeg helt enig med deg 😊