Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[Gouldfan]

Aiven skrev (15 minutter siden):

Som jeg har poengtert, dette er feil.  Judaism has always maintained a belief in an afterlife, but the forms which this belief has assumed and the modes in which it has been expressed have varied greatly and differed from period to period. Antakelig stammer denne feilslutningen fra kristne som kun kjenner jødedommen gjennom sine egne studier av Det gamle testamente.

Ja riktig, det er ulike retninger i jødedommen også på Jesus og Paulus tid. Hvilket vi ser i Apostlenes gjerninger? Der Sadukkerne og Fariseerne krangler om livet etter døden og gjenoppstandelse.

Men en jøde skal være bra arrogant for å tro på evige livet, nettopp fordi moseloven er så komplisert... Og alle mennesker har feil. Det var typ kun profeter og utvalgte som i troen var utvalg til evige liv.

Og Jesus var streng mot de mest hardbarka Skriflærde, som overholdt enkelte regler slavisk men samtidig brøt det viktigste dvs nestebudet.

Endret 1. juni 2021 av Gouldfan

[Aiven]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Ja riktig, det er ulike retninger i jødedommen også på Jesus og Paulus tid. Hvilket vi ser i Apostlenes gjerninger? Der Sadukkerne og Fariseerne krangler om livet etter døden og gjenoppstandelse.

Men en jøde skal være bra arrogant for å tro på evige livet, nettopp fordi moseloven er så komplisert... Og alle mennesker har feil. Det var typ kun profeter og utvalgte som i troen var utvalg til evige liv.

Igjen så har du et synspunkt som virker noe bombastisk sentrert i hva mange tror i våre dager. Du forutsetter simpelthen at normaltilstanden er å ikke tro på etterlivet, men på den tida var antakelig normaltilstanden å tro, det er i det minste få grunner til å tro noe annet som jeg vet om. Det er ikke lett å sette seg inn datidens perspektiver fordi vi ser alt med våre 2021-briller, men vi bør forsøke så godt vi kan. Det som er selvfølgelig for oss var ikke selvfølgelig for dem - og vice versa.

[Gouldfan]

Aiven skrev (17 minutter siden):

Igjen så har du et synspunkt som virker noe bombastisk sentrert i hva mange tror i våre dager. Du forutsetter simpelthen at normaltilstanden er å ikke tro på etterlivet, men på den tida var antakelig normaltilstanden å tro, det er i det minste få grunner til å tro noe annet som jeg vet om. Det er ikke lett å sette seg inn datidens perspektiver fordi vi ser alt med våre 2021-briller, men vi bør forsøke så godt vi kan. Det som er selvfølgelig for oss var ikke selvfølgelig for dem - og vice versa.

Da misforstår du nok kriterier for Gud i GT....

Det er ikke for hvem som helst i GT, og Jesus viste at det slett ikke var enkelt spesielt for de skriftlærde heller... Det er jo en utfordring når selv nilesing ikke får deg noen vei.

Ja de Hedenske/Pagan trodde på forskjellige etterliv, og dette svevde senere ut i kristendommen.. Det ble en blanding mellom det gamle troen og det nye dvs kristendom.

Men det var først med Jesus at normale folk fikk muligheten til det evige liv, kun ved tro og praksis. Og dette var spesielt.

Dette er iallefall slik jeg forstår religionen og religionshistorien.

 

Legger til at jeg respekterer din forståelse, men jeg tror min er mer korrekt.

Endret 1. juni 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Aiven skrev (7 timer siden):

Det kan argumenteres for at GT ikke har mange spor av tanken om evig straff, men hva med NT?

 Og disse skal gå bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv. (Matteus 25:46)

Men de feige, de vantro og vanhellige, de som myrder og som driver hor, trollmenn og avgudsdyrkere og alle løgnere, deres plass skal være i sjøen som brenner med ild og svovel. Det er den annen død. (Johannes åpenbaring, 21:8)

 

Deres straff blir en evig fortapelse borte fra Herrens ansikt og fra hans herlighet og makt (2. Thessalonikerbrev. 1:9)

Det er faktisk mange fler eksempler. Jeg synes ikke tanken om helvete er lett, men å ignorere det er ikke en god løsning.

 

 

 

 

 

 

 

 

Hva så med ildsjøen som er omtalt i Åpenbaringen. Den står for det samme som Gehenna, ikke pine, men evig død eller tilintetgjørelse. Legg merke til hvordan Bibelen selv viser dette i Åpenbaringen 20:14-15: Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen - og ildsjøen, det er den annen død. Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen. Ja, ildsjøen står for den annen død, den død som det ikke er noen oppstandelse fra. Det er tydelig at ildsjøen er et symbol, ettersom døden og dødsriket ble kastet i den. Døden og dødsriket kan ikke brennes , men de kan bli fjernet eller tilintetgjort og det kommer de også til å bli.

Men Bibelen sier jo at Djevelen skal pines i all evighet i ildsjøen, vil kanskje noen innvende. det er riktig at Åpenbaringen 20:10 sier Og djevelen som forførte dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, hvor også dyret og den falske profeten er. Der skal  de pines dag og natt i all evighet.? På Jesus tid ble fangevoktere av og til omtalt som dem som piner. Som Jesus sa om en mann i en av sine lignelser: Og hans herre ble vred og overgav ham til dem som piner, inntil han betalte alt det han var ham skyldig. ( Matt 18:34)

Ettersom de som blir kastet i ildsjøen, kommer i den annen død, som det ikke er noen oppstandelse fra, blir de på en måte fengslet for bestandig i døden. De blir værende i døden som om de er i fangevokteres varetekt i all evighet. De onde blir naturligvis ikke pint i bokstavelig forstand, for som vi har sett, slutter de som dør, å eksistere. Det er ikke ved bevissthet og føler ikke noe som helst.

[Gouldfan]

ikkesidet skrev (22 minutter siden):

Hva så med ildsjøen som er omtalt i Åpenbaringen. Den står for det samme som Gehenna, ikke pine, men evig død eller tilintetgjørelse. Legg merke til hvordan Bibelen selv viser dette i Åpenbaringen 20:14-15: Så ble døden og dødsriket kastet i ildsjøen - og ildsjøen, det er den annen død. Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i ildsjøen. Ja, ildsjøen står for den annen død, den død som det ikke er noen oppstandelse fra. Det er tydelig at ildsjøen er et symbol, ettersom døden og dødsriket ble kastet i den. Døden og dødsriket kan ikke brennes , men de kan bli fjernet eller tilintetgjort og det kommer de også til å bli.

Men Bibelen sier jo at Djevelen skal pines i all evighet i ildsjøen, vil kanskje noen innvende. det er riktig at Åpenbaringen 20:10 sier Og djevelen som forførte dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, hvor også dyret og den falske profeten er. Der skal  de pines dag og natt i all evighet.? På Jesus tid ble fangevoktere av og til omtalt som dem som piner. Som Jesus sa om en mann i en av sine lignelser: Og hans herre ble vred og overgav ham til dem som piner, inntil han betalte alt det han var ham skyldig. ( Matt 18:34)

Ettersom de som blir kastet i ildsjøen, kommer i den annen død, som det ikke er noen oppstandelse fra, blir de på en måte fengslet for bestandig i døden. De blir værende i døden som om de er i fangevokteres varetekt i all evighet. De onde blir naturligvis ikke pint i bokstavelig forstand, for som vi har sett, slutter de som dør, å eksistere. Det er ikke ved bevissthet og føler ikke noe som helst.

Det positive er Jo at mange skal ha liv etter døden, slik jeg leste de rettferdige og de urettferdige. Slik jeg tolker det så er de urettferdige hedenske og ateister som får en ny sjanse, typ om de følger sin egen lov dvs samvittighet.

Slik jeg tolker det så er det de onde som er en fare i seg selv som får den annen død. Dvs er jo mange av disse...

Folk uten tro, med mye ondskap og uten selvkritikk...

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Mange av moselovene var praktiske råd for livet i flokk i ørkenen. Feks Svinekjøtt var sannsynligvis dårlig fordi det ikke holdt seg lenge der uten kjøleskap.

Hva med lovene om slavehold som er omtrent like moralske som slaveholdet i Amerika før den Amerikanske borgerkrigen? Var det også helt greie praktiske råd og slaveholdet moralsk, eller er dette faktisk eksempel på at Bibelen kan være direkte umoralsk? (hint: jeg mener det siste) 

[cuberen]

  

9 hours ago, Gouldfan said:

 

Med Jesus så slapp vi litt fra regelrutiner fra moseloven..

Hva gjelder Paulus ord om kvinnen er jeg usikker, jeg er usikker på om det var ment for livet i menigheten på den tiden eller også idag..

Men den spesielle regelen om garn er jeg sikker på at ikke gjelder lenger.. Moselovene var ment til å være til hjelp for mennesker, men av og til er de så komplisert og relatert til ørkenen at noe av det er meningsløst.

 

Anngående Moseloven, så har den flere sider. Den moralske, offerloven, sabbatter og høytider osv. Mye er typologi som er oppfylt i Kristus, eller skal oppfylle ved hans andre komme. 
Apostelmøtet i Jerusalem, handler nettopp om Hedninger trenger å omskjæres og holde Mose loven for å bli frelst. Men, Peter sier Jødene ikke klarer det heller, så både Jøder og Hedninger blir frelst ved Nåde, følelig gjennom tro og handling. Konklusjonen på møtet var at Den hellige ånd og de fant det for godt å skrive at Hedninger som kommer til troen, skal holde seg unna Avguder/avgudsoffer, hor, det som er kvalt og ikke ete blod.
Utover det så vet vi jo at NT tar opp 9 av 10 bud, som gjeldende for det Jesus sier, som du siterte, Elske Gud og sin neste. Alle 10 bud går under disse to katogoriene. Men sabattsbudet et ikke nevnt for oss hedninger i NT, som vi må holde. Jesus sier selv, han er Herre over sabbaten og sabatten ble til for menneske.
Paulus sier at ingen må la seg dømme, angående sabbat, nymåne dager osv. Det var en skygge av det som skulle komme - dvs Kristus. Kristus er vår sabbat, og så står det også en sabbatshvile igjen for Guds folk, for de som kommer frem til målet. Men den ukentlige sabbaten er veldig kjekk og holde hvis en faktisk jobber hardt og ikke minst om en jobber mye fysisk, slik de gjorde. Man trenger virkelig hvile for psyke og kropp. Arbeidsdagen var 12 timer tror jeg. Så, slik Jesus sier er den også for oss mennesker.
Utover dette er det også andre nyttige ting fra loven, som vi bruker (da loven er åndelig i følge Paulus), feks at en arbeider er verdt sin Lønn (gjennom oksen som tresker), og andre ting en kan ha bruk for/står gjeldende i alle tider.
Loven er også veldig viktig til for å vise oss at vi er syndere. 
Sikkert mer man kunne sagt såklart.

Anngående Paulus' ord om kvinnen er nok ment for så lenge menigheten er frem til Jesu gjenkomst, (dog han visste nok ikke at den skulle vare så lenge som nå . Da vi taler profetisk stykkevis.)
Men en grunn til at det ikke kun var for den tidens "usikkelige kvinner" som noen skal ha det til er bla, 
1Ti 3:14, litt senere i teksten;  "Dette skriver jeg til deg skjønt jeg håper snart å komme til deg (Timoteus), 
men om jeg venter med å komme, at du da kan vite hvorledes en bør ferdes i Guds hus, som er den levende Guds menighet, sannhetens støtte og grunnvoll. 
"Dette" eller "these things"( flertalls ord på gresk) Paulus mener er de ting han har nevnt opptil nå, deriblandt, snakk om menn, kvinner, eldste embete, diakoner/tjener i menigheten osv. Så det skal liksom være en standard. Hvis det om kvinnen bare gjaldt da, må flølelig også det om det/de andre bare da, og det blir vel litt rart? Hva skal man i en menighet da?
Og om man leser korinterbrevet, ser man at Paulus skriver noe liggnende dette flere ganger: 
1Co 4:17  Derfor har jeg sendt Timoteus til eder, han som er mitt elskede og trofaste barn i Herren, forat han skal minne eder om mine veier i Kristus, således som jeg lærer overalt i hver menighet.
Det er viktig for Paulus å ha en orden og lik lære i menighetene (Også en grunn for Apostelmøtet i Jerusalem). Det sier seg selv, ellers blir det lett ut på bærtur, hvor noen kan dette og andre dette og det blir    uorden.
 

9 hours ago, Gouldfan said:

Såvidt jeg husker bibelen så sa iallefall Jesus klart ifra at en Kvinne kunne bli som en mann, da med samme egenskapene som en lærer hadde.

Slik jeg forstod det, betyr det at det eneste som behøves er undervisning.

Dette gjaldt Maria Magdalena tror jeg som fikk lov å undervise andre, når disiplene protesterte fordi hun var kvinne.

Paulus sier noe annet, men jeg tror jeg velger å høre på den første av disse.

Vet ikke helt hva du sikter til her mtp Maria Magdalena og undervisning?
Det vi leser er at kvinner kom først til graven,  derav hadde ikke Gud noe i mot å la de som var intet/stod lavt (for noen iallefall) i samfunnet den gang, være de som fortalte en slik nyhet at Jesus hadde stått opp til Peter m/flere.
Jeg tviler på at Jesus og Paulus, skulle vike så veldig fra hverandre på dette, da jesus også går tilbake til skapelsen anngående ekteskap og skillsmisse etc. Begge har den tanken om "fra begynnelsen" for å argumentere for noe anngående forhold mann og kvinne. Dog er det også flere ting, som Jesu kjærlighet i at, han gav seg selv først, for våre synder så vi kan respondere med omvendelse og tro. Slik som mannen skal Elske sin kone som seg selv. offre seg for ho, pleie ho som om sin kropp osv.

Vi har jo de som vil enten følge Paulus eller Jesus, da noen holder seg til en over en annen. Dette tar Paulus opp til tider også i 1 Kor kap 1-4. Det er en feil tankegang i følge han.
Det er flere ting som vitner om det samme blandt begge, og det som vitner om forskjeller er nok ofte det at Jesus var en jøde som skulle oppfylle loven i Israel. mens kallet til Paulus var å være hedningens apostel. Så klart vil noe virke motstridene, da noe var kun for Jesu tid på jorda til Jøder under loven og Paulus har samtale og bud osv ofte med Hedninger i brevene. 
Og på en annen side har Paulus "fått videre åpenbaring" eller, forklarer mere om noe enn Jesus gjør i evangeliene, da han forklarer noe Jesus snakker/hinter om, men med full dybde. F.esk at både Jøder og Hedninger blir ett i Kristus, i en menighet, det er ikke lengre ett skille slik det var før, dette kom jo Peter innom også, da det startet i praksis med han og Kornelius sitt hus. Mysterier osv som Paulus har fått åpenbart, av nettopp Jesus, men ikke nødvendigvis alltid direkte fra orda til Jesus mens han Gikk i Israel, men etter himmelfarten og etter Paulus sin omvendelse fra å forfølge menigheten.
 

Endret 1. juni 2021 av cuberen

[Gouldfan]

cuberen skrev (8 minutter siden):

Anngående Moseloven, så har den flere sider. Den moralske, offerloven, sabbatter og høytider osv. Mye er typologi som er oppfylt i Kristus, eller skal oppfylle ved hans andre komme. 
Apostelmøtet i Jerusalem, handler nettopp om Hedninger trenger å omskjæres og holde Mose loven for å bli frelst. Men, Peter sier Jødene ikke klarer det engang, så både Jøder og Hedninger blir frelst ved Nåde, følelig gjennom tro og handling. Konklusjonen på møtet var at Den hellige ånd og de fant det for godt å skrive at Hedninger som kommer til troen, skal holde seg unna Avguder/avgudsoffer, hor, det som er kvalt og ikke ete blod.
Utover det så vet vi jo at NT tar opp 9 av 10 bud, som gjeldende for det Jesus sier, som du siterte, Elske Gud og sin neste. Alle 10 bud går under disse to katogoriene. Men sabattsbudet et ikke nevnt for oss hedninger i NT, som vi må holde. Jesus sier selv, han er Herre over sabbaten og sabatten ble til for menneske. Paulus sier at ingen må la seg dømme, angående sabbat, nymåne dager osv. Det var en skygge av det som skulle komme - dvs Kristus. Kristus er vår sabbat, og så står det også en sabbatshvile igjen for Guds folk, for de som kommer frem til målet. Men den ukentlige sabbaten er veldig kjekk og holde hvis en faktisk jobber hardt og ikke minst om en jobber mye fysisk, slik de gjorde. Man trenger hvile for psyke og kropp. Så, slik Jesus sier er den også for oss mennesker.
 

 

 

 

Så bra å høre ditt resonemang, er enig. Bra forklart.

Sabbaten er viktig, men ikke som i moseloven, vi kan fint finne en dag å slappe av med hele familien.

Dette var Guds hensikt. Ikke at vi ikke skulle unngå å helbrede, hjelpe fattige enker og eller folk i nød på sabbaten.

Ser du folk i nød og hjelper de, om de så mangler mat eller bussbillett så elsker Gud deg. Hjelp når du kan,du skal få mange ganger betalt.

Og lovens hensikt er å ha en ledig dag til hvile i uken, ikke alltid det er mulig og selvfølgelig forstår Gud dette.

 

Endret 1. juni 2021 av Gouldfan

[cuberen]

Just now, Gouldfan said:

Så bra å høre ditt resonemang, er enig. Bra forklart.

Sabbaten er viktig, men ikke som i moseloven, vi kan fint finne en dag å slappe av med hele familien.

Dette var Guds hensikt. Ikke at vi ikke skulle unngå å helbrede, hjelpe fattige enker og eller folk i nød på sabbaten.

Ser du folk i nød og hjelper de, om de så mangler mat eller bussbillett så elsker Gud deg. Hjelp når du kan,du skal få mange ganger betalt.

 

Hei, sorry, var egentlig  ikke ferdig og skriver mer om litt annet også, kom borti knappen. Men ja

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Hva med lovene om slavehold som er omtrent like moralske som slaveholdet i Amerika før den Amerikanske borgerkrigen? Var det også helt greie praktiske råd og slaveholdet moralsk, eller er dette faktisk eksempel på at Bibelen kan være direkte umoralsk? (hint: jeg mener det siste) 

Såklart du skal være snill og vennlig med slavefolket.. Dette har endret seg? Men jeg er litt tjenestefolk, slave selv.

Bor i 1 etasje i en Villa i Sverige, nydelig sted med utsikt, men huseier er gammel og jeg hjelper til med maling, hagearbeid og annet gratis...

Såklart er jeg glad for at Gud bryr seg om tjeneste folket.... Ikke lenge siden det var tjeneste folk i Norge, og det finnes fortsatt annet enn villaen vår, i hoteller, sentralstasjon, sykehus etc.

Alle service yrker og renovasjon er det som før var slave og senere tjeneste yrker. Ikke noen skam i det.

 

Endret 1. juni 2021 av Gouldfan

[ikkesidet]

Aiven skrev (7 timer siden):

Igjen så har du et synspunkt som virker noe bombastisk sentrert i hva mange tror i våre dager. Du forutsetter simpelthen at normaltilstanden er å ikke tro på etterlivet, men på den tida var antakelig normaltilstanden å tro, det er i det minste få grunner til å tro noe annet som jeg vet om. Det er ikke lett å sette seg inn datidens perspektiver fordi vi ser alt med våre 2021-briller, men vi bør forsøke så godt vi kan. Det som er selvfølgelig for oss var ikke selvfølgelig for dem - og vice versa.

kommer gode mennesker til helvete? Ja. hvis en med helvete mener bibelens helvete. Hvem har ikke hørt om Job eller lest i Bibelen om hans trofasthet og ustraffelighet overfor Jehova Gud. Midt under lidelsene og under hardt trykk fra Satan og sine falske venner, ba Job denne bønnen til Gud: Å om du ville gjemme meg i dødsriket ( Hebraisk Sheol, doway oversettelse helvete ) og skjule meg der til din vrede var over, om du ville sette meg et tidsmål og så komme meg i hu. ( Job 14:13 )

Hvis sheol betyr et sted med pine og ild, ville da Job ha bedt om å få komme dit og oppholde seg der inntil Gud husket på ham igjen. For å bli klar over dette spørsmålet, har vi mer bruk for sunn fornuft enn for blind godtroenhet. Det er innlysende at Jobs ønske var å dø og gå ned i graven, for at det kunne bli slutt på hans lidelser. ( Sal 139:8)

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Hva med lovene om slavehold som er omtrent like moralske som slaveholdet i Amerika før den Amerikanske borgerkrigen? Var det også helt greie praktiske råd og slaveholdet moralsk, eller er dette faktisk eksempel på at Bibelen kan være direkte umoralsk? (hint: jeg mener det siste) 

Guds lover om slaver var av kjærlighet til tjenestefolk og slaver.

Mennesker og kulturer er som de er, om Gud gjør det bedre så får han 100% poeng fra meg..

Han tenker på tjenestefolk og slaver.

Først på 1900 tallet så ble slaver til tjenestefolk, og idag er de renholdsarbeidere med lønn...

Gud mener selvfølgelig at du skal være god mot renholdsarbeidere idag. Men slik har det vært i kun 100 år?

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (45 minutter siden):

Såklart du skal være snill og vennlig med slavefolket.. Dette har endret seg? Men jeg er litt tjenestefolk, slave selv.

Bor i 1 etasje i en Villa i Sverige, nydelig sted med utsikt, men huseier er gammel og jeg hjelper til med maling, hagearbeid og annet gratis...

Det var da en helt forferdelig relativisering av slaveri. Du synes det at du hjelper til med maling osv. er omtrent det samme som å være eid av en som kan selge deg videre, og banke deg opp, så lenge du ikke dør før det har gått noen dager? Ser du virkelig ikke forskjellen på ditt liv og livet til en slave på bomullsmarkene i sørstatene på 1830-tallet, så er du mer blind enn jeg trodde. Men du velger vel heller en slik relativisering enn å innrømme at Bibelen inneholder umoral.

Gouldfan skrev (32 minutter siden):

Guds lover om slaver var av kjærlighet til tjenestefolk og slaver.

Ja, virkelig snilt å poengtere at slaver er eiendom som går i arv og aldri skal bli fri, men som kan slås med en stokk slik at de dør, så lenge de lever en dag eller to før de dør av skadene.

Hvis du virkelig synes slike ting virker kjærlig, så skjønner jeg bedre påstanden din om at Gud er god og rettferdig. 

Så du synes det var feil av USA å avskaffe slaveriet du da?

[CommanderKeen]

ikkesidet skrev (4 timer siden):

som vi har sett, slutter de som dør, å eksistere. Det er ikke ved bevissthet og føler ikke noe som helst.

Dette gjelder alle mennesker som noen gang har levd og noen gang vil leve. 

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det var da en helt forferdelig relativisering av slaveri. Du synes det at du hjelper til med maling osv. er omtrent det samme som å være eid av en som kan selge deg videre, og banke deg opp, så lenge du ikke dør før det har gått noen dager? Ser du virkelig ikke forskjellen på ditt liv og livet til en slave på bomullsmarkene i sørstatene på 1830-tallet, så er du mer blind enn jeg trodde. Men du velger vel heller en slik relativisering enn å innrømme at Bibelen inneholder umoral.

Ja, virkelig snilt å poengtere at slaver er eiendom som går i arv og aldri skal bli fri, men som kan slås med en stokk slik at de dør, så lenge de lever en dag eller to før de dør av skadene.

Hvis du virkelig synes slike ting virker kjærlig, så skjønner jeg bedre påstanden din om at Gud er god og rettferdig. 

Så du synes det var feil av USA å avskaffe slaveriet du da?

Dette var i gamle dager, loven var nettop til fordi tjenestefolk ikke skulle bli banket opp eller solgt til onde folk. Det var for slaver og tjenestefolk loven var til for.

Vi kan tro siste 100 årene er så ille bra, men jeg er usikker.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Dette var i gamle dager, loven var nettop til fordi tjenestefolk ikke skulle bli banket opp eller solgt til onde folk. Det var for slaver og tjenestefolk loven var til for.

Har du lest hva som står om dette i Bibelen? Bibelen sier jo nettopp at det er greit å selge og banke opp slavene, selv når de dør av skadene. Synes du det er greit? 

Og jeg er klar over at Bibelen har helt andre regler for tjenestefolk, det er reglene for slaver jeg snakker om. 

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Vi kan tro siste 100 årene er så ille bra, men jeg er usikker.

Jeg har da ikke påstått det. Jeg har ikke noe problemer med å forstå at slaveri var vanlig før, og at mange mennesker blir utnyttet og i praksis er slaver den dag i dag. 

Men Bibelen skal liksom være moralen til en god og rettferdig gud, og da burde man kunne forvente litt mer enn at slaveri er helt greit. 

Endret 1. juni 2021 av Capitan Fracassa

[Aiven]

ikkesidet skrev (3 timer siden):

kommer gode mennesker til helvete? Ja. hvis en med helvete mener bibelens helvete. Hvem har ikke hørt om Job eller lest i Bibelen om hans trofasthet og ustraffelighet overfor Jehova Gud. Midt under lidelsene og under hardt trykk fra Satan og sine falske venner, ba Job denne bønnen til Gud: Å om du ville gjemme meg i dødsriket ( Hebraisk Sheol, doway oversettelse helvete ) og skjule meg der til din vrede var over, om du ville sette meg et tidsmål og så komme meg i hu. ( Job 14:13 )

Hvis sheol betyr et sted med pine og ild, ville da Job ha bedt om å få komme dit og oppholde seg der inntil Gud husket på ham igjen. For å bli klar over dette spørsmålet, har vi mer bruk for sunn fornuft enn for blind godtroenhet. Det er innlysende at Jobs ønske var å dø og gå ned i graven, for at det kunne bli slutt på hans lidelser. ( Sal 139:8)

Jeg synes det er en interessant observasjon du gjør med Job, men jeg kan ikke si at jeg finner noe motsetning mellom det du skriver og det jeg skrev. Jeg er enig i at Sheol ikke kan oversettes direkte med helvete uten fotnoter, men det representerer åpenbart en form for eksistens etter døden. På norsk er det vanlig å oversette med "dødsriket", mens mange engelske de siste hundre åra oversetter "Sheol". Doway har jeg ikke hørt om.

Endret 1. juni 2021 av Aiven

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (51 minutter siden):

Har du lest hva som står om dette i Bibelen? Bibelen sier jo nettopp at det er greit å selge og banke opp slavene, selv når de dør av skadene. Synes du det er greit? 

Og jeg er klar over at Bibelen har helt andre regler for tjenestefolk, det er reglene for slaver jeg snakker om. 

Jeg har da ikke påstått det. Jeg har ikke noe problemer med å forstå at slaveri var vanlig før, og at mange mennesker blir utnyttet og i praksis er slaver den dag i dag. 

Men Bibelen skal liksom være moralen til en god og rettferdig gud, og da burde man kunne forvente litt mer enn at slaveri er helt greit. 

Nei jeg finner ikke noe slikt, i 5.Mosebok leser jeg at de skulle huske de selv var slaver i Egypt. Og at de derfor skulle behandle tjenestefolk og slaver godt.

Ordet slave er også misforstått, slave tittelen er en heder i bibelen, dvs å tjene Gud. Den formen for slave ordet som brukes i bibelen er noe annet enn slaveriet i USA.

Idag heter det sjef og arbeidstaker, jeg er ikke sikker på at det er så mye bedre...

De 5000 årene bibelen har vart så er det bare de siste 100 årene at slave/tjenestefolk er byttet til arbeidstaker. I USA må de fleste ha 3.jobber for å overleve.

Tror nesten tjenestefolk status 1jobb er å foredra,samt at sjefen betaler alt av medisin, Husvær og mat.

Jeg tenker da på bibelens regler for tjenestefolk og ikke USAs slavehandel.

Endret 1. juni 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Aiven skrev (10 minutter siden):

Jeg synes det er en interessant observasjon du gjør med Job, men jeg kan ikke si at jeg finner noe motsetning mellom det du skriver og det jeg skrev. Jeg er enig i at Sheol ikke kan oversettes direkte med helvete uten fotnoter, men det representerer åpenbart en form for eksistens etter døden. På norsk er det vanlig å oversette med "dødsriket", mens mange engelske de siste hundre åra oversetter "Sheol". Doway har jeg ikke hørt om.

Når de snakker om Hades i NT så forklarer de klart at de døde finnes ikke mer men skal gjenoppstå på dommens dag.

Som sagt Gud er rettferdig, og vil ikke dømme selv den ondeste mann til evig pinsel. Det gir ingen mening da straff må stå i forhold til forbrytelsen.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (43 minutter siden):

Nei jeg finner ikke noe slikt, i 5.Mosebok leser jeg at de skulle huske de selv var slaver i Egypt. Og at de derfor skulle behandle tjenestefolk og slaver godt.

Det forklarer en god del. Du forsvarer altså det Bibelen sier om slaveri uten å ha lest disse delene! La meg opplyse deg litt da, bl.a. med 3. Mosebok, kap 25:

44 Vil du få deg en slave eller en slavekvinne, skal dere kjøpe dem av folkeslagene som bor rundt omkring dere. 45 Dere kan også kjøpe slaver av de fremmede som holder til hos dere, og av etterkommerne deres som bor hos dere og er født i landet. Dere kan eie dem, 46 og dere kan la dem gå i arv til barna deres etter dere, så de kan eie dem for alltid. Dere kan bruke dem som slaver. 

2. Mosebok, kap. 21: 

20 Når noen slår en slave eller slavekvinne med stokk, så slaven dør for hans hånd, da skal det hevnes. 21 Men lever slaven en dag eller to, skal det ikke hevnes; slaven er jo hans eiendom.

Og så har du 4. Mosebok, kap 31, som beskriver hvordan Moses instruerer dem til å drepe alle de beseirede, bortsatt fra jenter som ennå ikke har ligget som menn, de blir en del av krigsbyttet som krigerne deler seg imellom.

Gouldfan skrev (55 minutter siden):

Ordet slave er også misforstått, slave tittelen er en heder i bibelen, dvs å tjene Gud. Den formen for slave ordet som brukes i bibelen er noe annet enn slaveriet i USA.

Jeg er enig i at Bibelen bruker «slave» om mye forskjellig, men nok en gang, jeg forsøker å diskutere de stedene i Bibelen som faktisk helt tydelig omhandler slaveri, ikke alt annet. Forklar meg gjerne hvordan Bibelstedene over beksriver noe annerledes enn slaveriet i USA, for jeg klarer virkelig ikke å særlig forskjell.