Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[Kikert]

Så det du sier er at du vet med 100% sikkerhet om alt de originale tekstene som utgjorde bibelen inneholder? Det er ikke mulig at noe er tapt?

Ganske sterk påstand.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (7 minutter siden):

Så det du sier er at du vet med 100% sikkerhet om alt de originale tekstene som utgjorde bibelen inneholder? Det er ikke mulig at noe er tapt?

Ganske sterk påstand.

Det er mange funn gjort som bekrefter meningene i gamle og nye testamentet...

Det med Hell i King James som er stjålet fra norrøne Hel som også var store i England etter vikingtiden er nok food for thought.

Jødene trodde jo ikke noe slikt, original er Gehenna og evige ilden betyr evig fortapelse.

Er fullt mulig å sjekke dette selv..

 

 

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Det er mange funn gjort som bekrefter meningene i gamle og nye testamentet...

Nettopp! Hva med det som ikke er funnet?

Jeg har sjekket og etter min mening så kommer alle kristne som oppfører seg dårlig til helvete. Samma om de har lånt et ord eller ei, de kommer til den evige ilden. Du ender nok også der siden du virker å tro at du er bedre og vet mer enn Gud, Gud liker ikke sånne ting veldig godt. Hovmod står for fall og de greiene der vet du.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (7 minutter siden):

Nettopp! Hva med det som ikke er funnet?

Jeg har sjekket og etter min mening så kommer alle kristne som oppfører seg dårlig til helvete. Samma om de har lånt et ord eller ei, de kommer til den evige ilden. Du ender nok også der siden du virker å tro at du er bedre og vet mer enn Gud, Gud liker ikke sånne ting veldig godt. Hovmod står for fall og de greiene der vet du.

Der var det mye rart, og mange anklagelser.

Min viten er begrenset, men Hell er et norrønt navn. Og Europeiske forståelse av det som kalles dødsriket er preget av våre myter og gammel gudetro.

[Kikert]

Det er helt vanlig å låne navn/ord når man oversetter og det ikke finnes noe direkte ord. Språket de gamle rullene var skrevet med er heller ikke forenelig med Latin som vi bruker så da ble det litt sånn og det er helt greit. Hel/Helheim og Helvete som beskrevet i bibelen er to veldig forskjellige ting. Hell betyr ikke helvete på Norsk, det betyr lykke https://ordbok.uib.no/hell.

Skal også sies at på Norrønnt så brukte de heller ikke Latin, det var det runespråket og det der vet du.

At du synes det er rart at jeg velger å tro at Kristendommen og bibelen har et helvete, et sted der man brenner til evig tid, er også rart. Det står svart på hvitt og tilogmed de eldste kjente oversettelsene snakker om det vi nå kaller helvete.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (25 minutter siden):

Det er helt vanlig å låne navn/ord når man oversetter og det ikke finnes noe direkte ord. Språket de gamle rullene var skrevet med er heller ikke forenelig med Latin som vi bruker så da ble det litt sånn og det er helt greit. Hel/Helheim og Helvete som beskrevet i bibelen er to veldig forskjellige ting. Hell betyr ikke helvete på Norsk, det betyr lykke https://ordbok.uib.no/hell.

Skal også sies at på Norrønnt så brukte de heller ikke Latin, det var det runespråket og det der vet du.

At du synes det er rart at jeg velger å tro at Kristendommen og bibelen har et helvete, et sted der man brenner til evig tid, er også rart. Det står svart på hvitt og tilogmed de eldste kjente oversettelsene snakker om det vi nå kaller helvete.

Hallo bruker du moderne språk for hell og lykke som bevis på norsk????

Hel er fra norrøne Hel, Du har sikret hørt uttrykket Helsike som er slang for Hels Rike.

Britene brukte også ordet og de kalte det Hell.

Latinske bibelen er ordet Gehenna dvs det originale jødiske.

The Pit eller lake of fire I King James er rett og slett jødenes brennende søppelplass altså Gehenna der de brant voldsmenn og mordere.

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

Du bruker også moderne språk for å "bevise" et eller annet. Hel var antagelig ikke hvordan de uttalte det engang. Det Norrønne språket er dødt, både tale og skrift.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (4 minutter siden):

Du bruker også moderne språk for å "bevise" et eller annet. Hel var antagelig ikke hvordan de uttalte det engang. Det Norrønne språket er dødt, både tale og skrift.

Vel mange norrøne navn er fortsatt i bruk både i Norge og England...

I Am er feks etterslep av Ek Em.. Are også er norrønt, they are også. Dvs det stammer fra norrønt.

Og Engelsk har mange norrøne ord, samt franske og latinske i språket...

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

Det eneste du argumenterer for nå er at språk er en salig sulamitt av kaos. Det er en blanding av blandinger og dårlige oversettelser.

Helvete som beskrevet i bibelen har ingenting med Hel/Helheim å gjøre. De som skrev bibler "stjal" ordet, så enkelt er det.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (7 minutter siden):

Det eneste du argumenterer for nå er at språk er en salig sulamitt av kaos. Det er en blanding av blandinger og dårlige oversettelser.

Helvete som beskrevet i bibelen har ingenting med Hel/Helheim å gjøre. De som skrev bibler "stjal" ordet, så enkelt er det.

Hell er fra ordet Hel.

Wikipedia flyter over av det, britenes språk er litt influert av norrønt etter vikingtiden....

Det er fakta.

Står også på Hell i Wikipedia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hell

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

Det har ingenting å si. Hell, Helvete og den evige ild som beskrevet i bibelen har ingenting med Hel/Helheim å gjøre, det er poenget. Hvor de har tatt ordet fra er så lite relevant som det går an å få det.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (7 minutter siden):

Det har ingenting å si. Hell, Helvete og den evige ild som beskrevet i bibelen har ingenting med Hel/Helheim å gjøre, det er poenget. Hvor de har tatt ordet fra er så lite relevant som det går an å få det.

All forståelse som vi Europeere har å gjøre med Hell er fra ideene om Hel og Hades..

Denne forståelsen er en miks mellom Guds straff og disse gamle ideene om gudetro...

At ordet ikke har mye å gjøre med saken er vi enige om.

Men utrolig forskjell på ordet Hell og rett og slett originalen Gehenna/Søppelplass der de brant de døde.

 

 

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

Gehenna i de nyere bibelske tekster er et symbolsk sted, altså helvete, basert på det som antas å ha vært et en ekte offerplass. Her har man igjen et eksempel på et låneord, de brukte Gehenna fordi det passet med hva som ble skrevet og hva de visste om det angivelig ekte Gehenna.

Det er slik språk fungerer.

Et moderne eksempel er det Engelske ordet "gay". Betydde frisinnet helt til det plutselig betydde homofil. Hva Gehenna angivelig var er derfor stort sett irrelevant for hvordan det ble brukt i bibelske tekster (bortsett fra at Gehenna var hva vi i dag ville kalt helvete på jord).

Ord er alle funnet opp og betyr verken mer eller mindre enn det vi gjør at de betyr. Vi er late så vi tar ord vi alerede vet om og ilegger dem nye meninger, skjer hele tiden.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (12 minutter siden):

Gehenna i de nyere bibelske tekster er et symbolsk sted, altså helvete, basert på det som antas å ha vært et en ekte offerplass. Her har man igjen et eksempel på et låneord, de brukte Gehenna fordi det passet med hva som ble skrevet og hva de visste om det angivelig ekte Gehenna.

Det er slik språk fungerer.

Et moderne eksempel er det Engelske ordet "gay". Betydde frisinnet helt til det plutselig betydde homofil. Hva Gehenna angivelig var er derfor stort sett irrelevant for hvordan det ble brukt i bibelske tekster (bortsett fra at Gehenna var hva vi i dag ville kalt helvete på jord).

Ord er alle funnet opp og betyr verken mer eller mindre enn det vi gjør at de betyr. Vi er late så vi tar ord vi alerede vet om og ilegger dem nye meninger, skjer hele tiden.

Nei ikke offerplass, en avfallsplass utenfor Jerusalem der de brant søppel og lik som ikke fikk minnegraver dvs kriminelle..

Ideene om dødsriket er fra Hel og Hades, de byttet bare om på rollene.

 

 

Endret 30. mai 2021 av Gouldfan

[Kikert]

"Gehenna (/ɡɪˈhɛnə/, /ɡəˈhɛnə/^[1]) or Gehinnom (literally translated as "Valley of Hinnom") is thought to be a small valley in Jerusalem. In the Hebrew Bible, Gehenna was initially where some of the kings of Judah sacrificed their children by fire."

Fra Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna. Har du en bedre side å vise til?

[Gouldfan]

Melonskall skrev (10 minutter siden):

"Gehenna (/ɡɪˈhɛnə/, /ɡəˈhɛnə/^[1]) or Gehinnom (literally translated as "Valley of Hinnom") is thought to be a small valley in Jerusalem. In the Hebrew Bible, Gehenna was initially where some of the kings of Judah sacrificed their children by fire."

Fra Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Gehenna. Har du en bedre side å vise til?

Joda det var noen konger som ofret barn, men Gehenna var kjent som avfallsplass og ikke offerplass.

 

[Kikert]

Offerplass og avfallsplass er vel egentlig 2 sider av samme sak uansett.

[Gouldfan]

Melonskall skrev (3 minutter siden):

Offerplass og avfallsplass er vel egentlig 2 sider av samme sak uansett.

Ja for jødene ble det slik, fordi de avskydde at barna ble ofret til avguder..

Nettopp derfor ble Gehenna brukt som søppelplass og lik til mordere.

Det er i senere betydning det blir brukt i Bibelen, men det misforstås om man blander med dødsriket fra gudetro feks Hades og Hel.

[Red Frostraven]

Minner raskt på at jødedommen ikke har noe helvete -- og at Satan fremdeles regnes som en engel.

...og for dem er kristendommen fan-fiction som virkelig har gått for langt.

[cuberen]

5 hours ago, Melonskall said:

Det eksisterer ikke en eneste person nå som vet hva den originale bibelen inneholdt. Mye har gått tapt og mye har antagelig også blitt fjernet/ødelagt med vilje. Hva som ble skrevet om evig pine på en rull en eller annen gang som var del av den originale bibelen vet vi ikke noe om.

Det var ingen original Bibel, det var originale tekster/ruller.  
Tekstene i Ny Testamentet har noen ting som blir ansett som tillegg:
Slutten av Markus - kap 16:9> er mest sannsynelig skrevet i etterkant av en noen for å ha en avsluttning hvor han låner litt fra andre steder og tillegger noe eget, virker det som. Det finnes også en annen avsluttning i noen kopier, men her vet man ikke hva som er greia, om vi har mista en avsluttning feks ved at siste del av scrollen gikk tapt, eller om forfatteren stoppet i vers 8.  Ikke et stort problem uansett, annet enn de som vil ta opp slanger i hendene og drikke gift for å teste det ut.  

Kvinnen grepet i hor er sannsynelig ikke i Johannes 8 som vi har det, men spørsmålet er om det er en muntlig overlevering som har overlevd og kommet inn en gang. Det er vanskelig å si, men det er info som kan virke som denne fortellingen har noe ved seg. At den var tidligere i sirkulasjon enn når den dukket opp i kopier.

Pluss litt andre kortere ting, som vers, en halvsettning, eller noen ord.

Utenom det, stemmer det at det er mange tekst varianter/forskjeller, men det er skrive feil, synonymer, (kristus eller Herre), små kopierings feil (som er forståelig, de satt ikke med et tastatur), som tekst kritikere kan leke detektiv med pga alle manuskript og manuskript-biter vi har (over 5800? greske) for å få en sannsynelig original lesning. Samtidig har vi også tidlige kirkefedre som ofte siterer vers her og der, og kan også brukes til å sjekke.

Noen kan flagge med mange hundretusenvis av forskjeller i de greske manuskriptene, men det betyr ikke at de nødvendigvis har så meget stor verdi og jo flere manuskript kopier man har og finner vil jo følelig dette tallet øke. Så folk kan misbruke dette for å sette NT i et veldig dårlig lys.
Om jeg har forstått riktig, har det seg slik at mye av det vi har om gresk-romersk historie, fra Tacitus og andre Ofte har mye mindre manuskript antall og ofte mye lengre siden den gang det opprinnelig skulle ha vært skrevet. Alikevel bruker historikere dette. Så det kan tildels virke som  hykkleri å angripe NT på den måten noen gjør, mens de svelger annen historisk info lettere, om ikke uten kritikk. 

Folk jobber med dette som vi kaller "tekst kritikk". 
Daniel b Wallace er en evangelisk baptist, hvor vi vet mye fokus er på sola scriptura og bibelens ord, han har megen god innsikt i dette, uten å nødvendigvis ta så stor skade av det trosmessig slik jeg har forstått.

Om majoriteten av essensielle dokriner innenfor kristendommen kan forståes ut av det vi har, så er det egentlig bra nok.
Da er det pålitelig nok i forhold til det de originale forfatterene skrev. Men det er nok bedre enn det, og kanskje blir enda bedre jo lengre "tekst kritikken" kommer i sitt arbeide.

Hva mener du med at mye har gått tapt? Hvordan vet du det? Mener du da det skulle forandre hele forståelsen av "Helvette"?
Vi forstår jo at Jesus sa og gjorde flere ting enn det vi har nedskrevet, det vitner jo også Johannes evangelitet om. Og Paulus sa Jesus hadde sagt "det er saligere å gi enn å få", som ikke er skrevet i noen evangelie. Men er ikke akkurat rocket science om man leser andre ting han skal ha sagt.