Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[Romeren]

Engel1 skrev (6 timer siden):

Jeg etterspurte faktisk en grunn til at Gud trengte å sette verden på vent og la den putre i 14 mrd år. Ateister argumenter for at tid og tilfeldigheter er en skaperkraft. Bare gi det nok tid, så vil.... NOE... skje.. sier vi. Enkelt illustrert, bare du ruller en terning lenge nok vil du skape en apekatt.

Hva kan vi vite om Guds grunner for å gjøre det ene eller andre, dersom det ikke er sagt eksplisitt? Vet vi noe mer om grunnen til det motsatte - at det skal ha gått 6 dager / 6000 år? "Trengte" han å gjøre det slik?

Som med bibelsyn er det ulike syn på Guds detaljstyring. Fra "det er en mening med alt" til Gud som den store "igangsetter" - han startet det hele og lot deretter universet seile sin egen sjø. Imellom der er det mange mulige grader av hvor mye Gud styrer og griper inn, både i verdens utvikling og i enkeltmenneskers liv.

Men om Gud trengte å gjøre det ene eller andre?

[Red Frostraven]

Engel1 skrev (5 timer siden):

Så du ville med andre ord sitte rundt leirbålet med nazi per og muhammed og synge kumbaja mylord. Kanskje det hadde vært en ide å se siste fra Amir Tsarfati om den kommende verdensreligionen?

Ellers se galaterne 1:8 og 1 Joh 2:22.

Jeg kunne sverget å ha hørt om en annen religion som ønsker å ha verdensherredømme...

[medlem-560559]

Romeren skrev (18 minutter siden):

Hva kan vi vite om Guds grunner for å gjøre det ene eller andre, dersom det ikke er sagt eksplisitt? Vet vi noe mer om grunnen til det motsatte - at det skal ha gått 6 dager / 6000 år? "Trengte" han å gjøre det slik?

Som med bibelsyn er det ulike syn på Guds detaljstyring. Fra "det er en mening med alt" til Gud som den store "igangsetter" - han startet det hele og lot deretter universet seile sin egen sjø. Imellom der er det mange mulige grader av hvor mye Gud styrer og griper inn, både i verdens utvikling og i enkeltmenneskers liv.

Men om Gud trengte å gjøre det ene eller andre?

Dette var ingen grunn til å ikke tro det skjedde akkurat som bibelen sier, og dette er et trosspørsmål. Is genesis history ligger på youtube og er en flott film som beskriver det vitenskapelig.

 

[Romeren]

Engel1 skrev (7 timer siden):

Oppdater deg litt om faktisk observerbar vitenskap, Andrew Snelling er fin her.

Kanskje Andrew Snelling fortjener en egen kommentar.

Jeg så på denne videoen der han argumenterer for en ung jord. Argumentet er at de samme sandsteinformasjonene finnes over et stort område og uten tegn til erosjon / daler mellom lagene. Han påpeker at når de ser på dette i dag ser man erosjon og mener derfor at alle lagene må ha blitt laget samtidig over kort tid.

Men han har åpenbart ikke kontroll på hvordan dette skjer. Han snakker om sedimentering - en avsetnings av løsmasser som skjer når elver fører løsmasser ut i hav / vann - samtidig som han peker på manglende erosjon, som jo skjer over vann, når landskap blir sllitt ned av vær og vann. Alle avsetningsmasser / sedimenter er gammel havbunn. Når han ikke finner erosjon mellomlagene er det ganske enkelt fordi disse ikke har vært over vann før neste lag kommer oppå.

Akkurat i denne videoen er jeg redd ung jord konklusjonen blir litt ønsketenkning,

[medlem-560559]

Red Frostraven skrev (9 minutter siden):

Jeg kunne sverget å ha hørt om en annen religion som ønsker å ha verdensherredømme...

Islam.. Kristendom strever ikke mot verdensherredømme og er ikke politisk, men evangeliserende. Jesus vil komme tilbake og styre verden fra Jerusalem, når det skjer er det Gud som bestemmer. Islam er et politisk system.

[medlem-560559]

Romeren skrev (3 minutter siden):

Kanskje Andrew Snelling fortjener en egen kommentar.

Jeg så på denne videoen der han argumenterer for en ung jord. Argumentet er at de samme sandsteinformasjonene finnes over et stort område og uten tegn til erosjon / daler mellom lagene. Han påpeker at når de ser på dette i dag ser man erosjon og mener derfor at alle lagene må ha blitt laget samtidig over kort tid.

Men han har åpenbart ikke kontroll på hvordan dette skjer. Han snakker om sedimentering - en avsetnings av løsmasser som skjer når elver fører løsmasser ut i hav / vann - samtidig som han peker på manglende erosjon, som jo skjer over vann, når landskap blir sllitt ned av vær og vann. Alle avsetningsmasser / sedimenter er gammel havbunn. Når han ikke finner erosjon mellomlagene er det ganske enkelt fordi disse ikke har vært over vann før neste lag kommer oppå.

Akkurat i denne videoen er jeg redd ung jord konklusjonen blir litt ønsketenkning,

Kanskje du bør se resten. Høres ut som du blander det han sier om flommen med ung jord.

[Romeren]

Engel1 skrev (14 minutter siden):

Kanskje du bør se resten. Høres ut som du blander det han sier om flommen med ung jord.

Han sier vel at "it is a question of earth history"?

At det har forekommet større flomhendelser, også i nordamerika, er jo kjent. Her er en oversikt. Men jordens totale alder blir ikke nødvendigvis mindre av det.

[medlem-560559]

Romeren skrev (Akkurat nå):

Han sier vel at "it is a question of earth history"?

At det har forekommet større flomhendelser, også i nordamerika, er jo kjent. Her er en oversikt. Men jordens totale alder blir ikke nødvendigvis mindre av det.

Ja, og det inkluderer flommen. Snelling snakker mye om flommen, ikke kun jordens alder.

[Aiven]

Engel1 skrev (9 timer siden):

1 Joh 2:22.

Da liker du vel ikke jødene heller da?

[medlem-560559]

Aiven skrev (12 minutter siden):

Da liker du vel ikke jødene heller da?

Liker? Det er sikkert mange hyggelige nazister  muslimer etc som jeg kan synes er koselige på individuelt grunnlag. Hvis du var kjent i bibelen hadde du visst om romerbrevet 11. Men du er ikke kalt til å elske denne verden hvis du er kristen, at du får deg til å si at kristendom og islam er nesten det samme vitner om total kunnskapsløshet om hva kristendom er, hva islam er, og hva du er. Når du er like åndelig blind som en ateist så synes jeg du bør spørre deg om du faktisk er i troen. Jeg hater islam, jeg hater nazisme, jeg hater kommunisme etc, jeg har null til felles med de og det er ikke fordi jeg tenker på bibelvers, jeg ER noe annet, av natur. Født på ny (Joh 3:3-8) .

[Aiven]

Engel1 skrev (1 time siden):

Liker? Det er sikkert mange hyggelige nazister  muslimer etc som jeg kan synes er koselige på individuelt grunnlag. Hvis du var kjent i bibelen hadde du visst om romerbrevet 11. Men du er ikke kalt til å elske denne verden hvis du er kristen, at du får deg til å si at kristendom og islam er nesten det samme vitner om total kunnskapsløshet om hva kristendom er, hva islam er, og hva du er. Når du er like åndelig blind som en ateist så synes jeg du bør spørre deg om du faktisk er i troen. Jeg hater islam, jeg hater nazisme, jeg hater kommunisme etc, jeg har null til felles med de og det er ikke fordi jeg tenker på bibelvers, jeg ER noe annet, av natur. Født på ny (Joh 3:3-8) .

 

Sitat

Matthew 22
37 Jesus said unto him, Thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy mind.
 38 This is the first and great commandment.
 39 And the second is like unto it, Thou shalt love thy neighbour as thyself.

Du elsker ikke din neste som deg selv, du elsker bare folk som kvalifiserer som kristne etter ditt skjønn.


 

Sitat

Matthew 5

43 Ye have heard that it hath been said, Thou shalt love thy neighbour, and hate thine enemy.
 44 But I say unto you, Love your enemies, bless them that curse you, do good to them that hate you, and pray for them which despitefully use you, and persecute you;
 45 That ye may be the children of your Father which is in heaven: for he maketh his sun to rise on the evil and on the good, and sendeth rain on the just and on the unjust.
 46 For if ye love them which love you, what reward have ye? do not even the publicans the same?
 47 And if ye salute your brethren only, what do ye more than others? do not even the publicans so?
 48 Be ye therefore perfect, even as your Father which is in heaven is perfect.

nok sagt

Endret 11. mai 2021 av Aiven

[medlem-560559]

Aiven skrev (1 time siden):

 

Du elsker ikke din neste som deg selv, du elsker bare folk som kvalifiserer som kristne etter ditt skjønn.


 

nok sagt

og du elsker dine fiender ved å fremstille en religion som sender både de som følger den og de som de tar livet av til helvete som legitim? Er du klar over at muslimer faktisk TROR kristne ser på religionen deres som "legitim" og deg som en idiot? Det du gjør ved å inbille de at kristendom er "nesten det samme som islam" som det ikke er i det heletatt, er ikke bare å juge, men å mate trollet. Muslimer trenger å høre sannheten.

DET er å elske sine fiender. Og for nordmenns skyld, så bør man sette en stopper for den islamske nykoloniseringen før det ender i borgerkrig.

Det undrer meg forøvrig litt at dere som er politisk korrekte og kaller dette kjærlighet er veldig selektive. Du kan jo ta en telefon til en nazist og fortelle ham at kristendom er "nesten det samme som nazisme". Av en eller annen grunn gjør dere ikke det, nazister fordømmes mens muslimer hylles. I praksis er forskjellen på de 2 ideologiene veldig liten. Politisk korrekthet har ingenting å gjøre med nestekjærlighet, det er rett og slett feighet, lunkenhet og denne tidens ånd.

Og dette er hvor denne tidens ånd fører oss:

 

Endret 11. mai 2021 av Engel1
Amir Tsarfati

[Aiven]

Engel1 skrev (19 minutter siden):

og du elsker dine fiender ved å fremstille en religion som sender både de som følger den og de som de tar livet av til helvete? Er du klar over at muslimer faktisk TROR kristne ser på religionen deres som "legitim" og deg som en idiot? Det du gjør ved å inbille de at kristendom er "nesten det samme som islam" som det ikke er i det heletatt, er ikke bare å juge, men å mate trollet. Muslimer trenger å høre sannheten.

DET er å elske sine fiender. Og for nordmenns skyld, så bør man sette en stopper for den islamske nykoloniseringen før det ender i borgerkrig.

Det undrer meg forøvrig litt at dere som er politisk korrekte og kaller dette kjærlighet er veldig selektive. Du kan jo ta en telefon til en nazist og fortelle ham at kristendom er "nesten det samme som nazisme". Av en eller annen grunn gjør dere ikke det, nazister fordømmes mens muslimer hylles. I praksis er forskjellen på de 2 ideologiene veldig liten.

Du er forvirret og jeg anbefaler at du skaffer deg en menighet og tar en prat med en prest om tankene dine.

[ikkesidet]

Engel1 skrev (17 timer siden):

Kong Hesekia kan det ikke være som talmudiske jøder påstår.... jeg har postet dette før som du sikkert husker. Jeg synes vi skal ta en runde på treenigheten igjen. Det kan og være lurt å få en guide igjennom gamle testamentet før vi begynner, så kan du sove på det.. god natt:

 

ok

Vi er enige  i at det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann. Noe av det som er mest mystisk, er spørsmålet om hvem det var som styrte universet de tre dagene. Jesus var død og lå i graven. Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død.

For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han ikke kunne det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død. Bibelen slår fast at Jehova Gud alene har udødelighet, derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud. 

Mens Jesus var på jorden, hadde ikke djevelen skydd noen anstrengelser for å få ham drept og nå, da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse, hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende det er alt sammen hvis en holder på læren om trenigheten.

[anon_83104]

Det påstås i TS at alt i bibelen er sant og at arkeologi og historie påviser dette. Det stemmer overhodet ikke. Noen elementer stemmer men det aller meste er ikke historisk — i det hele tatt. 
 

I følge bibelen så var det jødiske slaver som bygde pyramidene. I virkeligheten så var det egyptere. Store deler av arbeidsbyen er avdekket, og tusenvis av bevisgjenstander viser at dette var egyptere, og at de var lønnet med mat og opphold. Det har aldri vært jødiske slaver i Egypt.
 

Det påstås også at Jericho og andre byer var beseiret i en enslig kampanje. I virkeligheten falt byene med opptil tusen år mellom, og årssaken i mange av disse har vært intern strid. 

Dette er bare noen eksempler på svært feilaktig historisk informasjon i bibelen. 

[Aiven]

dDork skrev (20 minutter siden):

I følge bibelen så var det jødiske slaver som bygde pyramidene.

Det tviler jeg på, hvor står det i så fall?

[Romeren]

ikkesidet skrev (27 minutter siden):

Vi er enige  i at det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann.

Javisst er treenigheten et mysterium. Men også Guds natur er et mysterium, frelsesverket er et mysterium og troen er et mysterium. Men vi lar jo ikke være å forholde oss til disse for det? Mysterium betyr noe som er skjult for oss, noe vi ikke kan forklare fullt ut. Vi kan bare vite det som er åpenbart for oss - forklart.

ikkesidet skrev (28 minutter siden):

Noe av det som er mest mystisk, er spørsmålet om hvem det var som styrte universet de tre dagene. Jesus var død og lå i graven. Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død.

Nei, det som er mystisk er at JV ikke vil høre nå vi sier himmelen ikke var tom. Dere vet det, men nekter å referere saken slik dere kjenner den. Treenighetslæren sier at Gud er èn gud i tre personer - derav navnet. Når Jesus dør er det to personer igjen.

ikkesidet skrev (43 minutter siden):

For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han ikke kunne det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død. Bibelen slår fast at Jehova Gud alene har udødelighet, derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud.

Hvordan vet du det og hvor leser du det? Her legger du tolkninger til teksten som det ikke er grunnlag for. Hva Gud kan og ikke kan er som kjent - et mysterium.

ikkesidet skrev (47 minutter siden):

Mens Jesus var på jorden, hadde ikke djevelen skydd noen anstrengelser for å få ham drept og nå, da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse, hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende det er alt sammen hvis en holder på læren om trenigheten.

Igjen en fordreining av teksten. Tvert om - det djevelen faktisk prøvde var å forhindre at Jesus døde (f.eks. Mat. 4, 9 og 16, 22-23). Det greide han heldigvis ikke.

La oss heller sammen gå inn i treenighetslæren og se hva slags storslåtte perspektiver den åpner for oss.

[ikkesidet]

dDork skrev (50 minutter siden):

Det påstås i TS at alt i bibelen er sant og at arkeologi og historie påviser dette. Det stemmer overhodet ikke. Noen elementer stemmer men det aller meste er ikke historisk — i det hele tatt. 
 

I følge bibelen så var det jødiske slaver som bygde pyramidene. I virkeligheten så var det egyptere. Store deler av arbeidsbyen er avdekket, og tusenvis av bevisgjenstander viser at dette var egyptere, og at de var lønnet med mat og opphold. Det har aldri vært jødiske slaver i Egypt.
 

Det påstås også at Jericho og andre byer var beseiret i en enslig kampanje. I virkeligheten falt byene med opptil tusen år mellom, og årssaken i mange av disse har vært intern strid. 

Dette er bare noen eksempler på svært feilaktig historisk informasjon i bibelen. 

Mange har spurt hvorfor egyptiske opptegnelser ikke nevner et ord om Israels folks utgang av Egypt og om ødeleggelsen av Egypts elitestyrker i rødehavet. Her er det svar egyptologen Wilson gir dette spørsmålet: De egyptiske beretninger var alltid positive. Det de understreket, var faraonens eller gudens framgang, mens mistak og nederlag aldri blir nevnt.

[medlem-560559]

Aiven skrev (6 timer siden):

Du er forvirret og jeg anbefaler at du skaffer deg en menighet og tar en prat med en prest om tankene dine.

Det er jeg ikke. Jeg er ganske lei besserwissere som påstår mine meninger er et resultat av hat, mens du fremstiller dine meninger som et resultat av kjærlighet og edle motiver.

Skulle vi være her om 30 år, noe jeg tviler på, og Norge ser ut som Libanon for 40 år siden der noe liknende skjedde, hva vil du si til andre da? At din "nestekjærlighet" var med på å sette igang det?

Jeg kommer aldri til å delta i noe borgerkrig for ender vi der har det norske folk ønsket det selv, men jeg slipper ivertfall å forsvare å ha vært med på å få oss dit, jeg sa det jeg mente var rett. Men mest sannsynlig er det det Amir Tsarfati snakker om, og er det det vi ser er det jeg sier like sant.

[medlem-560559]

ikkesidet skrev (5 timer siden):

ok

Vi er enige  i at det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann. Noe av det som er mest mystisk, er spørsmålet om hvem det var som styrte universet de tre dagene. Jesus var død og lå i graven. Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død.

For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han ikke kunne det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død. Bibelen slår fast at Jehova Gud alene har udødelighet, derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud. 

Mens Jesus var på jorden, hadde ikke djevelen skydd noen anstrengelser for å få ham drept og nå, da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse, hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende det er alt sammen hvis en holder på læren om trenigheten.

Du har ikke forstått hva treenigheten er. Jesus er ikke Faderen. Det er EN Gud, men 3 personer. Husker du Hebreerbrevet 1:8 hvor Faderen kaller Jesus Gud? Jeg ba deg så lese Jesaja 9:6 og postet en video det ikke virker som du har sett, kanskje du kan sitere det og forklare hva vi leser?