Det vi leser i Bibelen er sannheten.

[medlem-560559]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Jeg tror ikke på noe av det, heller aldri lest verken Koranen eller bibelen. Jeg spør bare hvorfor  er det bibelen  som er 'ekte' og ikke 'de andre'. Men det sparres kun med tull som over såklart.

Hvorfor er dette tull? Dette er jo blodig alvor, folk sprenger seg selv i lufta for dette. Likevel sier de at de tror på det. Det er utrolig hva gruppepress og mennesklig ondskap kan drive folk til. Dette går på det som står i 1 Joh 2:22, muslimer benekter Faderen og Sønnen, de har antikrists ånd, og hva står det om det som karakteriserer dem? Om jeg sa Al Capone var det beste eksempel til moralsk etterfølgelse, hva ville du kalt meg da?

Jesus er veien, SANNHETEN og livet.

[Aiven]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Jeg tror ikke på noe av det, heller aldri lest verken Koranen eller bibelen. Jeg spør bare hvorfor  er det bibelen  som er 'ekte' og ikke 'de andre'. Men det sparres kun med tull som over såklart.

Tull indeed. Jeg pleier å si at jeg ikke kan vite at Bibelen er sannheten, men at mine erfaringer som kristen gjør at jeg kan stole på at kristendommen har høy grad av sannhet i seg. Forøvrig er levereglene i alle verdensreligionene til forveksling nokså like. Alle har den gyldne regel eksempelvis. Bibelen og Koranen har mye overlapp, både i narrativer og etikk. Ergo er det ikke nødvendigvis et enten-eller valg.

[Romeren]

Salvesen. skrev (17 timer siden):

Hvorfor er det bibelen som er rett? Hva med Koranen?

Fordi det bare er i bibelen at Gud bøyer seg ned til menneskene. I alle andre religioner er det menneskene som selv må klare å nå opp til Gud.

[ikkesidet]

Engel1 skrev (16 timer siden):

Han er allmektig jo og det hadde du sett om du var født på ny, men han tvinger seg ikke på folk og mennesket er fallent og adskilt fra Gud. Gud ga jorden til mennesket og går ikke tilbake på sitt ord, derfor ber vi.

Gud har heller ingen glede i at sekt medlemmer som deg havner i helvete men vil at alle skal komme til tro.

Johannes 14:9 - "Jesus sier til ham: Så lang en tid har jeg vært hos dere, og du kjenner meg ikke, Filip? Den som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du da si: Vis oss Faderen? "

Du er frelst ved tro, ikke av hva du gjør. Johannes 3:16 blir ofte kalt det lille evangeliet. Og helvete er reelt, mennesker er skapt for evigheten, spørsmålet er hvor, med Gud i himmelen eller adskilt fra Gud i helvete. Det å tro er egentlig et valg, og vi tror ikke fordi det er en slags dyd å være naiv og tro noe "lissom", men fordi det faktisk er sant. Det er nok av intellektuelle og vitenskapelige grunner for å tro på Gud, det er faktisk nøkkelen til visdom.

God natt.

Hvis dette hadde betydd at det var den allmektige Gud som var inkarnert eller legemliggjort og slik måtte det jo ha vært hvis læren om treenigheten var sann, så måtte disse ordene va Johannes være usanne: Ingen har noensinne sett Gud, den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklart ham. ( Joh 1:18) Disse ordene slår imidlertid fast den kjensgjerning at Jesus, fordi han var i full harmoni med Faderen, kunne åpenbare eller forklare ham både i ord og gjerning for alle mennesker mens han var i kjødet. Derfor sa Jesus: Den som har sett, har sett Faderen ( Joh 14:9)

Igjen blir vi minnet om Jesu ord: Faderen er større enn jeg.( Joh 14:28) Det betyr større , ikke bare i makt men også som person. Faderen var trofast mot sitt løfte og oppreiste sin Sønn på den tredje dag. Hvis Jehova og den døde kristus var ett og samme vesen ville oppstandelsen ha vært en umulighet.

Bibelen forteller : Da Jesus var blitt døpt, steg straks opp av vannet. Og se, himmelen åpnet seg og han så Guds ånd komme ned over seg som en due. Og det lød en røst fra himmelen: Dette er min Sønn, den elskede som jeg har behag i. ( Matt 3:16-17) De som tror på treenighetslæren vil imidlertid få mange vanskelige spørsmål å svare på i samband med dette skriftsstedet. For eksempel: Hvilken røst var det som kom fra himmelen og sa: Dette er min Sønn den elskede. Var det hans egen stemme?

[Capitan Fracassa]

Engel1 skrev (20 timer siden):

Bibelen gjør klart at vi ikke skal kalle noen på jorden "Far" (I åndelig betydning, som er det "pave" betyr) og hva frelse er. Dette er ikke vanskelig å forstå, men Jesus sier selv det er få som finner veien. Istedenfor lager folk seg sine egne ritualer og ideer. Sånn oppstår religiøsitet, og det handler egentlig om folk som forkaster Gud og skaper seg sin egen. Du kan også se hva bibelen kaller demoniske doktriner, da er vi inne på åndelig krigføring (Efeserbrevet 6:12). Talmudisk jødedom oppsto slik, islam, Jehovas vitner etc etc. Alle er veldig stolte av seg selv og gir seg selv stjerne i boka for hvor mange bønner de har bedt, hvor mange jujuer og huluer de har danset osv, men Gud er ikke imponert over sånt. Det er ingen som er flinke nok til å fortjene evig liv. Vi er frelst ved tro.

Du unngikk helt å svare på det jeg spurte om igjen, ser jeg. Det er greit at du ikke vil eller kan svare, men da trenger du ikke å sitere meg heller.

Du viser jo tydelig i diskusjonen med ikkesidet at Bibelen er utydelig på forholdet mellom Gud, Jesus og Den Hellige Ånd. Jeg forstår at du er sikker i din tolkning, mens ikkesidet er like sikker i sin, begge kommer med bibelsitater som støtter deres syn, men ingen av dere kan vise til at Bibelen er uomtvistelig helt klar på dette punktet. Og da kommer vi til kjernen av min innvending. Klarte ikke Gud å gjøre Bibelen klar og entydig, ønsket hen ikke, eller brydde hen seg ikke?

Og så har vi jo viktige punkter i Bibelen som er åpenbart vitenskapelig feil hvis man leser den bokstavtro, som Skapelsesberetningene (som ikke engang stemmer overens med hverandre) og Syndefloden. 

[medlem-560559]

ikkesidet skrev (3 timer siden):

Hvis dette hadde betydd at det var den allmektige Gud som var inkarnert eller legemliggjort og slik måtte det jo ha vært hvis læren om treenigheten var sann, så måtte disse ordene va Johannes være usanne: Ingen har noensinne sett Gud, den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklart ham. ( Joh 1:18) Disse ordene slår imidlertid fast den kjensgjerning at Jesus, fordi han var i full harmoni med Faderen, kunne åpenbare eller forklare ham både i ord og gjerning for alle mennesker mens han var i kjødet. Derfor sa Jesus: Den som har sett, har sett Faderen ( Joh 14:9)

Igjen blir vi minnet om Jesu ord: Faderen er større enn jeg.( Joh 14:28) Det betyr større , ikke bare i makt men også som person. Faderen var trofast mot sitt løfte og oppreiste sin Sønn på den tredje dag. Hvis Jehova og den døde kristus var ett og samme vesen ville oppstandelsen ha vært en umulighet.

Bibelen forteller : Da Jesus var blitt døpt, steg straks opp av vannet. Og se, himmelen åpnet seg og han så Guds ånd komme ned over seg som en due. Og det lød en røst fra himmelen: Dette er min Sønn, den elskede som jeg har behag i. ( Matt 3:16-17) De som tror på treenighetslæren vil imidlertid få mange vanskelige spørsmål å svare på i samband med dette skriftsstedet. For eksempel: Hvilken røst var det som kom fra himmelen og sa: Dette er min Sønn den elskede. Var det hans egen stemme?

Så du benekter altså at Jesus er Guds ord, som Johannes 1 krystallklart beskriver. Du benekter også at Jesus er det synlige bildet på den usynlige Gud, som Kolosserne 1:15 beskriver. Jesus ble gjort lavere enn englene for så å bli opphøyd, dette er elementær kristen teologi som småbarn lærer. Altså rører du rundt i noe du ikke skjønner noe av.

Du trenger ikke være noe geni for å se tre-enigheten i bibelen, den er der i klartekst. Det du driver med her som sekt-medlem, er å gi næring til trollingen til "Captain Frascha" som prøver å fremstille dette som noe "uklart" og "mystisk". Det er det ikke. Det er bare å lese bibelen det, og forholde seg til det som står. Det er det kristne gjør, men som sekt medlem så har du forkastet Guds ord, følger falske profeter og har erstattet det med sekt-litteratur fra vakt-tårnet, som er der for å passe på at ingen av dere finner veien ut av sekten din. Desverre for deg.

[medlem-560559]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du unngikk helt å svare på det jeg spurte om igjen, ser jeg. Det er greit at du ikke vil eller kan svare, men da trenger du ikke å sitere meg heller.

Du viser jo tydelig i diskusjonen med ikkesidet at Bibelen er utydelig på forholdet mellom Gud, Jesus og Den Hellige Ånd. Jeg forstår at du er sikker i din tolkning, mens ikkesidet er like sikker i sin, begge kommer med bibelsitater som støtter deres syn, men ingen av dere kan vise til at Bibelen er uomtvistelig helt klar på dette punktet. Og da kommer vi til kjernen av min innvending. Klarte ikke Gud å gjøre Bibelen klar og entydig, ønsket hen ikke, eller brydde hen seg ikke?

Og så har vi jo viktige punkter i Bibelen som er åpenbart vitenskapelig feil hvis man leser den bokstavtro, som Skapelsesberetningene (som ikke engang stemmer overens med hverandre) og Syndefloden. 

Hvis det er noe som helst uklart i det jeg og sekt-medlemmet fra jehovas vitner diskuterer, så anbefaler jeg at du bare leser bibelteksten jeg henviser til, så ser du at det han sier er feil. Værre er det ikke, dette er ikke noe mysterium.

[medlem-560559]

Aiven skrev (6 timer siden):

Tull indeed. Jeg pleier å si at jeg ikke kan vite at Bibelen er sannheten, men at mine erfaringer som kristen gjør at jeg kan stole på at kristendommen har høy grad av sannhet i seg. Forøvrig er levereglene i alle verdensreligionene til forveksling nokså like. Alle har den gyldne regel eksempelvis. Bibelen og Koranen har mye overlapp, både i narrativer og etikk. Ergo er det ikke nødvendigvis et enten-eller valg.

Det morsomme her er at islam er den rake motsetningen til kristendommen. Det har ikke slått deg at med Jesus så gikk loven i revers? Fra å handle om fordømmelse gikk den til å handle om nåde og kjærlighet. Islam benytter seg av f.eks tawriya, muruna, kitman, taqiyya (løgn) og voldstrusler for å få mennesker inn i islam, mens kristne er kalt til å prøve å overvinne folk med sannhet og nestekjærlighet. Loven muslimer lener seg på er en omskreven parodi på den jødiske loven. Islam er hedensk og et lappeteppe av forskjellige historier og religioner sauset sammen av en krigsherre som kalte seg "profet" for en Gud som er totalt ukjent for kristne og jøder. Gjør deg bedre kjent i bibelen. Du kan jo starte med å sette deg inn i bibelteksten så du får et litt mer riktig inntrykk av Guds ord:

http://truthwatchers.com/textus-receptus-in-the-early-church-fathers/

[medlem-560559]

2 kor 3:6 - bokstaven slår i hjel, men Ånden gjør levende.

[Capitan Fracassa]

Engel1 skrev (25 minutter siden):

Hvis det er noe som helst uklart i det jeg og sekt-medlemmet fra jehovas vitner diskuterer, så anbefaler jeg at du bare leser bibelteksten jeg henviser til, så ser du at det han sier er feil. Værre er det ikke, dette er ikke noe mysterium.

Så Kristendommens største uklarhet, som ble diskutert langt og lenge før det ble vedtatt en konklusjon i kirkemøtet i Nikea i 325, var bare en uklarhet fordi ingen av de tidlige kristne klarte å lese Bibelen slik du gjør? 

Jeg  må si det er helt absurd av deg å påstå at det ikke er noe som helst uklart når du kjenner historien og vet hvor mye de tidlige kirkefedrene slet med å komme til en konklusjon på spørsmålet om treenigheten. 

Og du har ikke engang svart på problemet med to skapelsesberetninger som motsier hverandre og begge to er vitenskapelig feil. Hvordan kan de være Guds ufeilbarlige ord da? 

[medlem-560559]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Så Kristendommens største uklarhet, som ble diskutert langt og lenge før det ble vedtatt en konklusjon i kirkemøtet i Nikea i 325, var bare en uklarhet fordi ingen av de tidlige kristne klarte å lese Bibelen slik du gjør? 

Jeg  må si det er helt absurd av deg å påstå at det ikke er noe som helst uklart når du kjenner historien og vet hvor mye de tidlige kirkefedrene slet med å komme til en konklusjon på spørsmålet om treenigheten. 

Og du har ikke engang svart på problemet med to skapelsesberetninger som motsier hverandre og begge to er vitenskapelig feil. Hvordan kan de være Guds ufeilbarlige ord da? 

Det var ikke uklart for de kristne. Den nikeanske trosbekjennelse var en offentlig erklæring og definisjon av treenigheten nettopp mot sekter som jehovas vitner. Den gang holdt sekter som ariere på på akkuratt samme måte som jehovas vitner o.l i dag. Les det bibelen sier, så er ikke dette noe problem.

[Salvesen.]

Engel1 skrev (9 timer siden):

Hvorfor er dette tull? Dette er jo blodig alvor, folk sprenger seg selv i lufta for dette. Likevel sier de at de tror på det. Det er utrolig hva gruppepress og mennesklig ondskap kan drive folk til. Dette går på det som står i 1 Joh 2:22, muslimer benekter Faderen og Sønnen, de har antikrists ånd, og hva står det om det som karakteriserer dem? Om jeg sa Al Capone var det beste eksempel til moralsk etterfølgelse, hva ville du kalt meg da?

Jesus er veien, SANNHETEN og livet.

Igjen, du svarer ikke på spørsmålet og kommer med mer tull. Hvorfor er bibelen rett og ikke de andre, om spørsmålet  er glemt.

[Salvesen.]

Romeren skrev (8 timer siden):

Fordi det bare er i bibelen at Gud bøyer seg ned til menneskene. I alle andre religioner er det menneskene som selv må klare å nå opp til Gud.

Dette er ikke noe bevis på at boken er sannhet?

[medlem-560559]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Igjen, du svarer ikke på spørsmålet og kommer med mer tull. Hvorfor er bibelen rett og ikke de andre, om spørsmålet  er glemt.

Jeg har alt svar på det men jeg kan godt lage en liten liste her, så kan du komme tilbake og spørre hvis du vil ha fordypning i noen av disse punktene:

- Arkeologi bekrefter historien vi leser om i bibelen. Oppdater deg
- Vitenskapen har måttet gå tilbake på teorier de holdt på før. Big bang sprengte ideen om det evige, statiske universet, DNA ødela for evolusjonsteorien. Å rote rundt i vitenskap fører ingen veier om du ønsker at det skal bekrefte ateisme. Vitenskapen har løpt fra ateismen, og går mer og mer i retning av en bibelsk forståelse av universet.
- Bibelen er den eneste boken med verifiserbare, spesifike profetier, og nesten 1/3-del er profetisk.
- Det Jesus sier, er åpenbare sannheter. Ingen kan nekte for at det er rett. Du kan prøve å argumentere for at du fortjener evig liv når du har jugd, stålet, sladret og bedratt deg igjennom et langt liv, men ingen kjøper det. Du fortjener helvete, og det eneste du kan rettferdiggjøre deg med, er at du tok imot Jesus som tok dine synder på seg - ikke fordi du fortjener det - men fordi Gud er god og elsker deg tross alt.
- Andre religioner er som ateisme noe mennesker har funnet på som foretrekker å leve i en livsløgn, sånn som islam som jeg viste over her.

Endret 8. mai 2021 av Engel1

[Romeren]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Dette er ikke noe bevis på at boken er sannhet?

(Natur-)vitenskepelig bevis - nei - trosbevis - jo. Men man må jo se hva bibelens skrifter er ment å si noe om, nemlig hvorfor vi er her og hvor mennesket står i den store sammenhengen. En sammenheng og et perspektiv som er større enn det vitenskapen kan si noe om.

Vitenskapen kan si noe om vår verden og vårt univers. Troen sier at det og er noe som ligger utenfor denne horisonten. Den / det (Gud) som finnes der kan bare erfares gjennom troen. 

[Capitan Fracassa]

Engel1 skrev (3 timer siden):

Det var ikke uklart for de kristne. Den nikeanske trosbekjennelse var en offentlig erklæring og definisjon av treenigheten nettopp mot sekter som jehovas vitner. Den gang holdt sekter som ariere på på akkuratt samme måte som jehovas vitner o.l i dag. Les det bibelen sier, så er ikke dette noe problem.

Nå forteller jo historiske kilder at det var et problem, og at det var mange meninger, men at kirken etterhvert samlet seg om den treenigheten som ble offisiell lære, men at det flere hundre år etter det var større kristne grupper som hadde andre syn: https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity#Nontrinitarian_Christian_beliefs

Hvis det er så klart som du sier, hvorfor kan du ikke bare sitere stedet i Bibelen hvor dette står helt klart, og hvordan forklarer du gruppene som tolket og tolker det annerledes?

Engel1 skrev (1 time siden):

- Arkeologi bekrefter historien vi leser om i bibelen. Oppdater deg

Interessant. Kan du komme med eksempler? Jeg vet jo at arkeologer spesielt og vitenskapen generelt totalt avviser historien om syndefloden, og at vitenskapen jo vet ganske nøyaktig universets tilblivelseshistorie fra like etter Big Bang, og at denne er helt annerledes enn de to skapelsesberetningene i Bibelen (som jo motsier hverandre).

Jeg vet jo også at det er bevart ganske mye historiske kilder fra Egypt, men ingen som stemmer med historien om Moses og utvandringen fra Egypt, noe som tyder på at denne historien ikke stemmer. 

Men du vet tydeligvis om en del bevis, så oppdater meg gjerne.

Engel1 skrev (1 time siden):

Vitenskapen har måttet gå tilbake på teorier de holdt på før. Big bang sprengte ideen om det evige, statiske universet,

Ja, astronomer ble etter hvert i stand til å finne bevis for at universet ikke var statisk, endret derfor på teoriene sine når de fikk ny data. Det er det fine med den vitenskapelige metode: Når man finner bevis for at en teori er feil, forkaster man teorien - du vet slik fanatiske religiøse aldri gjør.

Engel1 skrev (1 time siden):

DNA ødela for evolusjonsteorien. 

Du har vel en fantasifull begrunnelse for dette, antar jeg. Den vil være interessant å høre.

Engel1 skrev (1 time siden):

.Å rote rundt i vitenskap fører ingen veier om du ønsker at det skal bekrefte ateisme. Vitenskapen har løpt fra ateismen, og går mer og mer i retning av en bibelsk forståelse av universet.

Vitenskapen er en middel for å finne sannhet, ikke for å bekrefte en forhåndsbestemt tro, om det så er kristendom, ateisme eller troen på julenissen. Og påstanden din om at vitenskapen går mer og mer i retning av bibelsk forståelse av universet er en fantastisk påstand som krever begrunnelse.

[MrL]

Engel1 skrev (2 timer siden):

- Arkeologi bekrefter historien vi leser om i bibelen. Oppdater deg
 

Ja kanskje vi burde oppdatere historiebøkene med at jorden er 6000 år gammel og ble skapt på 7 dager. Det er rart hvordan bibelen er guds ord, mens man samtidig plukker ut det man vil tro på når det viser seg å være feil.

 

Endret 8. mai 2021 av MrL

[Salvesen.]

Engel1 skrev (9 timer siden):

Jeg har alt svar på det men jeg kan godt lage en liten liste her, så kan du komme tilbake og spørre hvis du vil ha fordypning i noen av disse punktene:

- Arkeologi bekrefter historien vi leser om i bibelen. Oppdater deg
- Vitenskapen har måttet gå tilbake på teorier de holdt på før. Big bang sprengte ideen om det evige, statiske universet, DNA ødela for evolusjonsteorien. Å rote rundt i vitenskap fører ingen veier om du ønsker at det skal bekrefte ateisme. Vitenskapen har løpt fra ateismen, og går mer og mer i retning av en bibelsk forståelse av universet.
- Bibelen er den eneste boken med verifiserbare, spesifike profetier, og nesten 1/3-del er profetisk.
- Det Jesus sier, er åpenbare sannheter. Ingen kan nekte for at det er rett. Du kan prøve å argumentere for at du fortjener evig liv når du har jugd, stålet, sladret og bedratt deg igjennom et langt liv, men ingen kjøper det. Du fortjener helvete, og det eneste du kan rettferdiggjøre deg med, er at du tok imot Jesus som tok dine synder på seg - ikke fordi du fortjener det - men fordi Gud er god og elsker deg tross alt.
- Andre religioner er som ateisme noe mennesker har funnet på som foretrekker å leve i en livsløgn, sånn som islam som jeg viste over her.

Ok, så hvor er beviset på at Jesus gikk på vannet? Eller bedre splittet vannet?

[Salvesen.]

Romeren skrev (9 timer siden):

(Natur-)vitenskepelig bevis - nei - trosbevis - jo. Men man må jo se hva bibelens skrifter er ment å si noe om, nemlig hvorfor vi er her og hvor mennesket står i den store sammenhengen. En sammenheng og et perspektiv som er større enn det vitenskapen kan si noe om.

Vitenskapen kan si noe om vår verden og vårt univers. Troen sier at det og er noe som ligger utenfor denne horisonten. Den / det (Gud) som finnes der kan bare erfares gjennom troen. 

Men det er mange bøker som har slik vinkling. Og mange er åpenbar fiksjon. Men for deg er altså alle slike bøker ikke fiksjon?

[Romeren]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Men det er mange bøker som har slik vinkling. Og mange er åpenbar fiksjon. Men for deg er altså alle slike bøker ikke fiksjon?

Ting er sjelden svart / hvitt eller kan besvares med et entydig ja eller nei. Heller ikke dette.

Mennesket har i alle tider tider forholdt seg til en virkelighet som er større en det man kan se og ta på. I god vilje må vi anerkjenne religioner og sike skrifter som ikke bevisst diktning, men deres forhold til dette. Alt her tenker jeg det er en sannhet hos alle: det finnes "noe mer".

Så, i spennet mellom dette og Sannheten er det utallige gråtoner som bør diskuteres enkeltvis. I denne tråden diskuterer f.eks Jehovas vitner med et mer main stream kirkelig ståsted og begge leser bibelen. Koranen forholder seg til mange personer som vi og finner i det gamle testamente / jødenes TaNaK, selv Jesus er en viktig profet hos dem.

Jeg anerkjenner derfor andres tro og søken og velger heller å samtale med andre retninger enn å avvise dem som fiksjon.