Bøndenes protestaksjon irriterer de rammede...

[marius77]

Forskjellen på fri innvandring er at det har store konsekvenser for resten av befolkningen, gjerne negative konsekvenser. Konkurranse for næringslivet er derimot har vist seg å være positivt, om man ikke er for at staten skal ha eierskap i mange selskaper og bygge opp murer og subsidier for seg selv for å beskyttes mot andre selskaper. Men da taper forbrukerne. Det er forbrukerne som skal bestemme og da er ofte pris og mangfold i tilbud viktig. Og det får man ved fri konkurranse.

 

bønder er også forbrukere og leverer en vare som er essensiell for landets selvstendighet på sikt, så her inrømmer du mao. at du skiller på folk og folk..

 

USA har privatisert helsevesen og betaler mer for helse enn noe annet land, med mye medisinturisme til canada der prisene er statsregulert pga dyre medisiner i USA. Hvis du skal bevise kapitalismens suverenitet, bør du kunne forklare hvorfor amerikanerne betaler mye mer for å bli friske enn nordmenn og canadiere, som har statlige helsevesen og regulerte priser. Ifølge deg burde det være motsatt.

 

Og det er godt mulig noe av helseutgiftene til amerikanerne skyldes søplematen fra det amerikanske jordbruket der kapitalistene har herjet mye mer enn her, fulle av cornsirup, hormoner for økt vekst og melkeproduksjon på husdyr og genmodifisert mat, i USA er de få småbøndene som fortsatt holder på bokstavelig talt helter. Men det forklarer neppe alt.

Endret 22. mai 2017 av marius77

[knutinh]

bønder er også forbrukere og leverer en vare som er essensiell for landets selvstendighet på sikt, så her inrømmer du mao. at du skiller på folk og folk..

Bønder er i en særstilling når det gjelder å motta beskyttelse mot konkuranse fra utlandet.

 

Svært mange andre yrker (f.eks håndverkere og jordbærplukkere som bøndene benytter seg av) har liten eller ingen slik beskyttelse.

 

Hvis du argumenterer for å beholde status quo så må man konkludere at det er _du_ som skiller på folk og folk. Hvorfor kan man bare lure på. Synes du at en bonde er mer verdt enn en maler? Eller en jordbærplukker? En hvit Norsk mann på 50 som eier utallige mål med dyrket mark er mer verdt enn en jordbærplukker langt nede i samfunnets rangstige?

USA har privatisert helsevesen

USA har et delprivatisert helsevesen med vesentlig politisk innblanding.

og betaler mer for helse enn noe annet land, med mye medisinturisme til canada der prisene er statsregulert pga dyre medisiner i USA. Hvis du skal bevise kapitalismens suverenitet, bør du kunne forklare hvorfor amerikanerne betaler mye mer for å bli friske enn nordmenn og canadiere, som har statlige helsevesen og regulerte priser. Ifølge deg burde det være motsatt.

Jeg er pragmatisk. Amerikansk helsevesen er ikke noe å hige etter, derfor foreslår jeg ikke at Norge skal kopiere deres helsevesen. Finland later til å ha et bedre utdanningssystem, derfor synes jeg at vi skal studere deres system grundig. De aller fleste vestlige land later til å ha bedre pris og kvalitet på landbruksvarer enn Norge derfor synes jeg at vi skal forkaste dagens system.

Og det er godt mulig noe av helseutgiftene til amerikanerne skyldes søplematen fra det amerikanske jordbruket der kapitalistene har herjet mye mer enn her, fulle av cornsirup, hormoner for økt vekst og melkeproduksjon på husdyr og genmodifisert mat,

At stort inntak av kalorier generelt og sukker-produkter i særdeleshet gir helseproblemer anser jeg som bevist. Koblingen mellom Amerikanske mais og sukker-produsenter som har krevd overføringer fra samfunnet og som takk har sprøytet inn sukker i alle mulige produkter for å bli kvitt produksjonen er en studie i hva som kan gå galt med blandingsøkonomi. Det at myndighetene har resignert og tillater brus-automater på skolen er en studie i hva som kan gå galt med kapitalisme.

 

At hormoner i kjøttproduksjon og genmodifisert mat har medført _ett eneste tilfelle_ av helseskade ser jeg gjerne dokumentasjon på.

 

-k

Endret 22. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

bønder er også forbrukere og leverer en vare som er essensiell for landets selvstendighet på sikt, så her inrømmer du mao. at du skiller på folk og folk..

Bønder er i en særstilling når det gjelder å motta beskyttelse mot konkuranse fra utlandet.

 

Svært mange andre yrker (f.eks håndverkere og jordbærplukkere som bøndene benytter seg av) har liten eller ingen slik beskyttelse.

 

Hvis du argumenterer for å beholde status quo så må man konkludere at det er _du_ som skiller på folk og folk. Hvorfor kan man bare lure på. Synes du at en bonde er mer verdt enn en maler? Eller en jordbærplukker? En hvit Norsk mann på 50 som eier utallige mål med dyrket mark er mer verdt enn en jordbærplukker langt nede i samfunnets rangstige?

USA har privatisert helsevesen

USA har et delprivatisert helsevesen med vesentlig politisk innblanding.

og betaler mer for helse enn noe annet land, med mye medisinturisme til canada der prisene er statsregulert pga dyre medisiner i USA. Hvis du skal bevise kapitalismens suverenitet, bør du kunne forklare hvorfor amerikanerne betaler mye mer for å bli friske enn nordmenn og canadiere, som har statlige helsevesen og regulerte priser. Ifølge deg burde det være motsatt.

Jeg er pragmatisk. Amerikansk helsevesen er ikke noe å hige etter, derfor foreslår jeg ikke at Norge skal kopiere deres helsevesen. Finland later til å ha et bedre utdanningssystem, derfor synes jeg at vi skal studere deres system grundig. De aller fleste vestlige land later til å ha bedre pris og kvalitet på landbruksvarer enn Norge derfor synes jeg at vi skal forkaste dagens system.

Og det er godt mulig noe av helseutgiftene til amerikanerne skyldes søplematen fra det amerikanske jordbruket der kapitalistene har herjet mye mer enn her, fulle av cornsirup, hormoner for økt vekst og melkeproduksjon på husdyr og genmodifisert mat,

At stort inntak av kalorier generelt og sukker-produkter i særdeleshet gir helseproblemer anser jeg som bevist. Koblingen mellom Amerikanske mais og sukker-produsenter som har krevd overføringer fra samfunnet og som takk har sprøytet inn sukker i alle mulige produkter for å bli kvitt produksjonen er en studie i hva som kan gå galt med blandingsøkonomi. Det at myndighetene har resignert og tillater brus-automater på skolen er en studie i hva som kan gå galt med kapitalisme.

 

At hormoner i kjøttproduksjon og genmodifisert mat har medført _ett eneste tilfelle_ av helseskade ser jeg gjerne dokumentasjon på.

 

-k

 

 

det å ha en gård for gøy er bare utgifter... låve, hus, maskineri, jordlapper etc.. det må drives, og skal det drives må det være inntekter, og da må inntektene dekke drivstoff, maskindeler, forsikringer, strøm, såkorn, srpøytemidler, vetrinær, gjødsel, gjeldsavdrag etc. danske bønder synker ned i dyp gjeld fordi de får for lite igjen for det de selger, enkelt og greit. kan du nevne en annen yrkesgruppe som betaler penger for å få lov til å arbeide? gjør rørleggere det?

 

http://e24.no/utenriks/dansk-landbruk-synker-dypere-ned-i-gjeld/20292489

 

denne bondemisunnelsen du og andre her utviser burde resultere i flere bønder, for bønder trengs. istedet blir det færre og færre, ikke bare i norge men verden over. så istedet for å syte over at bøndene krever inntekter å leve av, så burde du bli bonde selv.

Endret 22. mai 2017 av marius77

[FrihetensRegn]

Men hvor mange bønder vil du ha da? Det blir mindre bønder fordi produksjonen industrialiseres og gårdene er større og mer teknologisk avansert enn noen sinne. Og dette vil det fortsette med. Og matproduksjonen fortsetter å øke. Antall bønder er irrelevant. Om en bonde produserer 100 tonn kjøtt i måneden så trenger vi ikke 100 bønder som produserer ett ton kjøtt hver på samme tid.

[marius77]

Men hvor mange bønder vil du ha da? Det blir mindre bønder fordi produksjonen industrialiseres og gårdene er større og mer teknologisk avansert enn noen sinne. Og dette vil det fortsette med. Og matproduksjonen fortsetter å øke. Antall bønder er irrelevant. Om en bonde produserer 100 tonn kjøtt i måneden så trenger vi ikke 100 bønder som produserer ett ton kjøtt hver på samme tid.

dette er så enkelt at du burde ikke behøvd å stille spørsmålet. Tenk selv, hva er en praktisk tilnærming til dette?

 

norsk kornproduksjon går NED og dette handler ikke hvor mange kuer, griser eller hvor mye melk det produseres og robotisering av kumelking. Det er matjord som er det viktige. Målet må ganske enkelt være å øke lønnsomheten såpass at:

 

1. Nedbygging at matjord stoppes og helst reverseres så den følger befolkningsveksten

2. Unngå danske tilstander i landbruket med eksplosiv gjeldsvekst så norske bønder har en sund økonomi uten konkurs risiko og at det er interesse i å fortsette i landbruket i kommende generasjoner.

 

Hit vil jeg. Jeg er ikke opptatt av at bønder skal produsere så så mye melk, kjøtt etc da dette er irrelevant mht langsiktig selvforsyning, det handler mer om distriktspolitikk for bønder som ligger avsides til er avhengig av inntekter fra det fordi de har for små åkre, men jeg vil ha et dyrevennlig sundt jordbruk på det området og mindre enheter er faktisk beste måten å få til det på. Ergo noe ala det systemet vi har.

 

Så hva synes du om det?

 

La oss da ta for oss dine kapitalistiske sosialdarwinistiske prinsipper på norsk landbruk:

 

1. Norsk landbruk er ikke lønnsomt, for det kan produseres billigere i sverge/danmark

2. Dansk landbruk er ikke lønnsomt, for der betaler bønder for å jobbe, men folk flest har rett nok billigere mat, poenget er at den billige maten subsidieres av at danske bønder tar opp gjeld, ergo må norsk, svensk og dansk landbruk legges ned fordi maten ikke er billig nok, eller så må prisene opp da mat beviselig er alt for billig.

3. Mens 2 milliarder mennesker sulter pga det som tydelig er for høye matvarepriser, vil du sende nordmenn og andre fra rike vestlige land som har "ulønnsomme landbruk" ut på den globale matbørsen der maten koster noen kroner mindre og kjøpe maten ut av hendene på disse og drive prisene opp ytterligere for verdens fattige. Dette fordi de bor i lavkostland mens DU bor i et høykostland, hvor du sitter og syter over at bønder som også lever i høykostland tjener for mye, kontra hva de gjør i lavkostland.

 

Så hvor mange milliarder mennesker mener du bør få "darwin-prisen" og sulte ihjel så du og han som tomlet deg opp kan spare noen kroner på biffen? Og er du skråsikker på at den situasjonen er den samme for dine barnebarn om 100 års tid, og at det ikke er DINE barnebarn som får den "darwin-prisen", mens rike, feite afrikanere da sitter og krangler om landbrukssubsidier på sine gårder som de syns er for dyrt, og vurderer å istedet kjøpe maten ut av hendene på lutfattige nordmenn?

 

DETTE er kapitalismens ultimate falitt, og hvorfor jeg snakker respektløst til både deg og denne andre fyren her inne.

Endret 23. mai 2017 av marius77

[marius77]

[FrihetensRegn]

Det du sier er direkte motsteidende mot forskning på området. Subsidier i rike land som Europa gjør at fattige land som Brasil, India og afrikanske land blir taperne i et glovalt marked de ikke får delta på like vilkår.

 

Istedenfor å gjøre handel med fattige land og kjøpe deres produkter gir vi bort skattepengene våre til rike bønder for å beskytte næringen deres mot konkurranse. Subsidier holder de fattige bøndene nede og beskytter de rike.

 

Den beste løsningen på dette problemet er å fjerne ALLE subsidier og tollmurer slik at alle kan gjøre handel på like frie vilkår uten diskriminering basert på proteksjonisme. Da vil tilbud og etterspørsel bestemme hva som blir produsert og riktig pris vil bli balansert ut.

 

Subsidiering er systematisk diskriminering mot fattige bønder og er med på å holde prisene høye for forbrukerne.

[marius77]

Det du sier er direkte motsteidende mot forskning på området. Subsidier i rike land som Europa gjør at fattige land som Brasil, India og afrikanske land blir taperne i et glovalt marked de ikke får delta på like vilkår.

 

Istedenfor å gjøre handel med fattige land og kjøpe deres produkter gir vi bort skattepengene våre til rike bønder for å beskytte næringen deres mot konkurranse. Subsidier holder de fattige bøndene nede og beskytter de rike.

 

Den beste løsningen på dette problemet er å fjerne ALLE subsidier og tollmurer slik at alle kan gjøre handel på like frie vilkår uten diskriminering basert på proteksjonisme. Da vil tilbud og etterspørsel bestemme hva som blir produsert og riktig pris vil bli balansert ut.

 

Subsidiering er systematisk diskriminering mot fattige bønder og er med på å holde prisene høye for forbrukerne.

 

Du mener altså at du gjør fattige en tjeneste ved å drive opp prisen på mat i landene deres og legge beslag på jordbruksjord som land har ført kriger over. Kan du forklare for oss hvordan dette fungerer, for det høres ut som at du repeterer mantraet "trade not aid" som en robot her, uten å bruke det du har mellom ørene i det heletatt. Jeg har forklart før her at kapitalisme og "trade" sikkert er fint det på skrot, dvs produksjon av undertøy, tv'er, leker osv. Det er noe helt annet når rike drar til uland og kjøper opp jordbruksareal, vannreserver etc for en langt billigere penge enn de kan få det for i sine høykostland, det kalles utbytting og skaper i tillegg sult og nød for de lokale. Her sitter du faktisk og skamroser det vi kaller "bananrepublikker":

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Bananrepublikk

 

Om fenomenet "land grab":

 

http://www.aftenposten.no/norge/FN-topp-mener-land-handel-forsterker-problemer-i-u-land-101962b.html

 

spekulanter kjøper opp fattiges matjord:

 

http://e24.no/utenriks/landbruk/spekulantene-kjoeper-opp-verdens-matjord/20336954

Endret 23. mai 2017 av marius77

[Jakobk]

 

Bøndene protesterer mot dårlige vilkår.

 

Hvorfor er det ingen som bare ringer politiet?

Det er jo helt klart ulovlig å blokkere annen manns eiendom på denne måten.

Få politiet til å slepe dem vekk og gi dem en saftig bot slik de som blokkerte Alta-vassdraget fikk.

 

Bønder er blant de aller viktigste i samfunnet og de aller mest undervurderte og underbetalte.

 

De fleste har rent unødvendige fjasejobber i forhold til bøndene.

 

Zeebra, endelig sier du noe fornuftig! Er helt enig. Bare virkelighetsfjerne ulveforkjempere som er imot norsk landbruk(satt på spissen)

[knutinh]

kan du nevne en annen yrkesgruppe som betaler penger for å få lov til å arbeide? gjør rørleggere det?

Selvstendig næringsdrivende rørleggere trenger bil, teknisk utstyr, evt lokaler. Hvem tror du egentlig har betalt for det? Skybert??

 

så istedet for å syte over at bøndene krever inntekter å leve av, så burde du bli bonde selv.

Med din logikk så burde jeg ikke klage over at folk blir kriminelle men heller bli en kriminell selv? (for ordens skyld: jeg hevder ikke at bønder er kriminelle, jeg viser ved en analogi at påstanden din er uholdbar).

 

Istedetfor å syte over at samfunnet gir for lite almisser til bøndene (bare 30 milliarder?) så burde de gjøre som oss andre: slutte å leve på mamma og pappa og finne seg en jobb eller yrke som genererer den velstanden de forventer.

 

Hvis du leser i den lange tråden til Simen om landbruk så finner du et par debattanter som har tenkt igjennom saken og evner å danne argumenter for sin sak - det kan jeg respektere selv om jeg er uenig i deres konklusjon.

 

-k

Endret 24. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

kan du nevne en annen yrkesgruppe som betaler penger for å få lov til å arbeide? gjør rørleggere det?

Selvstendig næringsdrivende rørleggere trenger bil, teknisk utstyr, evt lokaler. Hvem tror du egentlig har betalt for det? Skybert??

 

så istedet for å syte over at bøndene krever inntekter å leve av, så burde du bli bonde selv.

Med din logikk så burde jeg ikke klage over at folk blir kriminelle men heller bli en kriminell selv? (for ordens skyld: jeg hevder ikke at bønder er kriminelle, jeg viser ved en analogi at påstanden din er uholdbar).

 

Istedetfor å syte over at samfunnet gir for lite almisser til bøndene (bare 30 milliarder?) så burde de gjøre som oss andre: slutte å leve på mamma og pappa og finne seg en jobb eller yrke som genererer den velstanden de forventer.

 

Hvis du leser i den lange tråden til Simen om landbruk så finner du et par debattanter som har tenkt igjennom saken og evner å danne argumenter for sin sak - det kan jeg respektere selv om jeg er uenig i deres konklusjon.

 

-k

 

 

så får jeg høre da, mener du at en rørlegger skal jobbe i norge på bulgarsk inntekt? jeg mener ikke det, men siden du mener bønder bør det, bør jo det samme gjelde rørleggeren og andre yrkesgrupper inkludert deg selv. når du sier 30 milliarder snakker du i bestefall om indirekte subsidier, hvor mye indirekte subsidier får du selv ved å bo i norge kontra å bo i et lavkostland som etiopia e.l? har du regnet på det? Dette her er jo kjernen til problemet, er det ikke?

 

jeg har sagt at jeg ønsker landbruk, men har jeg sagt jeg ønsker kriminelle som ransmenn og mordere her? for en toskete sammenlikning

 

så siden du hevder bønder bør leve av bulgarsk eller etiopisk inntekt (velg det land du vil fase ut matproduksjon til), så burde du jo selv ta konsekvensene av det, istedet for å ta maten fra folk i fattige land. du, han andre her og disse som har tomlet opp innleggene deres burde skamme dere.

Endret 24. mai 2017 av marius77

[knutinh]

så får jeg høre da, mener du at en rørlegger skal jobbe i norge på bulgarsk inntekt?

Du påstod at rørleggere til forskjell fra bønder ikke må "betale for å jobbe". Jeg viste deg at du tar feil, og du unngår å berøre temaet videre...

 

når du sier 30 milliarder snakker du i bestefall om indirekte subsidier,

Om subsidiene er direkte eller ei er helt irrelevant. Noen (bl.a. du) vil at vi skal ha dagens (eller en enda mer ekspansiv) landbrukspolitikk. Det koster det Norske samfunnet 30 milliarder. Penger som vi kunne ha brukt på helsevesen, miljø, u-hjelp, eller noe annet fint.

hvor mye indirekte subsidier får du selv ved å bo i norge kontra å bo i et lavkostland som etiopia e.l? har du regnet på det? Dette her er jo kjernen til problemet, er det ikke?

Jeg jobber, resultatet av min jobb er en vare som selges på det globale markedet med fortjeneste. En del av denne aktiviteten er at jeg betaler betydelige mengder skatt inn til det Norske samfunnet.

 

Man kan selvsagt si at de første 25 årene av livet mitt var jeg en ren utgiftspost for det Norske samfunnet, og de siste årene vil jeg også være det. I likhet med de fleste borgere skulle jeg tro.

jeg har sagt at jeg ønsker landbruk, men har jeg sagt jeg ønsker kriminelle som ransmenn og mordere her? for en toskete sammenlikning

Jeg fryktet at du manglet evnene til å ta en analogi, så jeg bemerket eksplisitt at det var en analogi. Tydeligvis overvurderte jeg deg.

så siden du hevder bønder bør leve av bulgarsk eller etiopisk inntekt

Finn en referanse til at jeg har hevdet dette, eller innrøm du finner ærlighet vanskelig.

(velg det land du vil fase ut matproduksjon til), så burde du jo selv ta konsekvensene av det, istedet for å ta maten fra folk i fattige land.

I stedetfor å sløse bort det Norske folks penger på tapsprosjekter her i landet så kunne du bruke en brøkdel av den innsatsen på å hjelpe bønder i andre deler av verden med helt basale virkemidler som kunne mangedoble deres produksjon til glede for hele verden.

 

En bonde som har sol og varme men ikke har råd til traktor eller kunstgjødsel vil ikke produsere bra. Enkle investeringer vil kunne øke produksjonen radikalt.

 

disse som har tomlet opp innleggene deres burde skamme dere.

Jeg synes ærlig talt at et menneske med dine evner burde gjøre andre ting heller enn å diskutere politikk.

 

-k

Endret 24. mai 2017 av knutinh

[kremt]

Er ikke det meste av pengebruk her i landet rene tapsprosjekt?

Staten er jo den verste sløseren av dem alle, kaster bort penger i øst og vest som fulle sjømenn over hele verden. Hvorfor er akkurat landbruk så ille? En topptung velferdsstat er ufattelig dyr å drifte, over tid er det ingen velferdsstater noe sted som har overlevd, og dette vil bare bli verre og verre med tiden.

[knutinh]

T

Er ikke det meste av pengebruk her i landet rene tapsprosjekt?

Staten er jo den verste sløseren av dem alle, kaster bort penger i øst og vest som fulle sjømenn over hele verden. Hvorfor er akkurat landbruk så ille? En topptung velferdsstat er ufattelig dyr å drifte, over tid er det ingen velferdsstater noe sted som har overlevd, og dette vil bare bli verre og verre med tiden.

Bukkene-bruse argumentet "ta ikke meg, ta broren min han er mye større"? Hvordan staten bruker skattepengene våre på er viktig og bør være gjenstand for en løpende debatt. Med sterke og sprikende meninger.

 

Over tid er det vel ingen stater som har overlevd? I mellmtiden får vi prøve å gjøre det beste ut av det.

 

-k

Endret 24. mai 2017 av knutinh

[RRhoads]

I Norge får bonden ca 4 kr/liter.

Hadde vært interessant å vite om disse 4 kronene er inkludert det de tjener på Tine. Det er jo melkebøndene som eier Tine.

[zeebra]

Hvis du argumenterer for å beholde status quo så må man konkludere at det er _du_ som skiller på folk og folk. Hvorfor kan man bare lure på. Synes du at en bonde er mer verdt enn en maler? Eller en jordbærplukker? En hvit Norsk mann på 50 som eier utallige mål med dyrket mark er mer verdt enn en jordbærplukker langt nede i samfunnets rangstige?

Hvis jeg kunne valgt mellom å spise og ha et malt hus ville jeg nok ha valgt å kunne spise.

 

Så ja, bønder er selvsagt mer verdt enn en maler. Bønder er verdt mer enn stort sett alle andre i samfunnet. Det er få andre i samfunnet som spiller en viktigere rolle enn bønder. De eneste andre jeg kan tenke meg som er i nærheten like viktig er politi.

Endret 25. mai 2017 av zeebra

[zeebra]

Er ikke det meste av pengebruk her i landet rene tapsprosjekt?

Staten er jo den verste sløseren av dem alle, kaster bort penger i øst og vest som fulle sjømenn over hele verden. Hvorfor er akkurat landbruk så ille? En topptung velferdsstat er ufattelig dyr å drifte, over tid er det ingen velferdsstater noe sted som har overlevd, og dette vil bare bli verre og verre med tiden.

Hvis eneste motivasjon er profitt ville samfunnet vårt vært meget fattig. "Tapsprosjekter" er blant de viktigste i samfunnet og blant de som blir de største vinnerprosjektene totalt sett.

 

Men du ville nok helst hatt et samfunn uten infrastruktur du. Uten helsevesen. For kostnader for realiteten og menneskelige behov er jo selvsagt helt uakseptabelt.

 

Det beste hadde vel vært et samfunn fullt av mennesker som selger hverandre slangeolje og masse skrap de ikke har behov for, uten noe som helst formål, for å øke "profitten".

[Simen1]

Marius: Bøndene sponses med ca 30 milliarder i året (indirekte + direkte). Det er mye penger uansett hvordan man snur på det. Husk at landbruket er privat profitt-drevet næring, ikke en offentlig institusjon. Forslaget om å kjøpe "forsvarstjenester" fra potensielt fiendtlige land er så bak mål at jeg lar forslaget tale sin egen sak.. At du vil ha landbruk fremfor forsvar er helt greit så lenge det er dine penger du bruker, ikke andres. Jeg har ikke klaget over bøndenes høye inntekter eller ønsket meg en gård. Jeg klager over subsidienivået. Du vet vel at inntekter og subsidier ikke det samme?

 

Overflødige bransjer som forsvaret/statsansatte? Begynn å forstå forskjellen på privat næringsliv og statlige institusjoner du!

Endret 25. mai 2017 av Simen1

[zeebra]

Men hvor mange bønder vil du ha da? Det blir mindre bønder fordi produksjonen industrialiseres og gårdene er større og mer teknologisk avansert enn noen sinne. Og dette vil det fortsette med. Og matproduksjonen fortsetter å øke. Antall bønder er irrelevant. Om en bonde produserer 100 tonn kjøtt i måneden så trenger vi ikke 100 bønder som produserer ett ton kjøtt hver på samme tid.

 

Om vi kan produsere 100 tonn råtne tomater på en time, trenger vi ikke produsere ferske og deilige tomater som tar flere måneder.

[zeebra]

Marius: Bøndene sponses med ca 30 milliarder i året (indirekte + direkte). Det er mye penger uansett hvordan man snur på det. Husk at landbruket er privat profitt-drevet næring, ikke en offentlig institusjon. Forslaget om å kjøpe "forsvarstjenester" fra potensielt fiendtlige land er så bak mål at jeg lar forslaget tale sin egen sak.. At du vil ha landbruk fremfor forsvar er helt greit så lenge det er dine penger du bruker, ikke andres. Jeg har ikke klaget over bøndenes høye inntekter eller ønsket meg en gård. Jeg klager over subsidienivået. Du vet vel at inntekter og subsidier ikke det samme?

 

Overflødige bransjer som forsvaret/statsansatte? Begynn å forstå forskjellen på privat næringsliv og statlige institusjoner du!

 

30 milliard er relativt lite i forhold til alle andre ting staten sløser penger på. Inntil nylig har staten betalt 22 milliard årlig som kostnader på statslån. Da er det langt bedre å bruke 30 milliard på noe så viktig som mat. Mat, etter luft og vann er det tredje viktigste i et menneskeliv.