Bøndenes protestaksjon irriterer de rammede...

[knutinh]

jeg er også et liberalt, kristent menneske, så jeg vil ikke være blandt de millitante kommunistene som vil bli resultatet verden over av din kapitalistiske landbrukspolitikk.

Så vi må overføre masse penger til Norsk landbruk for å unngå at folk blir millitante kommunister?

 

Right...

 

-k

[Simen1]

hvor har du disse tallene dine fra?

Det er mange tall her. Er det noen spesielle du sikter til? Eventuelt, har du andre tall enn meg og i så fall hva er dine kilder?

[Simen1]

det at du i det heletatt sammenlikner TV'er med mat blir så dumt at jeg lurer på om du er seriøs eller ikke, men siden du tydeligvis ikke skjønner dette her selv, så kan du gjøre et ekspriment:

 

prøv først å overleve 2 uker uten tv

så prøver du 2 uker uten mat

 

så kan du komme tilbake om en måned, kanskje du har lært noe...

Han sammenligner ikke tv med mat, men forsøker bare å fortelle med teskje hvor inkonsekvent du er når du skal regne priser i prosent av lønn på noen varer og i rene kroner på andre varer. Hvilke varer er egentlig irrelevant. Poenget er at du er til de grader inkonsekvent. Som nevnt av andre her, enten er du blant de som bløffer eller så er du blant de lettlurte.

[marius77]

 

hvor har du disse tallene dine fra?

Det er mange tall her. Er det noen spesielle du sikter til? Eventuelt, har du andre tall enn meg og i så fall hva er dine kilder?

 

 

de har jeg postet... jeg lurte f.eks på hvor du henter det fra at det er nok fisk i havet til 12 mill nordmenn ... og er det er nytt for meg at dette er et argument for å legge ned landbruket og basere all annen kost på import. svenskene blir sikkert glade, men vi mister matvaresikkerheten i landbruket, som er reell med eller uten fiske.

[marius77]

 

det at du i det heletatt sammenlikner TV'er med mat blir så dumt at jeg lurer på om du er seriøs eller ikke, men siden du tydeligvis ikke skjønner dette her selv, så kan du gjøre et ekspriment:

 

prøv først å overleve 2 uker uten tv

så prøver du 2 uker uten mat

 

så kan du komme tilbake om en måned, kanskje du har lært noe...

Han sammenligner ikke tv med mat, men forsøker bare å fortelle med teskje hvor inkonsekvent du er når du skal regne priser i prosent av lønn på noen varer og i rene kroner på andre varer. Hvilke varer er egentlig irrelevant. Poenget er at du er til de grader inkonsekvent. Som nevnt av andre her, enten er du blant de som bløffer eller så er du blant de lettlurte.

 

 

det du og dette andre geniet ikke skjønner, er at vi ikke har TV produksjon i norge, tandberg la ned drifta for endel tiår tilbake. og det er heller ikke noe behov for det, av den enkle grunn at potensiell mangel på tv'er og høyere tv-priser internasjonalt aldri kommer til å true noens liv og helse - heller det stikk motsatte, i motsetning til f.eks mangel på korn, grønnsaker o.l.

[marius77]

 

jeg er også et liberalt, kristent menneske, så jeg vil ikke være blandt de millitante kommunistene som vil bli resultatet verden over av din kapitalistiske landbrukspolitikk.

Så vi må overføre masse penger til Norsk landbruk for å unngå at folk blir millitante kommunister?

 

Right...

 

-k

 

 

det kan faktisk være den pinlige situasjonen du befinner deg i, som en konsekvens av din egen politikk, særlig om du fikk global innflytelse. til og med USA subsidierer landbruket.

 

lite er tydeligere enn på livsnødvendigheter som mat og medisin at kapitalisme er idioti satt i system, like mye som de andre ismene. kapitalisme er en god ide når det gjelder TV'er og annet ræl, men når det kommer til livsnødvendigheter så feiler det. for er det noe en selger vet kjøperen ikke kan la være å kjøpe, og det er begrenset med tilbydere, så vet tilbyderne å ta seg betalt. Og det er dit du vil ... gigant-enheter, helst konsentert i en håndfull land der det er mest effektivt, med voksende verdensbefolkning og økende konsum, særlig av bl.a korn, som er et håpløst prosjekt å ta fatt på igjen hvis det først er nedlagt. Da er vi avhengige av andre lands velvilje til å selge oss en stadig mer kostbar ressurs, og det kommer til å bli brukt mot oss. Veldig smart og gjennomtenkt.

Endret 21. mai 2017 av marius77

[Simen1]

Skal man subsidiere norske bønder på grunn av norsk klima?

Godt spørsmål! Hvor langt skal vi strekkes oss, eller brenne av ressursene vi har, for å holde kunstig liv i en næring vi ikke har naturgitte forutsetninger for å drive med? Ta for eksempel tekstilnæringen til en avveksling fra landbruket. Hadde det vært akseptabelt med for eksempel 427% toll på bukser for å holde konkurransen borte fra norske syersker? Eller akseptabelt å bruke mer enn hele samferdselsbudsjettet på å holde yrkesgruppen syersker kunstig i live? Og flagge propagandasaker som "Norske syersker fortjener mer" og "Norsk kles-sikkerhet - tenk hvor lenge du hadde overlevd uten klær ute en norsk vinternatt".

 

Bare slapp av, de fleste her i tråden får snart viljen sin. Landbruket i landet legges sakte men sikkert ned. Dette er en villet utvikling rent politisk. I mellomtiden er det sterk industrialisering, dette er mellomsteget. Å bygge opp matproduksjon og god jord tar lang lang tid, flere tiår før man får god jord mange plasser. Å sette sin lit til import er svært risikabelt, man vet aldri hva man får og vi kan i verste fall bli sultet ut fra vårt eget land.

Vel vel, for sent å tenke på dette når alt allerede er lagt ned.

Tull, den politiske viljen er å drive kunstig åndedrett til liket har gått i oppløsning. Landbruket legges om, ikke ned. Vi produserer omtrent like mye landbruksvarer nå som for 20 år siden, men det gjøres mer effektivt med blant annet ca 20% færre gårder, færre deltidsarbeidere "statssubsidierte kjøkkenhager" og færre heltidsbønder grunnet både effektivisering og alder.

 

Vi trenger ikke sette lit til import. Vi produserer mer enn nok mat til at vi aldri kommer til å sulte uansett hvor ille de propagandiske handelsblokkadene måtte bli. Vi har også mer enn nok andre byttevarer (olje, energi, mineraler) til at vi aldri vil sulte. Er du en av bløffmakerne eller en av de lettlurte? Propagandaen er gjennomskuet for lengst av oss andre og det tror jeg begynner å bli en vesentlig del av landets befolkning. Derfor så lav forståelse for nok en syteaksjon.

 

Framtiden er å slå sammen gårder

Fremtiden er å satse på våre naturgitte fordeler og akseptere at land med andre naturgitte fordeler har nettopp det. Norsk klima er på ingen måte noen naturgitt fordel når det kommer til landbasert matproduksjon. Tvert i mot. Men vi har sabla bra forutsetninger for sjømatproduksjon. Både frifiske, oppdrett i sjø og på land. Samt en hel rekke andre naturgitte fordeler som oljeressurser, vannkraft og mineralforekomster. Det er dette vi kan og bør leve av i framtida. Det nytter ikke å brenne oljeressursene "lyset" i begge ender for å fôre en industri vi ikke har forutsetninger for å kunne bra hverken nå eller i framtida. Å slå sammen gårder for å effektivisere er bare å utsette problemet.

[knutinh]

det du og dette andre geniet ikke skjønner, er at vi ikke har TV produksjon i norge, tandberg la ned drifta for endel tiår tilbake. og det er heller ikke noe behov for det,

 

Produksjonsland var aldri en del av argumentet mitt. Argumentet var at hvis du ønsker å finne "rettferdige" matpriser ved å se på hvor stor del av lønnen dette utgjør så burde du gjøre det samme med andre varer.

av den enkle grunn at potensiell mangel på tv'er og høyere tv-priser internasjonalt aldri kommer til å true noens liv og helse - heller det stikk motsatte, i motsetning til f.eks mangel på korn, grønnsaker o.l.

Erstatt gjerne tv-er med kreft-medisin, kampfly, traktorer, soya eller noe annet som gjør det komfortabelt for deg.

 

Dobbeltmoralen er altså at noen argumenterer med at (en av) verdens dyreste matmarkeder egentlig er "billig" fordi vi Nordmenn har generelt mye penger - underforstått at dagens system ikke trenger reform. Det ville være som å si at de gamle radio og tv produsentene burde få beskyttelse mot asiatiske bedre/billigere konkurenter siden en 26" CRT uansett utgjorde langt mindre for en Norsk lønnsmottaker enn en lavtlønnet utlending. Det vitner om en total mangel på respekt for innsatsen som vi legger inn i jobben vår (vaskedame så vel som børs megler), og ønsket om at dette skal komme en selv og landet til gode, heller enn å søle vekk potensialet.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

Skal man subsidiere norske bønder på grunn av norsk klima?

Godt spørsmål! Hvor langt skal vi strekkes oss, eller brenne av ressursene vi har, for å holde kunstig liv i en næring vi ikke har naturgitte forutsetninger for å drive med? Ta for eksempel tekstilnæringen til en avveksling fra landbruket. Hadde det vært akseptabelt med for eksempel 427% toll på bukser for å holde konkurransen borte fra norske syersker? Eller akseptabelt å bruke mer enn hele samferdselsbudsjettet på å holde yrkesgruppen syersker kunstig i live? Og flagge propagandasaker som "Norske syersker fortjener mer" og "Norsk kles-sikkerhet - tenk hvor lenge du hadde overlevd uten klær ute en norsk vinternatt".

 

Bare slapp av, de fleste her i tråden får snart viljen sin. Landbruket i landet legges sakte men sikkert ned. Dette er en villet utvikling rent politisk. I mellomtiden er det sterk industrialisering, dette er mellomsteget. Å bygge opp matproduksjon og god jord tar lang lang tid, flere tiår før man får god jord mange plasser. Å sette sin lit til import er svært risikabelt, man vet aldri hva man får og vi kan i verste fall bli sultet ut fra vårt eget land.

Vel vel, for sent å tenke på dette når alt allerede er lagt ned.

Tull, den politiske viljen er å drive kunstig åndedrett til liket har gått i oppløsning. Landbruket legges om, ikke ned. Vi produserer omtrent like mye landbruksvarer nå som for 20 år siden, men det gjøres mer effektivt med blant annet ca 20% færre gårder, færre deltidsarbeidere "statssubsidierte kjøkkenhager" og færre heltidsbønder grunnet både effektivisering og alder.

 

Vi trenger ikke sette lit til import. Vi produserer mer enn nok mat til at vi aldri kommer til å sulte uansett hvor ille de propagandiske handelsblokkadene måtte bli. Vi har også mer enn nok andre byttevarer (olje, energi, mineraler) til at vi aldri vil sulte. Er du en av bløffmakerne eller en av de lettlurte? Propagandaen er gjennomskuet for lengst av oss andre og det tror jeg begynner å bli en vesentlig del av landets befolkning. Derfor så lav forståelse for nok en syteaksjon.

 

Framtiden er å slå sammen gårder

Fremtiden er å satse på våre naturgitte fordeler og akseptere at land med andre naturgitte fordeler har nettopp det. Norsk klima er på ingen måte noen naturgitt fordel når det kommer til landbasert matproduksjon. Tvert i mot. Men vi har sabla bra forutsetninger for sjømatproduksjon. Både frifiske, oppdrett i sjø og på land. Samt en hel rekke andre naturgitte fordeler som oljeressurser, vannkraft og mineralforekomster. Det er dette vi kan og bør leve av i framtida. Det nytter ikke å brenne oljeressursene "lyset" i begge ender for å fôre en industri vi ikke har forutsetninger for å kunne bra hverken nå eller i framtida. Å slå sammen gårder for å effektivisere er bare å utsette problemet.

 

 

likevel har vi klart oss bra på norsk korn, ivertfall opp til rundt år 2000 når det begynte å gå til dyrefor. du oppkonstruerer her problemer som ikke er et problem annet enn i ditt eget hode.. norge kan være selvforsynt med korn, grunnen til at subsidiene og matvareprisene er høye er fordi lønna di er høy. Er du og resten av norges befolkning villige til å gå ned i lønn, er jeg sikker på bøndene vil følge etter også.

 

Norskekrona ble barbert med nesten 30% mot dollaren for et par år siden, og etter det har jeg faktisk ikke hørt folk fra andre EU-land klage spesielt mye over prisene her. Og det var akkuratt det jeg snakket om. Er det sånn at du ønsker deg mer devaluering, så kostnadsnivået her blir som i f.eks bulgaria der maten er billig? For mye av dette her, koker nemlig ned til at DU tjener for mye penger. Og det er ikke sikkert maten hadde vært billigere om så bøndene ga bort det de produserte gratis:

 

https://www.nrk.no/norge/bondenes-priser-har-rast-1.8139845

 

Se også:  https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa_98/kap4.pdf

 

I 1985 fikk bonden betalt 2,85 kr/l melk.

I butikken kostet den 5,79 kr/l.

 

I 2010 fikk bonden 4,43 kr/l melk.

I butikken kostet den 15,11 kr/l.

 

I 1985 fikk bonden betalt kr 30,65 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 90,13 per kilo.

 

I 2010 fikk bonden betalt kr 33,38 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 187,68 per kilo.

 

I 2005 var 2,5 prosent sysselsatt i jordbruk, og jordbrukets andel av bruttonasjonalproduktet (BNP) var 0,5 prosent. 

Tilsvarende tall for 1950 var 23,5 prosent av de sysselsatte og 7 prosent av BNP.

[Simen1]

de har jeg postet... jeg lurte f.eks på hvor du henter det fra at det er nok fisk i havet til 12 mill nordmenn ... og er det er nytt for meg at dette er et argument for å legge ned landbruket og basere all annen kost på import. svenskene blir sikkert glade, men vi mister matvaresikkerheten i landbruket, som er reell med eller uten fiske.

Tallet 12 millioner er en sammenstillign av landbrukets eget propagandatall (ca 40% markedsandel på landbruksvarer, altså nok til å mette ca 2 millioner nordmenn) og tall som Norsk Sjømatråd trekker frem ganske ofte (Sjømateksporten tilsvarer matforbruket til ca 10 millioner mennesker).

 

det du og dette andre geniet ikke skjønner, er at vi ikke har TV produksjon i norge, tandberg la ned drifta for endel tiår tilbake. og det er heller ikke noe behov for det, av den enkle grunn at potensiell mangel på tv'er og høyere tv-priser internasjonalt aldri kommer til å true noens liv og helse - heller det stikk motsatte, i motsetning til f.eks mangel på korn, grønnsaker o.l.

Hvor tver produseres er irrelevant. Noen må faktisk jobbe og skape eksportinntekter for at staten skal kunne skusle det bort på kunstig åndedrett til en næring som burde lært seg knepene med selvgåenhet for lenge siden. Nordmenn klarer å selge is fra Svalbard til 600 kr/kg i London. Med den skråsikkerheten bøndene har på matsikkerhet burde de klare å selge pølser for minst det dobbelte.

 

At staten høyner med ca en milliard hver eneste runde i dette pyramidespillet (landbruksoppgjøret) har i hvert fall vist seg å være en medisin som ikke fungerer. Bøndene sitter på andre siden av bordet, syter mer for hvert år og ber om ennå mer av medisinen som ikke virker. Staten høyner, bøndene syter høyere og sånn går årene.

[knutinh]

Det du skisserer har skjedd før. Med skomakere, syersker, båtmannskap...

 

Alle disse yrkene har i stor grad forsvunnet fra Norge nettopp av de grunnene du nevner: alle de andre tjener for mye og det er ikke mulig å livnære seg med Norsk kostnadsnivå i disse yrkene i Norge i dag.

 

En løsning er som du er inne på å "dra alle andre ned" for å holde liv i disse yrkene.

 

En langt mer fornuftig løsning er å la arbeidsstokken flyte over i de best betalte jobbene. Dette har vært en vinnerformel for Norge og bidrar til at vi har en velstand som mange andre land (samt våre oldeforeldre) bare kan drømme om.

 

Er det gøy å være en god skomaker når kundene kjøper nye sko for mindre enn timelønnen din? Helt sikkert ikke. Jeg har stor forståelse for at det kan være en fæl situasjon, en jeg håper å slippe unna. Men tiden har vist at de fleste evner å omstille seg, og samfunnet kommer bedre ut av det.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

de har jeg postet... jeg lurte f.eks på hvor du henter det fra at det er nok fisk i havet til 12 mill nordmenn ... og er det er nytt for meg at dette er et argument for å legge ned landbruket og basere all annen kost på import. svenskene blir sikkert glade, men vi mister matvaresikkerheten i landbruket, som er reell med eller uten fiske.

Tallet 12 millioner er en sammenstillign av landbrukets eget propagandatall (ca 40% markedsandel på landbruksvarer, altså nok til å mette ca 2 millioner nordmenn) og tall som Norsk Sjømatråd trekker frem ganske ofte (Sjømateksporten tilsvarer matforbruket til ca 10 millioner mennesker).

 

det du og dette andre geniet ikke skjønner, er at vi ikke har TV produksjon i norge, tandberg la ned drifta for endel tiår tilbake. og det er heller ikke noe behov for det, av den enkle grunn at potensiell mangel på tv'er og høyere tv-priser internasjonalt aldri kommer til å true noens liv og helse - heller det stikk motsatte, i motsetning til f.eks mangel på korn, grønnsaker o.l.

Hvor tver produseres er irrelevant. Noen må faktisk jobbe og skape eksportinntekter for at staten skal kunne skusle det bort på kunstig åndedrett til en næring som burde lært seg knepene med selvgåenhet for lenge siden. Nordmenn klarer å selge is fra Svalbard til 600 kr/kg i London. Med den skråsikkerheten bøndene har på matsikkerhet burde de klare å selge pølser for minst det dobbelte.

 

At staten høyner med ca en milliard hver eneste runde i dette pyramidespillet (landbruksoppgjøret) har i hvert fall vist seg å være en medisin som ikke fungerer. Bøndene sitter på andre siden av bordet, syter mer for hvert år og ber om ennå mer av medisinen som ikke virker. Staten høyner, bøndene syter høyere og sånn går årene.

 

 

Du synes mao. ikke at på bakgrunn av de tallene jeg akkuratt postet at bøndene faktisk har grunn til å syte? For mens du tar deg bedre og bedre betalt, henger de etter. Du er klar over at det er noe som heter inflasjon? Bønder er nødt til å handle i de samme butikkene som alle andre og betale stort sett samme regningene. Hvis du ikke vet hva inflasjon er, så har du kanskje lagt merke til at prisene på elektronikk særlig og andre importvarer gikk kraftig opp for et par år siden. Da ble norsk mat i forhold til f.eks USA en god del billigere, fordi du og andre her i landet fikk barbert 30% av lønna opp mot en gjennomsnittlig amerikaner.

[FrihetensRegn]

 

 

Null sympati for norske bønder. For noen bortskjemte sutrekopper! Det er også bare tull at norsk mat er så mye bedre enn mat fra for eksempel Danmark, Polen og Italia. 

 

Bøndene blir aldri fornøyde, og jo mer man gir etter for trassoppførselen jo mer vil de protestere. 

Det sies at jo mindre man vet om bønder, jo mer kritisk er man.

Du skulle prøvd deg som bonde et par år, kan vedde ganske mye på at du hadde endt opp i skifteretten innen ett år....

Få yrker som krever så mye allsidighet og tidsbruk, man må kunne nesten alt, og gjøre alt selv, og bestandig har man dårlig tid, særlig om sommeren. Været arbeider mot en, maskiner og utstyr blir ødelagt, etc etc.

 

 

Det at bønder har en hard jobb og er hyggelig folk gjør det ikke til den beste landbrukspolitikken å ha høye subsidier.

 

AtW

 

 

Jeg kjenner mange hyggelige rørleggere, snekkere og andre yrkesgrupper som jobber knallhardt hver dag og som må konkurrere mot andre fra EU/EØS. De får ingen subsidier. Merkelig at bøndene til stadig syter om mere penger hvert år til tross for at Europa flommer over av mat.

[marius77]

Jeg kjenner mange hyggelige rørleggere, snekkere og andre yrkesgrupper som jobber knallhardt hver dag og som må konkurrere mot andre fra EU/EØS. De får ingen subsidier. Merkelig at bøndene til stadig syter om mere penger hvert år til tross for at Europa flommer over av mat.

 

dette er gammelt nytt og noe jeg og har kritisert:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/jeg-er-oslos-eneste-norske-murer/62694028

 

og dette her er nok et resultat av den rovkapitalismen dere ønsker mer av. dette her er jo globalisering, fri import av mat og arbeidskraft. bønder tjener på fri import av arbeidskraft - du taper. du vinner på fri import av mat - bøndene taper. det var poenget mitt over, hvorfor skulle ikke bøndene, istedet for å rette fokus på seg selv, rette fokus på dere, og kreve fullstendig åpne grenser for innvandring så de fikk drevet ned lønnsnivået her? norske arbeidstakere er jo beskyttet i mente av tariffer og diverse, men hvis det plutselig sto 3 millioner syriere og somaliere utenfor nav kontorene og på trappa til elkem og rema med jobbsøknad, så kan jeg garantere at du ville merke det.

 

når det gjelder subsidier så var det noe alle ivertfall vestlige land har innført, for å gi bønder en viss sikkerhet hvis avlingene skulle bli ødelagt pga dårlig vær, og holde ned butikkprisene. mulig ordningen er avlegs da det ikke har stoppet butikkjedene fra å jekke de opp selv om bønder får like mye eller mindre betalt for mye av det de leverer som på 1980 tallet.

Endret 21. mai 2017 av marius77

[Simen1]

I 1985 fikk bonden betalt 2,85 kr/l melk.

I butikken kostet den 5,79 kr/l.

 

I 2010 fikk bonden 4,43 kr/l melk.

I butikken kostet den 15,11 kr/l.

 

I 1985 fikk bonden betalt kr 30,65 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 90,13 per kilo.

 

I 2010 fikk bonden betalt kr 33,38 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 187,68 per kilo.

 

I 2005 var 2,5 prosent sysselsatt i jordbruk, og jordbrukets andel av bruttonasjonalproduktet (BNP) var 0,5 prosent. [/size]

Tilsvarende tall for 1950 var 23,5 prosent av de sysselsatte og 7 prosent av BNP.[/size]

Jeg har ikke funnet tall for subsidiene i 1950, men vil anta det er vesentlig lavere enn de 5% av BNP bøndene mottok i 2005. (OECD-tall). Norge hadde ikke råd til å sponse 23,5% av befolkningen så mye. Noen må som sagt betale regninga..

 

Ellers så er nok tallet 2,5% ganske overdrevet. Det må nok inkludere alle landbruksrelaterte næringer som alt fra traktorselgere til veterinærer. I følge andre statistikker er det ca 46000 bønder i landet for tida. Det er i underkant av 1% av befolkninga. At 1% av befolkninga skal få 5% av BNP rett i pengekassa er ganske vilt skjevfordelt egentlig. Dette er selvsagt bare den delen de får rett inn i drifta og tar ikke med alle andre offentlige tjenester som vi alle mottar fra vi fødes til vi dør. Bøndene karrer altså til seg mer enn 5 ganger mer fra statskassa enn folk flest.

 

http://www.umb.no/statisk/ior/kapital_15_mai.pdf

[marius77]

 

I 1985 fikk bonden betalt 2,85 kr/l melk.

I butikken kostet den 5,79 kr/l.

 

I 2010 fikk bonden 4,43 kr/l melk.

I butikken kostet den 15,11 kr/l.

 

I 1985 fikk bonden betalt kr 30,65 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 90,13 per kilo.

 

I 2010 fikk bonden betalt kr 33,38 per kilo storfekjøtt.

I butikken kostet kjøttet kr 187,68 per kilo.

 

I 2005 var 2,5 prosent sysselsatt i jordbruk, og jordbrukets andel av bruttonasjonalproduktet (BNP) var 0,5 prosent. [/size]

Tilsvarende tall for 1950 var 23,5 prosent av de sysselsatte og 7 prosent av BNP.[/size]

Jeg har ikke funnet tall for subsidiene i 1950, men vil anta det er vesentlig lavere enn de 5% av BNP bøndene mottok i 2005. (OECD-tall). Norge hadde ikke råd til å sponse 23,5% av befolkningen så mye. Noen må som sagt betale regninga..

 

Ellers så er nok tallet 2,5% ganske overdrevet. Det må nok inkludere alle landbruksrelaterte næringer som alt fra traktorselgere til veterinærer. I følge andre statistikker er det ca 46000 bønder i landet for tida. Det er i underkant av 1% av befolkninga. At 1% av befolkninga skal få 5% av BNP rett i pengekassa er ganske vilt skjevfordelt egentlig. Dette er selvsagt bare den delen de får rett inn i drifta og tar ikke med alle andre offentlige tjenester som vi alle mottar fra vi fødes til vi dør. Bøndene karrer altså til seg mer enn 5 ganger mer fra statskassa enn folk flest.

 

http://www.umb.no/statisk/ior/kapital_15_mai.pdf

 

 

0,5% av BNP, står det, mot forsvaret, som er 100% subsidiert og er på drøyt 1%, ca det doble, og som skal økes videre til 2% på ordre fra Trump, siste skrik der er nye F35 jagerfly, som sannsynligvis aldri blir brukt til annet enn å bombe i filler et eller annet fattig land igjen, som f.eks libya.

 

av de 2, ville jeg heller beholdt landbruket. og om du absolutt vil ha forsvar, hva med å betale f.eks Russland for å ta seg av den biten? det er jo et lavkostland. Billig mat og billige soldater.

 

forøvrig, hvorfor kjøper ikke du og andre som klager over bøndenes angivelig høye inntekter dere en gård? jeg har den unnskyldningen at jeg har allergi mot korn og husdyr, og vet det er en dødsdømt bransje i det lange løp uansett, fordi folk flest tenker sånn som dere. På seg selv, og kortsiktig gevinst, ikke konsekvenser en generasjon fram. Jeg burde tenkt sånn også, da jeg er barnløs (bl.a på grunn av ting som dette), men jeg diskuterer likevel, for diskusjonens skyld.

Endret 21. mai 2017 av marius77

[marius77]

Det du skisserer har skjedd før. Med skomakere, syersker, båtmannskap...

 

Alle disse yrkene har i stor grad forsvunnet fra Norge nettopp av de grunnene du nevner: alle de andre tjener for mye og det er ikke mulig å livnære seg med Norsk kostnadsnivå i disse yrkene i Norge i dag.

 

En løsning er som du er inne på å "dra alle andre ned" for å holde liv i disse yrkene.

 

En langt mer fornuftig løsning er å la arbeidsstokken flyte over i de best betalte jobbene. Dette har vært en vinnerformel for Norge og bidrar til at vi har en velstand som mange andre land (samt våre oldeforeldre) bare kan drømme om.

 

Er det gøy å være en god skomaker når kundene kjøper nye sko for mindre enn timelønnen din? Helt sikkert ikke. Jeg har stor forståelse for at det kan være en fæl situasjon, en jeg håper å slippe unna. Men tiden har vist at de fleste evner å omstille seg, og samfunnet kommer bedre ut av det.

 

-k

 

Soldater er som nevnt også langt billigere i f.eks russland og kunne heller leies inn derfra, vi bruker nå hele 1% av BNP på forsvaret og det ville vært svært kostnadsbesparende å la et annet lavkostland ta seg av den biten.

 

Politikere fra andre land kunne vi godt leid inn også. Hva med en russisk statsminister?

Endret 21. mai 2017 av marius77

[FrihetensRegn]

Slutt å tull, bøndene er ikke statsansatte, de er næringsdrivende. Dette er ikke Sovjet, staten skal ikke ha noe med matproduksjon å gjøre. Historien har uansett vist at når staten blander seg inn i matproduksjonen, så sulter befolkningen. Når staten holder seg utenfor, produseres mer mat enn befolkningen greier å spise.

[marius77]

Slutt å tull, bøndene er ikke statsansatte, de er næringsdrivende. Dette er ikke Sovjet, staten skal ikke ha noe med matproduksjon å gjøre. Historien har uansett vist at når staten blander seg inn i matproduksjonen, så sulter befolkningen. Når staten holder seg utenfor, produseres mer mat enn befolkningen greier å spise.

 

"slutt å tull" sier en som drar inn sovjet her for å beskrive norsk landbrukspolitikk... planøkonomi ala sovjet er ikke det jeg snakker om, jeg snakker om blandingsøkonomi, det systemet vi har i norge som har fungert bra... bønder er ikke statsansatte men mange bransjer får subsidier for å drive av den enkle grunn at det er nødvendig. og hvis vi først skal gå ned den løypa der og se på overflødige bransjer, hvor mange statsansatte trenger vi egentlig? og må virkelig millitæret bestå av dyre norske soldater? det er et seriøst spørsmål, hvis du vil outsource hele norges matforsyning til et annet land, f.eks sverige, hva er da problemet med å outsorce norsk forsvar også? eller har du faktisk vett nok til å se at det er nasjonalt selvmord?

 

hvis du vil ha kapitalisme og fritt globalt marked, som på mat, så gjelder vel dette også arbeidskraft, ergo har bønder like mye rett til å kreve at de beskyttelsene du har som arbeidstaker fjernes, fra tariffer og pensjonsgoder til å åpne grensene for fri innvandring. sier du a, må du også si b. eller som det står i bibelen, før du fjerner flisen i en annens øye, fjern bjelken i ditt eget.

 

eller er du enig i at å beskytte deg selv og andre landsmenn mot global rovkapitalisme faktisk er en god ting?

 

men igjen, heldigvis har ikke jeg barn som skal arve konsekvensene av denne typen politikk.

Endret 22. mai 2017 av marius77

[FrihetensRegn]

Forskjellen på fri innvandring er at det har store konsekvenser for resten av befolkningen, gjerne negative konsekvenser. Konkurranse for næringslivet er derimot har vist seg å være positivt, om man ikke er for at staten skal ha eierskap i mange selskaper og bygge opp murer og subsidier for seg selv for å beskyttes mot andre selskaper. Men da taper forbrukerne. Det er forbrukerne som skal bestemme og da er ofte pris og mangfold i tilbud viktig. Og det får man ved fri konkurranse.