Bøndenes protestaksjon irriterer de rammede...

[fo2re]

Bøndene protesterer mot dårlige vilkår.

 

Hvorfor er det ingen som bare ringer politiet?

Det er jo helt klart ulovlig å blokkere annen manns eiendom på denne måten.

Få politiet til å slepe dem vekk og gi dem en saftig bot slik de som blokkerte Alta-vassdraget fikk.

Hvorfor gjør du det ikke selv istedet for å sutre ?

[ATWindsor]

 

 

Det er bønder som lager maten i andre land også. Bare sånn til opplysning.

Maten er ganske billig i Norge. Det på tross av at det er mellomleddene som står for det meste av prisen.

(Min uthevning)

Mat er ganske dyr i Norge. Sånn til opplysning.

 

Folk setter seg i bil og kjører til nabolandet for å slippe unna Norske priser på mat (og alkohol). Ingen Svensker reiser til Norge for å kjøpe mat. Ingen Nordmenn reiser til Sverige for å kjøpe flatskjermer.

 

SP/Nationen tror at om de repeterer løgnen din ofte nok så vil folket til slutt tro det.

 

-k

Vet ikke om du har hørt om nordmenns kjøpekraft jeg. Tydeligvis ikke da.

Mat er ikke billig i Norge. Det er uansett kunstig å bruke kjøpekraft som argument for at ingenting i det hele tatt er dyrt i Norge. AtW

[knutinh]

Vet ikke om du har hørt om nordmenns kjøpekraft jeg. Tydeligvis ikke da.

Å normalisere med kjøpekraft er et retorisk grep gjort av SP/Nationen fordi de antar at massene lar seg lure.

 

Spørsmålet er da om du er en av de som bløffer eller en av de lettlurte?

 

-k

[ozone]

 

Bøndene protesterer mot dårlige vilkår.

 

Hvorfor er det ingen som bare ringer politiet?

Det er jo helt klart ulovlig å blokkere annen manns eiendom på denne måten.

Få politiet til å slepe dem vekk og gi dem en saftig bot slik de som blokkerte Alta-vassdraget fikk.

Hvorfor gjør du det ikke selv istedet for å sutre ?

 

 

Hehe, hvis du synes det var sutring så har ikke du hørt mye sutring.

 

Det er jo ikke meg eller mitt som ble blokkert, jeg er bare en privatperson som ble indignert på uskyldiges vegne.

[knutinh]

med andre ord er du enten globalist, EU-imperalist, eller skjønner ikke konsekvensen av det du sier ...

Kall meg hva du vil. Jeg ville kanskje ha sagt "forkjemper for individets frihet", "en som elsker gode råvarer", og "en som mener at alle borgere er like mye verdt".

for til forskjell fra deg, er jeg opptatt av nasjonalstaten og en viss uavhengighet til andre land.

Så da er du kanskje opptatt av at Norske kyr er avhengige av båtruter Brasil for å unngå sultedøden? Eller, vent litt, kanskje stråmannsargumentet ditt ikke er så viktig da lengre, hvis det skulle være slik at du _egentlig_ vil sponse Norsk landbruk og gir totalt beng i Norsk "uavhengighet"?

vil du legge ned landbruket her, lurer jeg på hvorfor du vil beholde forsvaret, for begge deler henger sammen. du er skattebetaler sier du, men du vil beholde et forsvar som er totalt verdiløst når du har lagt ned landbruket.

Selvsagt har et forsvar en verdi uavhengig av Norsk matproduksjon. Hovedoppgaven til det Norske forsvaret er å beskytte oss fram til NATO kan rykke inn.

 

Hvis du ikke overlever i 2 døgn uten løpende forsyning av Norske poteter så kan du egentlig bare ha det så godt.

 

Så hva skal norge med et forsvar fienden bare kan sitte stille og sulte ut? de trenger ikke angripe norge engang. med andre ord er det ingen grunn i det heletatt til at vi også skal betale 35 milliarder eller hva det er vi nå spyr ut på forsvaret, utgifter som tydeligvis skal opp framover.

Jeg er gjerne med på en debatt om hvor mye og hvordan vi skal betale for forsvaret. Men det er uansett ikke et argument for å søle vekk penger på landbruket.

hvis du vil legge ned norge som nasjonalstat skjønner jeg jo logikken din, men jeg deler ikke det synet i det heletatt... vi er heldige som ble selvstendige fra danskene og svenskene og endelig fikk vårt eget land, hadde vi ikke fått det og enda var en dansk koloni hadde vi ikke hatt det like greit i dag. Og det mest essensielle for en nasjonalstat for å kunne stå på egne bein er å ha et eget styre, egen valuta, egen matforsyning, eget helsevesen og eget politi, domsstoler og forsvar. og i motsetning til forsvar, hvor vi faktisk kan ombestemme oss etter noen år og ruste opp igjen ganske raskt, er hundretusenvis av dekar med jord og det enorme apparatet rundt det noe som tar mange tiår, kanskje lenger, å ta ibruk igjen hvis det først er nedlagt.

Kornproduksjonen vår er ikke egnet til menneskemat. Store deler av landet egner seg ikke til moderne landbruk.

 

Norge er selvforsynt med mat hvis vi tar med fiske og fiskeoppdrett. Det er spinnerne i SP som har bestemt seg for at vi i en krise-situasjon må ha et kosthold likt det vi har i dag - noe som selvsagt er tullball.

 

Hvis det utenkelige skulle skje at en stor nasjon prøver å sulte oss ut så vil et av følgende skje:

1. Få unnsetning av NATO i løpet av døgn

2. Bli totalt overkjørt militært

3. Overleve som best vi kan på "sild og potet".

 

Det er ikke sånn at hvis f.eks  EU kollapser og vi får en krise i europa, at vi plutselig kan tenke "å satan, vi var dumme som la ned landbruket nå som det brenner nedover i europa og matvareprisene flyr til himmels, det er best vi begynner igjen", er det nedlagt er det nok nedlagt, ivertfall i overskuelige generasjoners framtid.

Og godt er det i mange tilfeller. Bondegårder som knapt nok produserer noe er ikke noe vits i.

hva gjelder dette tullet ditt om italienere og hamburgere, så er det så dumt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne,

Les litt. Lær litt. Oppsøk andre kilder enn Nationen og lignende propaganda-lektyre.

 

Hamburgere og pølser på bensinstasjoner er IKKE bøndenes feil, det er du og andre nordmenn som etterspør det. Hører mange si at maten i norge er så fæl i landbruksdebattene, som om det er norske bønder sin feil at du synes osten fra jarlsberg smaker vondt.

Norsk matkultur og Norsk monopol i distribusjonsleddet har veldig mye med Norsk landbrukspolitikk å gjøre. Rett nok blir (de færreste) bøndene rike av det, men de opptrer som nyttige idioter for en bransje som mer enn gjerne låser Norge inne for å slippe å konkurere på et åpent marked.

Jeg kan fortelle deg at melka bøndene i norge leverer er nesten identisk med den italienske bønder leverer, norske bønder kunne like godt sendt melka si til italia, og italienske meieri ville laget produkter som ville smakt akkuratt det samme som det de altid har solgt der, og visa versa om jarlsberg laget ost av italiensk melk.

Og Norsk storfe solgt som "biff" er "nesten identisk" med kjøttraser der ute i verden. Med unntak av smak, konsistens, selvsagt.

 

Ethvert monopol vil forsvare seg selv med at de har varer som er "helt på høyden", at prisene er "fornuftige", at staten må fortsette å gi dem monopol pga bransjens helt spesielle egenskaper som "markedsregulator". Og kundene vil strømme til konkurerende, fri(-ere) markeder på Nordbysenteret. Dette fatter ikke monopolisten, derfor foretrekker de å stikke hodet godt ned i sanda og repetere "Nordmenn vil ha oss, Nordmenn vil ha oss" godt smurt av bedragerske undersøkelser i Nasjonen utført av byråer som har mer monetær sans enn faglig integritet.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

med andre ord er du enten globalist, EU-imperalist, eller skjønner ikke konsekvensen av det du sier ...

Kall meg hva du vil. Jeg ville kanskje ha sagt "forkjemper for individets frihet", "en som elsker gode råvarer", og "en som mener at alle borgere er like mye verdt".

for til forskjell fra deg, er jeg opptatt av nasjonalstaten og en viss uavhengighet til andre land.

Så da er du kanskje opptatt av at Norske kyr er avhengige av båtruter Brasil for å unngå sultedøden? Eller, vent litt, kanskje stråmannsargumentet ditt ikke er så viktig da lengre, hvis det skulle være slik at du _egentlig_ vil sponse Norsk landbruk og gir totalt beng i Norsk "uavhengighet"?

vil du legge ned landbruket her, lurer jeg på hvorfor du vil beholde forsvaret, for begge deler henger sammen. du er skattebetaler sier du, men du vil beholde et forsvar som er totalt verdiløst når du har lagt ned landbruket.

Selvsagt har et forsvar en verdi uavhengig av Norsk matproduksjon. Hovedoppgaven til det Norske forsvaret er å beskytte oss fram til NATO kan rykke inn.

 

Hvis du ikke overlever i 2 døgn uten løpende forsyning av Norske poteter så kan du egentlig bare ha det så godt.

 

Så hva skal norge med et forsvar fienden bare kan sitte stille og sulte ut? de trenger ikke angripe norge engang. med andre ord er det ingen grunn i det heletatt til at vi også skal betale 35 milliarder eller hva det er vi nå spyr ut på forsvaret, utgifter som tydeligvis skal opp framover.

Jeg er gjerne med på en debatt om hvor mye og hvordan vi skal betale for forsvaret. Men det er uansett ikke et argument for å søle vekk penger på landbruket.

hvis du vil legge ned norge som nasjonalstat skjønner jeg jo logikken din, men jeg deler ikke det synet i det heletatt... vi er heldige som ble selvstendige fra danskene og svenskene og endelig fikk vårt eget land, hadde vi ikke fått det og enda var en dansk koloni hadde vi ikke hatt det like greit i dag. Og det mest essensielle for en nasjonalstat for å kunne stå på egne bein er å ha et eget styre, egen valuta, egen matforsyning, eget helsevesen og eget politi, domsstoler og forsvar. og i motsetning til forsvar, hvor vi faktisk kan ombestemme oss etter noen år og ruste opp igjen ganske raskt, er hundretusenvis av dekar med jord og det enorme apparatet rundt det noe som tar mange tiår, kanskje lenger, å ta ibruk igjen hvis det først er nedlagt.

Kornproduksjonen vår er ikke egnet til menneskemat. Store deler av landet egner seg ikke til moderne landbruk.

 

Norge er selvforsynt med mat hvis vi tar med fiske og fiskeoppdrett. Det er spinnerne i SP som har bestemt seg for at vi i en krise-situasjon må ha et kosthold likt det vi har i dag - noe som selvsagt er tullball.

 

Hvis det utenkelige skulle skje at en stor nasjon prøver å sulte oss ut så vil et av følgende skje:

1. Få unnsetning av NATO i løpet av døgn

2. Bli totalt overkjørt militært

3. Overleve som best vi kan på "sild og potet".

 

Det er ikke sånn at hvis f.eks  EU kollapser og vi får en krise i europa, at vi plutselig kan tenke "å satan, vi var dumme som la ned landbruket nå som det brenner nedover i europa og matvareprisene flyr til himmels, det er best vi begynner igjen", er det nedlagt er det nok nedlagt, ivertfall i overskuelige generasjoners framtid.

Og godt er det i mange tilfeller. Bondegårder som knapt nok produserer noe er ikke noe vits i.

hva gjelder dette tullet ditt om italienere og hamburgere, så er det så dumt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne,

Les litt. Lær litt. Oppsøk andre kilder enn Nationen og lignende propaganda-lektyre.

 

Hamburgere og pølser på bensinstasjoner er IKKE bøndenes feil, det er du og andre nordmenn som etterspør det. Hører mange si at maten i norge er så fæl i landbruksdebattene, som om det er norske bønder sin feil at du synes osten fra jarlsberg smaker vondt.

Norsk matkultur og Norsk monopol i distribusjonsleddet har veldig mye med Norsk landbrukspolitikk å gjøre. Rett nok blir (de færreste) bøndene rike av det, men de opptrer som nyttige idioter for en bransje som mer enn gjerne låser Norge inne for å slippe å konkurere på et åpent marked.

Jeg kan fortelle deg at melka bøndene i norge leverer er nesten identisk med den italienske bønder leverer, norske bønder kunne like godt sendt melka si til italia, og italienske meieri ville laget produkter som ville smakt akkuratt det samme som det de altid har solgt der, og visa versa om jarlsberg laget ost av italiensk melk.

Og Norsk storfe solgt som "biff" er "nesten identisk" med kjøttraser der ute i verden. Med unntak av smak, konsistens, selvsagt.

 

Ethvert monopol vil forsvare seg selv med at de har varer som er "helt på høyden", at prisene er "fornuftige", at staten må fortsette å gi dem monopol pga bransjens helt spesielle egenskaper som "markedsregulator". Og kundene vil strømme til konkurerende, fri(-ere) markeder på Nordbysenteret. Dette fatter ikke monopolisten, derfor foretrekker de å stikke hodet godt ned i sanda og repetere "Nordmenn vil ha oss, Nordmenn vil ha oss" godt smurt av bedragerske undersøkelser i Nasjonen utført av byråer som har mer monetær sans enn faglig integritet.

 

-k

 

 

ikke noe av det du skriver her har noen som helst relevans iht det jeg skrev. norske kyr og for fra brazil er totalt irrelevant, kjøtt legger beslag på 10x areal i forhold til energien man får ut av det, og kjøtt vil i alle tilfeller være luksusvare i en krigssituasjon, men basisvarer som poteter, grønnsaker og korn vil vi ha. og norsk korn er absolutt fult brukbart til mat, men det er billigere som husdyrfor, og det er riktig at det har blitt mer populært å importere annet mel til brød, en import du vil kostebinde norge til ved å utslette norsk landbruk fordi du tror du vil spare noen kroner på det.

 

NATO er bare en millitærallianse, kom til verden pga den kalde krigen, det er ikke sikkert den vil vare, det aner vi ikke noe om. mange innvandrere til europa og USA med totalt forskjellig syn på verdenspolitikken (katolske latinamerikanere vs muslimer fra midtøsten og oppslutning om sosialistiske partier i europa) kan rive istykker den alliansen om noen tiår, og fremtiden til EU synes jeg heller ikke virker spesielt lys, fler og fler europeere er forbannet på hele prosjektet og vil ut. Hva som da skjer med handel, valutaer og sikkerhetspolitikk kan bli et like usikkert kort som vi så da sovjetblokken falt, vi aner ikke utfallet.

 

Men har du lagt ned landbruket her kan du se langt etter å starte med det igjen hvis det går mot usikre tider.

 

At det du sier har noe med "frihet" å gjøre er jo bare tull. Landbruk er først og fremst sikkerhetspolitikk og i nasjonens egeninteresse på lang sikt, akkuratt som oljefondet.

 

PS; jeg leser ikke nasjonen, og jeg er ikke bonde. Som mange andre, har min familie lagt ned gårdsdriften for mange år siden, men jeg har en viss innsikt i hva som foregår. Men denne her burde du kanskje lese (selv om jeg er av den oppfatning at klimaforandringer ikke er noe mennesket har særlig mye innvirkning på, annet enn skoghogst):

 

https://www.framtiden.no/201602266957/aktuelt/mat/norsk-kornimport-doblet-pa-15-ar.html

Endret 21. mai 2017 av marius77

[knutinh]

ikke noe av det du skriver her har noen som helst relevans iht det jeg skrev.

Siden du svarer under så antar jeg at dette bare er et dårlig forsøk på retorikk? Skal vi prøve å ta for oss argumentene en i gangen?

norske kyr og for fra brazil er totalt irrelevant,

Det er svært relevant all den tid det legges til grunn at "selvforsyning" innebærer at vi skal spise det samme som i dag, og kjøttproduksjon er en vesentlig del av Norsk landbruk.

 

Hvis du med dette åpner for å fjerne alle subsidier og tollbarrierer på kjøttproduksjon så har vi i det minste kommet et steg videre.

 

Jeg går ut ifra at du argumenterer for en landbrukspolitikk som primært/utelukkende sikter på å bevare _kapasiteten_ til å fø befolkningen med nok næring til å leve et sunt liv. Altså ingen eksportstøtte til Jarlsberg, ingen luksusskatt på Franske oster, en likebehandling mellom fiske og jordbruk?

https://www.nrk.no/ytring/mat-er-mer-enn-korn-og-kjott-1.12568170

kjøtt legger beslag på 10x areal i forhold til energien man får ut av det, og kjøtt vil i alle tilfeller være luksusvare i en krigssituasjon,

Helt enig.

men basisvarer som poteter, grønnsaker og korn vil vi ha.

Evt sild og potet.

og norsk korn er absolutt fult brukbart til mat, men det er billigere som husdyrfor, og det er riktig at det har blitt mer populært å importere annet mel til brød, en import du vil kostebinde norge til ved å utslette norsk landbruk fordi du tror du vil spare noen kroner på det.

Norsk korn har for lav kvalitet til å brukes til menneskeføde i en ikke-krise-situasjon. Hvis krisen blir stor nok så vil ta til takke med bark, skosåler og roadkill.

NATO er bare en millitærallianse, kom til verden pga den kalde krigen, det er ikke sikkert den vil vare, det aner vi ikke noe om.

Et viktig argument for NATO er at det er i NATO-medlemmenes felles interesse. Et viktig argument mot (tvungen) isolasjonisme er at globalisert handel gir for mange avhengigheter.

 

Hvor lenge tror du at Norge hadde holdt ut uten traktordeler, utenlandske raffinerier, elektronikk, dopapir og hva enn vi importerer? Hvor lysten tror du at nabolandene våre er på å miste Norsk forsyning av strøm, fisk og kunstgjødsel?

Men har du lagt ned landbruket her kan du se langt etter å starte med det igjen hvis det går mot usikre tider.

Det er bare et spørsmål om tidsskala. Vi kan (og har) lager som kan fø oss en stund. Vi har fiske og landbruk som kan fø oss en stund (fiske gir oss nok kalorier til evig tid såvidt jeg forstår). Og gitt nok tid kan vi (i verste fall) gå tilbake 100 år hvor store deler av arbeidsstyrken drev jorda med hest.

 

Det er et spørsmål om:

1) Hvor sannsynlig tror vi at det er at f.eks. Putin vil prøve å sulte oss ut, men ikke innta landet militært

2) Hvor lang tid trenger vi for å omstille oss en slik situasjon

3) Hva er den mest rasjonelle (økonomiske) måten å forberede oss på

At det du sier har noe med "frihet" å gjøre er jo bare tull.

Neida, det er høyst relevant. Noen ønsker å påføre oss andre ulemper fordi dere har en agenda, enten det nå er "kulturlandskap", "distriktspolitikk", "pappa er bonde" eller "selvforsyning". Dvs dårligere produkter, dårligere utvalg, mer skatt.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

ikke noe av det du skriver her har noen som helst relevans iht det jeg skrev.

Jeg blir slått av dine retoriske evner. Skal jeg høyne med en "hører ikke på deg for jeg har fingrene i ørene", eller skal vi prøve å ta for oss argumentene en i gangen?

norske kyr og for fra brazil er totalt irrelevant,

Det er svært relevant all den tid det legges til grunn at "selvforsyning" innebærer at vi skal spise det samme som i dag, og kjøttproduksjon er en vesentlig del av Norsk landbruk.

 

Hvis du med dette åpner for å fjerne alle subsidier og tollbarrierer på kjøttproduksjon så har vi i det minste kommet et steg videre.

kjøtt legger beslag på 10x areal i forhold til energien man får ut av det, og kjøtt vil i alle tilfeller være luksusvare i en krigssituasjon,

Helt enig.

men basisvarer som poteter, grønnsaker og korn vil vi ha.

Evt sild og potet.

og norsk korn er absolutt fult brukbart til mat, men det er billigere som husdyrfor, og det er riktig at det har blitt mer populært å importere annet mel til brød, en import du vil kostebinde norge til ved å utslette norsk landbruk fordi du tror du vil spare noen kroner på det.

Norsk korn har for lav kvalitet til å brukes til menneskeføde i en ikke-krise-situasjon. Hvis krisen blir stor nok så vil ta til takke med bark, skosåler og roadkill.

NATO er bare en millitærallianse, kom til verden pga den kalde krigen, det er ikke sikkert den vil vare, det aner vi ikke noe om.

Et viktig argument for NATO er at det er i NATO-medlemmenes felles interesse. Et viktig argument mot (tvungen) isolasjonisme er at globalisert handel gir for mange avhengigheter.

 

Hvor lenge tror du at Norge hadde holdt ut uten traktordeler, utenlandske raffinerier, elektronikk, dopapir og hva enn vi importerer? Hvor lysten tror du at nabolandene våre er på å miste Norsk forsyning av strøm og fisk?

Men har du lagt ned landbruket her kan du se langt etter å starte med det igjen hvis det går mot usikre tider.

Det er bare et spørsmål om tidsskala. Vi kan (og har) lager som kan fø oss en stund. Vi har fiske og landbruk som kan fø oss en stund (fiske gir oss nok kalorier til evig tid såvidt jeg forstår). Og gitt nok tid kan vi (i verste fall) gå tilbake 100 år hvor store deler av arbeidsstyrken drev jorda med hest.

At det du sier har noe med "frihet" å gjøre er jo bare tull.

Neida, det er høyst relevant. Noen (sånne som deg) ønsker å påføre oss andre ulemper fordi dere har en agenda, enten det nå er "kulturlandskap", "distriktspolitikk", "pappa er bonde" eller "selvforsyning". Dvs dårligere produkter, dårligere utvalg, mer skatt.

 

-k

 

 

jeg hørte alt du sa, men alt er irrelevant ... det er tull fra første til siste bokstav.

 

olje er et poeng men det har vi, det kan og langtidslagres, mange land har sikkerhetsbuffer som f.eks dette her:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Petroleum_Reserve_(United_States)

 

..og landbruksmaskineri går det faktisk ann å produsere selv, under krigen ble mange fabrikker ombygd til å lage våpen, det kan like gjerne bygges om til å produsere landbruksmaskineri. Det kan ta et par år, men vi snakker ikke om tiår eller generasjoner som med matvareproduksjon om du skal la hundretusner eller millioner av dekar med jordbruksjord gro igjen.

 

og siden du påstår at norsk korn er uegnet for mat, og sammenlikner dette med roadkill, så lurer jeg på hvor du hentet dette fra? jeg har kilder på det motsatte.. rundt halvparten av matkornet her til lands er norsk, og det hadde vært mye mer om ikke mye hadde gått til dyrefor:

 

http://brodogkorn.no/fakta/matkorn/

 

dasspapir er ikke vanskelig å lage her heller, vi har nok av trær, men priser på såkalt "luksusvarer" går ikke opp sånn som det helt essensielle - først og fremst mat.

 

jeg kan egentlig ikke se det er et eneste fornuftig poeng i noe av det du skriver og at du har et eneste argument i det heletatt for å legge ned norsk landbruk, annet enn at du tror det blir billigere å importere det, men det klarer du heller ikke å sannsynliggjøre i et litt lengere perspektiv. Leste du i det heletatt den artikkelen jeg postet før her?

 

Det du skriver viser at rikdom og velstand i det landet her går folk til hodet og at de har mistet helt bakkekontakten. Det kan forsvinne på en dag. Et realt børskrakk så er velstanden din borte, og du er i værstefall ikke noe bedre stilt enn en etiopier som er avhengig av maisimport fra USA, skulle det bli et dårlig år (f.eks tørke) et sted på jordkloden som forsyner oss med mye mat så milliarder av mennesker må overby hverandre for mat, hva tror du vil skje med matvareprisene på verdensmarkedet som du sammenlikner norske matpriser med nå da? 

 

Av alle ting en kan legge ned er det å legge ned landbruket det mest idiotiske du kan finne på, skal vi først kvitte oss med noe for å spare penger et sted hadde jeg da heller sett på forsvaret. Jeg vil påstå det også er tåpelig, men det er i det minste noen sakelige argumenter for det (pasifisme).

Endret 21. mai 2017 av marius77

[knutinh]

jeg hørte alt du sa, men alt er irrelevant ... det er tull fra første til siste bokstav.

Jeg prøver å møte dine synspunkter med respekt, men din måte å opptre på gjør det krevende.

olje er et poeng men det har vi, det kan og langtidslagres, mange land har sikkerhetsbuffer som f.eks dette her:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Petroleum_Reserve_(United_States)

Så du stoler ikke på at USA vil komme oss til militær unnsetning, men regner med at de vil dele av oljelagrene sine?

 

Hvis Putin stiller opp marinen sin rundt Norge for å blokkere import og eksport så ville han selvsagt okkupere oljefeltene våre samtidig.

 

Og hvis han skal nekte Nordmenn og Svensker å bytte fisk mot korn så må han i praksis innta begge landene. På det tidspunktet har det ikke så innmari mye betydning hva vi har gjort av forberedelser.

..og landbruksmaskineri går det faktisk ann å produsere selv, under krigen ble mange fabrikker ombygd til å lage våpen, det kan like gjerne bygges om til å produsere landbruksmaskineri.

Har du noen som helst anelse om kompleksiteten i industriproduksjon i dag kontra i 1940? Graden av avhengighet av underleverandører? Den første personbilen min fra 1983 var det mulig å skru på selv. Hvor mange mikrokontrollere står det i en moderne traktor? Hvor mange linjer kildekode (som vi ikke har)?

 

Norsk industriproduksjon på Norsk jord har vært under nedbygging i lang tid.

og siden du påstår at norsk korn er uegnet for mat, og sammenlikner dette med roadkill, så lurer jeg på hvor du hentet dette fra? jeg har kilder på det motsatte.. rundt halvparten av matkornet her til lands er norsk, og det hadde vært mye mer om ikke mye hadde gått til dyrefor:

https://www.nrk.no/dokumentar/rekordimport-av-matkorn-1.8283586

"Vi importerer mellom 80 og 90 prosent av alle kornvarer vi spiser i Norge. Det norskproduserte kornet går stort sett til dyrefôr."

 

 

 

jeg kan egentlig ikke se det er et eneste fornuftig poeng i noe av det du skriver

Jeg prøver å møte dine synspunkter med respekt, men din måte å opptre på gjør det krevende.

og at du har et eneste argument i det heletatt for å legge ned norsk landbruk,

Jeg har aldri argumentert for å legge ned Norsk landbruk. Jeg argumenterer for endringer i rammebetingelser.

annet enn at du tror det blir billigere å importere det, men det klarer du heller ikke å sannsynliggjøre i et litt lengere perspektiv. Leste du i det heletatt den artikkelen jeg postet før her?

Norge har nært verdens dyreste mat. Jeg har vanskelig for å tro at du ikke forstår at dagens politikk gjør det veldig dyrt å kjøpe mat når de aller, aller fleste andre borgere på denne planeten kan kjøpe maten billigere enn oss.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

jeg hørte alt du sa, men alt er irrelevant ... det er tull fra første til siste bokstav.

Jeg prøver å møte dine synspunkter med respekt, men din måte å opptre på gjør det krevende.

olje er et poeng men det har vi, det kan og langtidslagres, mange land har sikkerhetsbuffer som f.eks dette her:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Petroleum_Reserve_(United_States)

Så du stoler ikke på at USA vil komme oss til militær unnsetning, men regner med at de vil dele av oljelagrene sine??

..og landbruksmaskineri går det faktisk ann å produsere selv, under krigen ble mange fabrikker ombygd til å lage våpen, det kan like gjerne bygges om til å produsere landbruksmaskineri.

Har du noen som helst anelse om kompleksiteten i industriproduksjon i dag kontra i 1940? Graden av avhengighet av underleverandører?

 

Norsk industriproduksjon på Norsk jord har vært under nedbygging i lang tid.

og siden du påstår at norsk korn er uegnet for mat, og sammenlikner dette med roadkill, så lurer jeg på hvor du hentet dette fra? jeg har kilder på det motsatte.. rundt halvparten av matkornet her til lands er norsk, og det hadde vært mye mer om ikke mye hadde gått til dyrefor:

https://www.nrk.no/dokumentar/rekordimport-av-matkorn-1.8283586

"Vi importerer mellom 80 og 90 prosent av alle kornvarer vi spiser i Norge. Det norskproduserte kornet går stort sett til dyrefôr."

 

 

 

 

 

 

 

jeg kan egentlig ikke se det er et eneste fornuftig poeng i noe av det du skriver

Jeg prøver å møte dine synspunkter med respekt, men din måte å opptre på gjør det krevende.

og at du har et eneste argument i det heletatt for å legge ned norsk landbruk,

Jeg har aldri argumentert for å legge ned Norsk landbruk. Jeg argumenterer for endringer i rammebetingelser.

annet enn at du tror det blir billigere å importere det, men det klarer du heller ikke å sannsynliggjøre i et litt lengere perspektiv. Leste du i det heletatt den artikkelen jeg postet før her?

Norge har nært verdens dyreste mat. Jeg har vanskelig for å tro at du ikke forstår at dagens politikk gjør det veldig dyrt å kjøpe mat når de aller, aller fleste andre borgere på denne planeten kan kjøpe maten billigere enn oss.

 

-k

 

 

den artikkelen du viser stemmer ikke i det heletatt med den artikkelen jeg har som sier:

 

I kornåret 2015/2016 var det totale matkornforbruket i Norge på 481 922 tonn. Av dette var 43 % var norskprodusert. Figur 1 viser at andelen norskprodusert matkorn varierer fra år til år. De siste fem årene har det ligget mellom 40-50 % norsk. 

 

At norge har verdens dyreste mat er tøv, i forhold til hva vi ligger på i inntekt er vi på bunn i verdenssammenheng, mange steder går over 50% av inntektene til mat, men fordi en norsk bonde må handle varer i butikker hvor noen av verdens dyreste arbeidere jobber, så må bonden ha en inntekt som tilsvarer det landet han bor i, ergo må en bonde ha høyere inntekt. Derfor sa jeg at en bonde i bulgaria som kanskje sitter igjen med 20 000 til familien fint kan klare seg der med bulgarsk kostnadsnivå, men om han drar til norge med de 20 000 kronene, så er han heldig om han klarer å betale eiendomsskatten på gården sin med det.

 

Du bruker kapitalistiske prinsipper på landbruk, og hvis du tror det er en god modell og at man bare kan kutte ut "ulønnsomt" landbruk, så vil denne fyren her få rett, for det er ikke bare i norge bønder er en aldrende generasjon som er iferd med å gi opp, dette skjer verden over:

 

 

HAR JIM ROGERS RETT, så betyr det at milliarder vil sulte om noen år, hvis ikke landbruksproduksjonen, også i kapitalistisk sett ulønnsomme norge, opprettholdes.

Endret 21. mai 2017 av marius77

[M98kF1]

 Det bøndene må ta inn over seg ar at "alle vi andre" ikke spiser bønder, (vi spiser poteter og kjøtt og korn og sånn   ) og at det ikke er noen åpenbar sammenheng mellom selvforskyningsgrad på nasjonalt nivå og "en inntekt fra jordbruk som gjør bondeyrket attraktivt for den oppvoksende slekt". 

[knutinh]

At norge har verdens dyreste mat er tøv, i forhold til hva vi ligger på i inntekt er vi på bunn i verdenssammenheng, mange steder går over 50% av inntektene til mat

Å sammenligne matpriser med inntekt er faktisk tøv.

 

Svenskene vil _gjerne_ selge oss mat. Norske forbrukere vil gjerne kjøpe av Svenskene. Det som står i mellom oss er SP, Nationen og sånne som du, som argumenterer med at verdens dyreste mat ikke er verdens dyreste bare fordi vi har mye penger mellom hendene.

 

Krever du at tven du kjøper skal skaleres opp slik at den koster en like stor del av lønna di som for en Kineser? Jeg antar at du ikke gjør det, men heller søker å redusere egne kostnader?

 

-k

[marius77]

 

At norge har verdens dyreste mat er tøv, i forhold til hva vi ligger på i inntekt er vi på bunn i verdenssammenheng, mange steder går over 50% av inntektene til mat

Å sammenligne matpriser med inntekt er faktisk tøv.

 

Svenskene vil _gjerne_ selge oss mat. Norske forbrukere vil gjerne kjøpe av Svenskene. Det som står i mellom oss er SP, Nationen og sånne som du, som argumenterer med at verdens dyreste mat ikke er verdens dyreste bare fordi vi har mye penger mellom hendene.

 

Krever du at tven du kjøper skal skaleres opp slik at den koster en like stor del av lønna di som for en Kineser? Jeg antar at du ikke gjør det, men heller søker å redusere egne kostnader?

 

-k

 

 

det at du i det heletatt sammenlikner TV'er med mat blir så dumt at jeg lurer på om du er seriøs eller ikke, men siden du tydeligvis ikke skjønner dette her selv, så kan du gjøre et ekspriment:

 

prøv først å overleve 2 uker uten tv

så prøver du 2 uker uten mat

 

så kan du komme tilbake om en måned, kanskje du har lært noe...

[knutinh]

det at du i det heletatt sammenlikner TV'er med mat blir så dumt at jeg lurer på om du er seriøs eller ikke, men siden du tydeligvis ikke skjønner dette her selv,

Jeg tør påstå at jeg forstår dette ganske godt. Når du hele tiden må fortelle meg hvor "dumme" argumentene mine er, at jeg "ikke skjønner dette" og at jeg kommer med "er tull fra første til siste bokstav." så forteller det meg at du er på sviktende grunn.

så kan du gjøre et ekspriment:

 

prøv først å overleve 2 uker uten tv

så prøver du 2 uker uten mat

 

så kan du komme tilbake om en måned, kanskje du har lært noe...

Hvis vi bare får røktet ut synspunkter som dine så har jeg et stort marked av mat jeg kan henvende meg til rett over landegrensen. Problemet er at du prøver å "selge" en vare som jeg ikke vil ha, som jeg ikke trenger. Det er alltid et dårlig utgangspunkt for en selger.

 

At dommedagsprofeter helt fritt for ansvar erklærer jordens (eller jordets) undergang om få år tar jeg med knusende ro. De som tror på profetiene står selvsagt fritt til å lage seg en bunkers med hermetikk og å kjøpe hester med seletøy i en eller annen gudsforlatt grend lengst inni dalene med stein og ugress. Lykke til.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

det at du i det heletatt sammenlikner TV'er med mat blir så dumt at jeg lurer på om du er seriøs eller ikke, men siden du tydeligvis ikke skjønner dette her selv,

Jeg tør påstå at jeg forstår dette ganske godt. Når du hele tiden må fortelle meg hvor "dumme" argumentene mine er, at jeg "ikke skjønner dette" og at jeg kommer med "er tull fra første til siste bokstav." så forteller det meg at du er på sviktende grunn.

så kan du gjøre et ekspriment:

 

prøv først å overleve 2 uker uten tv

så prøver du 2 uker uten mat

 

så kan du komme tilbake om en måned, kanskje du har lært noe...

Hvis vi bare får røktet ut synspunkter som dine så har jeg et stort marked av mat jeg kan henvende meg til rett over landegrensen. Problemet er at du prøver å "selge" en vare som jeg ikke vil ha, som jeg ikke trenger. Det er alltid et dårlig utgangspunkt for en selger.

 

At dommedagsprofeter helt fritt for ansvar erklærer jordens (eller jordets) undergang om få år tar jeg med knusende ro. De som tror på profetiene står selvsagt fritt til å lage seg en bunkers med hermetikk og å kjøpe hester med seletøy i en eller annen gudsforlatt grend lengst inni dalene med stein og ugress. Lykke til.

 

-k

 

 

hele poenget mitt her er jo at hvis du får viljen din, så blir det dommedag.. det ultimate bevis på kapitalismens falitt.

 

å tro at mat er det samme som å lage tv'er, er idioti... at jeg sier noe her som er på "gyngende grunn" kan jeg ikke si jeg ser, hvis noen skulle se noe som helst feil ved det jeg sier står de fritt til å peke det ut. men det du skriver er jo akkuratt det jeg sier det er: ren skjær idioti.

 

jada, jeg skjønner du er veldig sneversynt og tenker på deg selv, og gir blaffen i konsekvensene av det, jeg sier heller ikke harryhandling er umoralsk eller galt, poenget her er at du prøver å gjøre politikk ut av ditt egen egoistiske tankegang, og da viser jeg deg hva konsekvensen vil bli med det jim rogers sa, og det han sier er akkuratt det samme du sier, at de lønnsomme bøndene vil komme seg igjennom denne kneika her for å servere deg billig mat til nok småbønder som du ønsker dit peppern gror har gitt opp: SÅ går matvareprisene til himmels - verden over siden det er globalt, bønder vil kjøre ferrari fordi mat vil gå unna som hjertemedisin på et amerikansk apotek - folk vil betale hva som helst for å få det til skyhøye priser, og med en apokalyptisk global sultkatastrofe som godt kan komme hit også som resultat. 

 

Den som kommer med kapitalistisk retorikk etter det blandt de overlevende, vil antageligvis ende opp i en arbeidsleir et eller annet sted i sibir.

[Simen1]

Fjern toll på import. Problem solved. 

Ikkesant. Det handler om at Norge må ha en god matproduksjon, noe som er veldig viktig i mine øyne. Hvis det skjer noe med importen så sitter vi med balla i en skrustikke og sulter

Norge produserer mat nok til å mette 12 millioner mennesker. Men det sier ikke bøndene. De forteller om en selforsyningsgrad på rundt 40%. Elefanten i suppa er at bøndene definerer bort vår viktigste matkilde, sjømat. Det er ikke-mat i deres regnestykker. Sult er altså et svært urealistisk scenario på toppen av et annet svært urealistisk scenario, total handelsblokkade mot alle land i verden. Bøndene forteller altså eventyr og trekker skrekkscenario ut av bakenden. Fakta er at til tross for enorme subsidier, (direkte + indirekte summerer det seg opp til rundt 30 milliarder hvert år) så produserer de skremmende lite mat, kun rundt 16% av all mat som produseres i landet.

 

Det er bønder som lager maten i andre land også. Bare sånn til opplysning.

Maten er ganske billig i Norge. Det på tross av at det er mellomleddene som står for det meste av prisen.

Det stemmer ikke. Sjekk internasjonale prisundersøkelser. Norge har generelt verdens dyreste mat. Og ikke bland inn lønna til Rune Bjerke her. Maten prises ikke lavere av at han tjener mye. Pris er pris. Folks lønn er noe helt annet og blant annet sterkt variabel.

 

Eventyret om at mellomleddene stikker av med det meste av prisen er bare delvis sant. Norske bønder får mer betalt for varene sine enn i noe annet land i verden. Resten av leverandørkjeden jobber ikke gratis og påslaget i prosent er ikke særlig annerledes enn i sammenlignbare land. Men verdens høyeste innkjøpspris + samme prosentvise påslag som andre gir et høyt påslag regnet i kroner og øre. Dette er altså den biten som gjør regnestykket delvis riktig. Et lite eksempel, melk. I Norge får bonden ca 4 kr/liter. I Sverige får de ca 3 kr/l. I Latvia og Polen får de 1 kr/l. Hadde disse blitt pålagt norske dyrevelferdsregler og medisinregler ville prisen antagelig blitt rundt 1,2-1,4 kr/l. Ser vi på tomat, agurk, epler etc så er det ytterligere fordeler ved å velge import. Ikke bare er det billigere, men også bedre for miljøet. Norske epler sprøytes mye mer enn de nærmere Middelhavet fordi været er fuktigere og mer ustabilt. Norge har mye dårligere vekstbetingelser og kan dermed også høste langt mindre per areal per år.

 

Kortreist-propagandaen ignorerer totalt hvilke ressurser som går med til å opparbeide land, bygge drivhus, kunstig belysning etc. Selv når vi tar med frakten i regnestykket er innsatsfaktorene (miljøbelastningen) mye større for norskdyrkede tomater, paprika, agurk, salat, pærer, plommer, moreller osv. Velg miljøvennlig - frukt fra der frukten vokser best på naturlig vis. Frakten er bare en fis i nordavind i det miljørengesykket.

[marius77]

 

Fjern toll på import. Problem solved. 

Ikkesant. Det handler om at Norge må ha en god matproduksjon, noe som er veldig viktig i mine øyne. Hvis det skjer noe med importen så sitter vi med balla i en skrustikke og sulter

Norge produserer mat nok til å mette 12 millioner mennesker. Men det sier ikke bøndene. De forteller om en selforsyningsgrad på rundt 40%. Elefanten i suppa er at bøndene definerer bort vår viktigste matkilde, sjømat. Det er ikke-mat i deres regnestykker. Sult er altså et svært urealistisk scenario på toppen av et annet svært urealistisk scenario, total handelsblokkade mot alle land i verden. Bøndene forteller altså eventyr og trekker skrekkscenario ut av bakenden. Fakta er at til tross for enorme subsidier, (direkte + indirekte summerer det seg opp til rundt 30 milliarder hvert år) så produserer de skremmende lite mat, kun rundt 16% av all mat som produseres i landet.

 

Det er bønder som lager maten i andre land også. Bare sånn til opplysning.

Maten er ganske billig i Norge. Det på tross av at det er mellomleddene som står for det meste av prisen.

Det stemmer ikke. Sjekk internasjonale prisundersøkelser. Norge har generelt verdens dyreste mat. Og ikke bland inn lønna til Rune Bjerke her. Maten prises ikke lavere av at han tjener mye. Pris er pris. Folks lønn er noe helt annet og blant annet sterkt variabel.

 

Eventyret om at mellomleddene stikker av med det meste av prisen er bare delvis sant. Norske bønder får mer betalt for varene sine enn i noe annet land i verden. Resten av leverandørkjeden jobber ikke gratis og påslaget i prosent er ikke særlig annerledes enn i sammenlignbare land. Men verdens høyeste innkjøpspris + samme prosentvise påslag som andre gir et høyt påslag regnet i kroner og øre. Dette er altså den biten som gjør regnestykket delvis riktig. Et lite eksempel, melk. I Norge får bonden ca 4 kr/liter. I Sverige får de ca 3 kr/l. I Latvia og Polen får de 1 kr/l. Hadde disse blitt pålagt norske dyrevelferdsregler og medisinregler ville prisen antagelig blitt rundt 1,2-1,4 kr/l. Ser vi på tomat, agurk, epler etc så er det ytterligere fordeler ved å velge import. Ikke bare er det billigere, men også bedre for miljøet. Norske epler sprøytes mye mer enn de nærmere Middelhavet fordi været er fuktigere og mer ustabilt. Norge har mye dårligere vekstbetingelser og kan dermed også høste langt mindre per areal per år.

 

Kortreist-propagandaen ignorerer totalt hvilke ressurser som går med til å opparbeide land, bygge drivhus, kunstig belysning etc. Selv når vi tar med frakten i regnestykket er innsatsfaktorene (miljøbelastningen) mye større for norskdyrkede tomater, paprika, agurk, salat, pærer, plommer, moreller osv. Velg miljøvennlig - frukt fra der frukten vokser best på naturlig vis. Frakten er bare en fis i nordavind i det miljørengesykket.

 

 

hvor har du disse tallene dine fra?

[knutinh]

Den som kommer med kapitalistisk retorikk etter det blandt de overlevende, vil antageligvis ende opp i en arbeidsleir et eller annet sted i sibir.

Jeg er et liberalt menneske. Jeg skal ikke nekte deg å ha en religion eller vrangforestillinger. Men jeg vil jobbe aktivt for at vi andre skal slippe å finansiere dine luftige prosjekter, du får betale selv.

 

-k

Endret 21. mai 2017 av knutinh

[marius77]

 

Den som kommer med kapitalistisk retorikk etter det blandt de overlevende, vil antageligvis ende opp i en arbeidsleir et eller annet sted i sibir.

Jeg er et liberalt menneske. Jeg skal ikke nekte deg å ha en religion eller vrangforestillinger. Men jeg vil jobbe aktivt for at den rasjonelle majoriteten skal slippe å finansiere dine luftige prosjekter, du får betale selv.

 

-k

 

 

jeg er også et liberalt, kristent menneske, så jeg vil ikke være blandt de millitante kommunistene som vil bli resultatet verden over av din kapitalistiske landbrukspolitikk.

[ozone]

Det var da voldsomt