Boligkrisen - fordeling

[Ole65]

Det jeg ikke forstår er at myndighetene kjøper dyrt I Oslo og gir boligene til innvandrere som flokker seg om Oslo og øker boligprisene dramatisk. Hvorfor fordeles ikke denne trafikken bedre når andre byer har overflod av boliger til 1/3 av prisen I Oslo

 

Oslo kommune hamstrer kommunale boliger på Frogner. Priser på mer enn 100.000 kroner pr. kvadratmeter skremmer ikke Oslo kommune. http://www.hegnar.no/Nyheter/Eiendom/2017/03/Oslo-kommune-hamstrer-kommunale-boliger-paa-Frogner

 

Samtidig er f.eks Kristiansand den byen med flest ledige boliger, og til 1/3 del av prisen. Kvadratmeterprisen ligger på rundt 30.000. Det er 70.000 pr kvm billigere enn Frognerboligene

• Her er en tre roms med fantastisk utsikt, kun 1.490.000. https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=95806857
• Her er en ettroms til 885 000. http://exbo.no/eiendom/leilighet/kristiansand-vest/gullveien-11/63010487/

Jeg så nylig en ettroms I Oslo med høyere fellesutgifter gå for 2,9 mill

 

Hvorfor fordeler man ikke denne trafikken? Det skaper ikke bare høye priser, men vi får en overbelastning av hovedstaden på en rekke områder og det hele kan utløse et boligkrakk med etterfølgende bølger. Kronekursen stuper fordi man frykter boligkrakk i Norge

Endret 18. mai 2017 av Ole65

[Kikert]

Because reasons

[Solaris]

Fordi stortingspolitikerne holder grensen åpen for innvandrere. Enkelt!
 

[Gavekort]

Hvorfor har kommunale boliger blitt synonymt med innvandring? 

 

[Kikert]

Du kan ikke vise til en ring med to farger fra Trondheim når det gjelder Oslo

[Gavekort]

Det var det jeg fant, og jeg har ingen grunn til å tro at tallene er snudd helt opp ned i Oslo. Jeg er åpen for å se mer aktuell og nyere data om noen finner noe.

Endret 18. mai 2017 av Gavekort

[Kikert]

Har ikke peiling på hvordan de to ligger i forhold til hverandre, men regner med at TS tror at det er mye verre (hvis man vil kalle det det) i Oslo. Uansett hvordan tingene TS tar opp ligger an så er det ikke en fornuftig løsning å ta imot masse flyktninger. Det er så urettferdig som det går an, blir som å velge en av ti og de ni andre skal stå igjen og dø.

[Vox_populi]

Har du ikke fått med deg hvor berikende innvandrere er, økonomisk og kulturelt? Det er da høyst forståelig at Oslo ikke vil gi slipp på en slik gullgruve og spe rikdommen til Kristiansand, Vinje etc.?

[Gavekort]

Det er ikke relevant til argumentet mitt...

[del_diablo]

Hvorfor har kommunale boliger blitt synonymt med innvandring? 

En gang i tiden var det harde narkiser.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvem andre enn osloborgere bryr seg om dette?

[Bolson]

Fordi stortingspolitikerne holder grensen åpen for innvandrere. Enkelt!

Du mener for svensker, polakker, dansker - dvs EU-borgere samt fra Island etc.

 

Det er ikke åpne grenser for noen andre, pr. lovdefinisjon kan folk fra andre land utenom dette ikke flytte til Norge uten å få tillatelse til innreise samt opphold. Slik tillatelse kan man få for familiegjenforening, dersom man er kvoteflyktning, for studier, dersom man tilhører spesielle yrkesgrupper hvor Norge mangler kompetent arbeidskraft. Dersom man kommer som asylsøker gjelder andre regler, og realiteten er at under 50 % får innvilget asyl, dvs opphold.

 

Og jeg tror faktisk TS her mener gruppen asylsøkere og kvoteflyktninger (viktig å være distinkt i språkbruk for å få en god og korrekt diskusjon). De fordeles faktisk rundt om i landet - i hovedsak til alle andre steder enn Oslo. Men så har man i Norge rett til å flytte på seg akkurat som man vil, og da flytter faktisk svært mange etter kort tid til Oslo eller andre større byer. Å etablere "botvang" - dvs tvungen plassering av visse grupper vil ikke være mulig uten å bryte grunnloven og menneskerettighetene.

 

I og med at disse ofte ikke har arbeid, eller lavtlønnet arbeid kommer de fort inn under sosiale ordninger - noe som gir det resultat TS peker på.

 

Noen direkte løsning på problemet finnes ikke. Dog fikk jeg følgende kommentar av en kurder for noe år siden. I mange halvstore samfunn (dvs småbyer etc) så føler vi oss ofte utenfor. Og vi har ikke jobb heller. Da er det fort å ønske seg til et sted der det er flere av oss fra samme del av verden. Steder de er dyktige på integrasjon - der er det langt færre som flytter.

 

Et apropos i denne sammenheng, nordmenn, irer, italienere etc som innvandret til USA  samlet seg også i isolerte samfunn - nærmest ghettoer.

 

Litt statistikk til slutt - da for 2016.

- Det kom ca 38 000 EU-borgere til Norge for arbeid eller studier (da er ikke svensker, dansker, finner og islendinger medregnet - jeg har ikke disse tallene)

- ca 15 000 ble innvilget beskyttelse - jf de høye asyltallene høsten 2015 - sakene ble først behandlet i 2016 - 

- ca 15 000 er famliegjenforening

- ca 7 000 er arbeidsinnvandring fra land utenom EU/EØS/Norden

- ca 6 000 er studerende fra land utenom EU/EØS/Norden

 

Omtrent 50 % av de som kommer som asylsøker får lov å bli. Dog er det en del som ikke kan returneres.

 

I 2016 kom det kun ca 3 500 nye asylsøker, og hittil i år har det kommet ca 1 500.

 

----

Ja, vi har åpne grenser om du kommer fra Norden, EU eller EØS. For alle andre er grensene i realiteten mer eller mindre stengt - det er faktisk enklere å få innreise til USA (var i alle fall).

[Solaris]

 

Fordi stortingspolitikerne holder grensen åpen for innvandrere. Enkelt!

Du mener for svensker, polakker, dansker - dvs EU-borgere samt fra Island etc.

Jeg mener de samme innvandrerne som TS omtaler. Deres opprinnelse er for meg ukjent.

[Bolson]

 

 

Fordi stortingspolitikerne holder grensen åpen for innvandrere. Enkelt!

Du mener for svensker, polakker, dansker - dvs EU-borgere samt fra Island etc.

Jeg mener de samme innvandrerne som TS omtaler. Deres opprinnelse er for meg ukjent.

 

 

Ja, da mener du trolig de - da det er og har vært hovedvekten av innvandrere - også til Oslo.

[VRK18]

Oslo eller Kristiansand spiller ingen rolle. Staten bør ikke gi boliger til innvandrere overhodet. De bør jobbe for boligene sine som alle andre.

[På den andre siden.]

 

 

 

Fordi stortingspolitikerne holder grensen åpen for innvandrere. Enkelt!

Du mener for svensker, polakker, dansker - dvs EU-borgere samt fra Island etc.

Jeg mener de samme innvandrerne som TS omtaler. Deres opprinnelse er for meg ukjent.

Ja, da mener du trolig de - da det er og har vært hovedvekten av innvandrere - også til Oslo.

Faktisk er de fleste innvandrerne i Norge tilhørende Landegruppe 3; Afrika, Asia, Latin-Amerika. På øyemål ser dette ut til å være sannheten fra etter 1990 engang. Jeg henviser til de to figurene lengst til høyre. Figurene er hentet fra Perspektivmeldingen 2017.

 

 

Den sorte streken på figuren er dagens situasjon.

 

 

Når det kommer til problemet som presenteres i TS sin post er dette nok et eksempel på hvor dårlig Norges verdier til tider forvaltes. Uavhengig av hvem som skal bo i disse boligene er løsningen potensielt suboptimal. For det første koster det kommunen og samfunnet store summer. Videre skulle jeg likt å se noen betraktninger rundt det potensielle verdifallet i nabolagene når disse institusjonene kommer. Faller boligprisen i området med 2, 5 eller 10% utgjør det fort betydelige summer. Både for kommunen, men også for alle privatpersonene i området.

 

Jeg forstår uansett tanken med å spre boligene utover hele kommunen. Skapelsen av "kommunalbolig gettoer" er nok ingen tjent med.

Endret 19. mai 2017 av På den andre siden.

[Bolson]

Oslo eller Kristiansand spiller ingen rolle. Staten bør ikke gi boliger til innvandrere overhodet. De bør jobbe for boligene sine som alle andre.

 

Staten eller kommunen gir ikke boliger til noen. De kjøperm leier eller bygger boliger som "tildeles" personer som av ulike grunner ikke kan få lån eller leie bolig på det vanlige markedet. Personene må betale husleie på samme måte som andre, men får jo i en del tilfeller bostøtte eller annen hjelp.

 

Men ingen får boliger.

[Bolson]

Når det kommer til problemet som presenteres i TS sin post er dette nok et eksempel på hvor dårlig Norges verdier til tider forvaltes. Uavhengig av hvem som skal bo i disse boligene er løsningen potensielt suboptimal. For det første koster det kommunen og samfunnet store summer. Videre skulle jeg likt å se noen betraktninger rundt det potensielle verdifallet i nabolagene når disse institusjonene kommer. Faller boligprisen i området med 2, 5 eller 10% utgjør det fort betydelige summer. Både for kommunen, men også for alle privatpersonene i området.

 

Jeg forstår uansett tanken med å spre boligene utover hele kommunen. Skapelsen av "kommunalbolig gettoer" er nok ingen tjent med.

Nå regner jeg ikke med at det er innvandrere som kom for 10 - 15 år siden som er det som krever "mengder" med nye kommunale boliger. I tillegg var mitt utsagn for å provosere begrepsbruken. Innvandrere som begrep inneholder mange typer innvandrere. Og at realiteten er at det faktisk er "innvandringforbud" for alle unntatt de som bor innenfor EU/EØS og Norden. Ja, det er noen unntak - man kan gis opphold/innreise av spesielle grunner - som jeg viste til.

 

Ja den største gruppen er fra Asia, Afrika og Latin-Amerika, men den inneholder f.eks av de ca 385 000 - ca 90 000 som kommer fra India og Sør-Øst Asia og ca 21 000 fra Sør-Amerika. Og skal vi være helt spesifikke - og bare regne de som har innvandret, dvs ingen som er født i Norge av innvandrerforeldre så var den 1.1.2017: I parantes tallene for innvandrebakgrunn - dvs også fødte i Norge.

- 328 808 (364 127) fra EU/EØS (inkl Norden)

- 57 745 (74 032) fra Europa utenom EU/EØS

- 90 501 (121 111) fra Afrika

- 213 987 (286 407) fra Asia med Tyrkia, herav ca 90 000 (ca 105 000) fra India og Sør-Øst Afrika (Vietnam, Thailand og Filippinene f.eks). 

- 10 301 (11 107)  fra Nord Amerika

- 21 538 (24 786) fra Latin og Sør-Amerika

- 2 107 (2 181) fra Oseania

 

Dette viser også at man må ned på et helt annet nivå en i perspektivmeldingen for faktisk å kunne si noe fornuftig rundt disse problemstillingene.

-----

 

Og når jeg vitset med polakker, svensker og dansker etc - er det fordi det er fra de landene de største innvandrergruppene kommer fra, f.eks pr 1.1.2017 bodde det over 90 000 polakker i Norge. Og de siste 10 årene er det særlig disse landene som har hatt store innvandrertall - men samtidig flytter de tilbake i større grad. 

 

Og det er faktisk viktig å vite hvilken gruppe "innvandrere" som faktisk er problemet. Er det primært flyktninger/asylssøker - da særlig de som har kommet de siste 5 - 10 årene. For er det dette som er problemet - da forteller det hvor håpløs norsk integreringspolitikk har vært. Asylsøker har vi i realiteten ikke mulig å unngå i dagens åpne verden.

 

Ellers har du helt rett i at det kan være suboptimalt økonomisk sett å ha "kommunale" boliger etablert på denne måten. Men et alternativ med ghettofisering (uansett om det er rus, visse grupper innvandrere) er ikke særlig bra heller - som vi ser i andre land er jo heller ikke ønskelig. Problemstillinger rundt ghettofisering (samling i større byer), lav yrkesdeltagelse i visse innvandrergruppe, holdninger, mangelfull integrering etc må tas alvorlig. Men den polariserte debatten oppnår jo bare en ting, båssetting og null fungerende løsninger. 

 

PS! Når det gjelder trådstarters problemstilling kan man også si at "den sentraliseringen" som fremmes av dagens regjering er et like stort problem.

[Camlon]

Staten eller kommunen gir ikke boliger til noen. De kjøperm leier eller bygger boliger som "tildeles" personer som av ulike grunner ikke kan få lån eller leie bolig på det vanlige markedet. Personene må betale husleie på samme måte som andre, men får jo i en del tilfeller bostøtte eller annen hjelp.

 

Men hvorfor skal kommunen kjøpe boliger? Det eneste de trenger er å hjelpe dem å finne en leiebolig. 

[Gavekort]

Mulig det faktisk sparer penger i denne skalaen. Dette er boliger de kan beholde i flere tiår fremover og selge i ettertid som en potensiell investering.