Islamske stat finansieres på samme måte som den norske stat.

[Skatteflyktning]

Nesten morsomt med parallelene her

 

Som den norske staten finansier den islamske stat seg stort sett på olje og utpressing av befolkningen.

 

 

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-27838034

Endret 17. mai 2017 av Skatteflyktning

[VRK18]

SF, har du ødelagte sosiale antenner siden du tror postene dine tjener saken din?

[Skatteflyktning]

Utvilsomt, enten det eller så har jeg ingen "sak"

[ChiaroScuro]

Jeg synes den islamske stats kolonne kan forenkles. En en to-farget kolonne med en kopi av "Donasjon" øverst og resten merket "Tyveri".

 

Da ser jeg stor forskjell på Norge og IS.

[Skatteflyktning]

 

Jeg synes den islamske stats kolonne kan forenkles. En en to-farget kolonne med en kopi av "Donasjon" øverst og resten merket "Tyveri".

 

Da ser jeg stor forskjell på Norge og IS.

Eller man kan kalle alle intektene til den norske stat for "donasjoner" og alle inntektene til den Islamske stat for "tyveri" ... men vent det var vel kanskje akkurat det du mente?

[ChiaroScuro]

Nei, ikke akkurat:)

 

OT. Jeg betaler min skatt, om ikke med glede, pga. støtte til religion, men fordi det er mest praktisk.

Jeg velger andre måter å bekjempe bidraget til religion.

 

Det burde være synlig i mine innlegg.

Endret 17. mai 2017 av CiaroScuro

[Rudde]

Ja? Vi vet. Jeg ser ikke helt poenget ditt?

[ChiaroScuro]

OT.

Jeg har et klart poeng, men hensikten med mine innlegg blir Super OT i denne tråden. 

 

Jeg har allerede hatt en advarsel, og forsøker å unngå flere. Skal vi ta det PM?

[Skatteflyktning]

Jeg har allerede hatt en advarsel, og forsøker å unngå flere. Skal vi ta det PM?

Man overlever ihvertall med to til ....

[ChiaroScuro]

 

Jeg har allerede hatt en advarsel, og forsøker å unngå flere. Skal vi ta det PM?

Man overlever ihvertall med to til ....

 

Greit, men jeg velger å ikke kaste bort advarsel på ubetydelige saker. OT seff!

Endret 17. mai 2017 av CiaroScuro

[knopflerbruce]

Utvilsomt, enten det eller så har jeg ingen "sak"

 

Du har vel sitert endel "logical fallacies" når andre har begått dem, men tråkker i baret selv her. Hva islamske stater gjør eller ikke gjør er da revnende likegyldig for hva som er rett eller galt for den norske stat? Skulle man halshugget liberalismen om islamske stater var basert på liberalistiske prinsipper?

 

At Quisling pustet inn oksygen og ut karbondioksid gjør ikke at prosessen i seg selv er ond, for å ta en analogi fra en annen tråd.

[Skatteflyktning]

 

Du har vel sitert endel "logical fallacies" når andre har begått dem, men tråkker i baret selv her.

Da må du gjerne påpeke dem

 

Hva islamske stater gjør eller ikke gjør er da revnende likegyldig for hva som er rett eller galt for den norske stat?

Har noen påstått noe annet?

 

 

Skulle man halshugget liberalismen om islamske stater var basert på liberalistiske prinsipper?

Nei, men man skulle kanskje se selvmotsigelsen i en påstand om at en stat kan baseres på liberalistiske prinsipper?

http://rationalwiki.org/wiki/Self-refuting_idea

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-refuting_idea

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron

 

At Quisling pustet inn oksygen og ut karbondioksid gjør ikke at prosessen i seg selv er ond, for å ta en analogi fra en annen tråd.

Utvilsomt ikke, men det er jo fine strå for de som liker å bygge stråmenn.

[Gjest Bruker-95147]

Nesten morsomt med parallelene her

 

Som den norske staten finansier den islamske stat seg stort sett på olje og utpressing av befolkningen.

 

javel, og så!?

[Skatteflyktning]

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

[Gjest Bruker-95147]

 

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

 

 

De peker vel til at det finnes vel få sannheter men heller mange relative sådanne

 

Vi må vel anta at arvingene til dagens "IS" sannsynligvis vil vise seg å være enda mer alminnelig integrert i vanlig samfunnsliv

[ChiaroScuro]

 

 

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

 

 

De peker vel til at det finnes vel få sannheter men heller mange relative sådanne

 

Vi må vel anta at arvingene til dagens "IS" sannsynligvis vil vise seg å være enda mer alminnelig integrert i vanlig samfunnsliv

 

Med "historie" som referanse: "Bare dersom de seirer! ".

Hvem tror du skriver historiebøkene?

[knopflerbruce]

 

Du har vel sitert endel "logical fallacies" når andre har begått dem, men tråkker i baret selv her.

Da må du gjerne påpeke dem

 

Hva islamske stater gjør eller ikke gjør er da revnende likegyldig for hva som er rett eller galt for den norske stat?

Har noen påstått noe annet?

 

 

Skulle man halshugget liberalismen om islamske stater var basert på liberalistiske prinsipper?

Nei, men man skulle kanskje se selvmotsigelsen i en påstand om at en stat kan baseres på liberalistiske prinsipper?

http://rationalwiki.org/wiki/Self-refuting_idea

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-refuting_idea

https://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron

 

At Quisling pustet inn oksygen og ut karbondioksid gjør ikke at prosessen i seg selv er ond, for å ta en analogi fra en annen tråd.

Utvilsomt ikke, men det er jo fine strå for de som liker å bygge stråmenn.

 

 

Ja, har du mye strå på lager, til eget bruk? Jeg har ikke til hensikt å røre høyballene dine.

 

Bare trådens topic + første setning er nok: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1773770&st=0

 

Du ramlet hvertfall rett i denne i den tråden: https://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization - og det er vel noe lignende du prøver på her, også. Eller er tidsfordrivet ditt inspirert av gameshow på TV hvor man vilkårlig kobler sammen tekst med bilde i et forsøk på å skape humor?

[Skatteflyktning]

 

 

 

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

 

 

De peker vel til at det finnes vel få sannheter men heller mange relative sådanne

 

Vi må vel anta at arvingene til dagens "IS" sannsynligvis vil vise seg å være enda mer alminnelig integrert i vanlig samfunnsliv

Store muligheter for at IS vil sitte i FN om ikke lenge.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

 

 

De peker vel til at det finnes vel få sannheter men heller mange relative sådanne

 

Vi må vel anta at arvingene til dagens "IS" sannsynligvis vil vise seg å være enda mer alminnelig integrert i vanlig samfunnsliv

 

Med "historie" som referanse: "Bare dersom de seirer! ".

Hvem tror du skriver historiebøkene?

 

 

Det sies at seierherren skriver historie boken, men jeg for min del får ikke øye på noen seierherre her heller, så da blir det muligens sånn at de ulike referentene deler på oppgaven uten at noen av dem kan sies å eie den rette versjonen

 

 

 

 

javel, og så!?

Vel, det mest interessante er vel språkbruken til BBC når de beskriver ISs beskattning etc.

 

Freedom fighter vs Terrorist anyone?

 

 

De peker vel til at det finnes vel få sannheter men heller mange relative sådanne

 

Vi må vel anta at arvingene til dagens "IS" sannsynligvis vil vise seg å være enda mer alminnelig integrert i vanlig samfunnsliv

Store muligheter for at IS vil sitte i FN om ikke lenge.

 

 

Sitter de ikke der allerede?

[hekomo]

Trolleri, trollera... Mer trollespam fra SF.