70% av norske journalister er kommunister og venstrevridde

[ChiaroScuro]

 

 

Hvorfor er journalister så venstrevridde? Hva gjør dette med pressens troverdighet? Synes dere det er riktig at en gir støtte til en presse som ikke er nøytral? Er det noe humbug som skaper denne problematikken?

 

Hvorfor blir så få høyrevridde journalister? Hvorfor gidder ikke høyrevridde ta sin del av journalistikken? Latskap? Ikke lukrativt nok? 

På tide at høyrevridde tar seg sammen istendefor å syte på nettet og tittulere seg pompøst som "finansnestorer"?

 

Kanskje de høyrevridde har etikk?

 

I mine øyne er journalister stort sett opptatt av oppslag og font. 

 

Bortsett fra KK.

 

KK er ikke kvinner og klær.

[Red Frostraven]

Desto mer høyrevridd et nyhetshus er..:

Fox News --- Breibart News

...desto mer regelrett løgn, misforståelser av vitenskap og forsvar av tortur, dødsdom og krig.

Joda.
Det finnes nok noe slikt til venstre også.
MEN -- likevel så synes de fleste til høyre for sentrum at de mest nøytrale nyhetskildene er venstrevridde.

[Camlon]

Desto mer høyrevridd et nyhetshus er..:

 

Fox News --- Breibart News

 

...desto mer regelrett løgn, misforståelser av vitenskap og forsvar av tortur, dødsdom og krig.

 

Joda.

Det finnes nok noe slikt til venstre også.

MEN -- likevel så synes de fleste til høyre for sentrum at de mest nøytrale nyhetskildene er venstrevridde.

 

Kanskje fordi de såkalte nøytrale nyhetskildene, ikke er nøytrale?

 

Det finnes også en rekke høyrevridde nyhetskilder som The Telegraph, The Economist, The Wall Street Journal som ikke er kjent for løgn. Og det finnes venstrevridde nyhetskilder som er kjent for løgn, f.eks. Aftonbladet og Expressen.

Endret 18. mai 2017 av Camlon

[knopflerbruce]

WSJ har vel et ganske frynsete rykte? Jeg kjenner dem ikke i detalj, men jeg følger Pewdiepie på youtube, og det våset de serverte der var løgn og fanteri av verste sort, kun for å generere klikk.

[Camlon]

WSJ har vel et ganske frynsete rykte? Jeg kjenner dem ikke i detalj, men jeg følger Pewdiepie på youtube, og det våset de serverte der var løgn og fanteri av verste sort, kun for å generere klikk.

 

Ja, jeg husker de tok sitatene hans ut av kontekst. Men det er noe som de fleste aviser gjør av og til. 

 

Jeg bare sa at de er ikke kjent for å lyve.

[RRhoads]

 

Hvorfor er journalister så venstrevridde? Hva gjør dette med pressens troverdighet? Synes dere det er riktig at en gir støtte til en presse som ikke er nøytral? Er det noe humbug som skaper denne problematikken?

 

Hvorfor blir så få høyrevridde journalister? Hvorfor gidder ikke høyrevridde ta sin del av journalistikken? Latskap? Ikke lukrativt nok? 

På tide at høyrevridde tar seg sammen istendefor å syte på nettet og tittulere seg pompøst som "finansnestorer"?

 

Man blir ikke journalist av å gå "livets harde skole".

[Harryen]

 

 

Hvorfor er journalister så venstrevridde? Hva gjør dette med pressens troverdighet? Synes dere det er riktig at en gir støtte til en presse som ikke er nøytral? Er det noe humbug som skaper denne problematikken?

 

Hvorfor blir så få høyrevridde journalister? Hvorfor gidder ikke høyrevridde ta sin del av journalistikken? Latskap? Ikke lukrativt nok? 

På tide at høyrevridde tar seg sammen istendefor å syte på nettet og tittulere seg pompøst som "finansnestorer"?

 

 

Du kan kalle det syting, iallefall ser du ut til å akseptere at journalister ligger langt til venstre, og overfor de spørsmålene som er, og vil bli de desidert viktigste i mange år framover. Mainstream media ligger godt plantet ved det etablerte nærmest som en heiagjeng, tross at the virkelig begynner å dirre under overflaten.

 

Når det nå kommer såpass stor motstand på gamle vedtatte sannheter og dogmer, så kommer de som regel opp på nye arenaer. Altså alternative medier, som er noe mer kaotiske (litt som ville vesten). Man kan vel muligens si at høyresiden (om man kan bruke den termen), har gitt opp MSM, der diverse youtube-kanaler, rights.no og document.no har tatt over en god del. Samtidig ser vi en kraftig reduksjon på kjøp av aviser, og lavere seertall. I stor grad klarer de seg likevel, takket være statstøtte. At det nå nærmest blir oppfattet som statspropaganda, blir i så måte ikke så rart, der alternative medier nærmest blir holdt nede av dette monopolet.

 

Noen eksempler av youtube-kanaler er "Rubin Report" (anbefales sterkt), og for journalisme ute i feltet som det er blitt mangelvare av, så har man slike som Tim Pool. Om du er politisk interessert, så ta deg tiden til å se igjennom disse. Om du nå er tvilsom, så er de godt plantet innenfor klassisk liberalisme (ikke dagens korrupte versjon av ordet).

 

Når det kommer til hvorfor journalister er såpass langt til venstre, eventuelt elsker grønne eller feministiske partier, så har det nok noe med utdanningssystemet å gjøre, der venstresiden tidligere dominerte kanskje 60/40 på universiteter, til å bli 90/10 eller 95/5 innenfor humaniora. Dette har skjedd over flere tiår. Du kan jo høre på professorer i USA som er direkte ukomfortable med å si at de støtter republikanerne. Her kan jeg referere til Jonathan Haidt som tar for seg problematikken med tall, og selv om jeg ikke kan dra fram slike tall for Norge, så er det nærmeste jeg kommer å referere til Hjernevask fra Harald Eia, som illustrerte et veldig lukket og dogmatisk forskermiljø innenfor eksempel kjønnsforskning. Det er rett og slett et forskningsfelt som er blitt komplett korrumpert av ideologer. Vil tro at man blant annet har fått en "snowball-effect", og man ser stadig vekk at folk argumentere ved bruk av autoritet, istedet for argument (folk innenfor humaniora/forskere mener det, og da må man mene det, fordi flertallet med god utdanning mener så)

 

Hvis jeg nå i tillegg drar fram Jordan Peterson, som er professor innen psykologi, så mener han at humaniora-fagene har blitt såpass ideologiske og dogmatisk, der disse korrupte klørne også begynner å sive inn i naturvitenskapen (biologi). Humaniora studiene som er den STORE majoriteten for universiteter er ifølge ham dødsdømt av flere grunner, og korrumperingen av forsknings-feltene er en viktig årsak til det.

Endret 26. mai 2017 av Harryen

[Villfaren]

Tja, er det ikkje bare venstresiden som ønsker å fortsette med å gi støtte da ?