Elsykkelsalget eksploderer

[ATWindsor]

Da må man isåfall regne livsløp på resten også. Dvs infrastruktur for kraft, evt produksjon og distribusjon av fossilt brensel. AtW

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Energi forbuket blir høgt

Eller ikke... i hele tatt:

Sykkel er det mest effektive transportmiddelet hvis man måler antall watt man overfører til pedalene og kjørelengden det gir. Men skal man ta med hele regnestykket, må man se på effektiviteten til "motoren" og drivstoffet den bruker. Muskler har en effektivitet på 18% til 26%, altså omtrent som en bilmotor. Men drivstoffet er veldig "skittent". I det moderne jordbruket går det med 10 kcal i fossil olje for å produsere 1 kcal mat. Og da er ikke svinnet tatt med, 1/4 av maten blir aldri spist.

 

Men regnestykket blir mye bedre med el-sykler. I Norge er det meste av strømmen miljøvennlig, og batteri og motor har høy effektivitet.

Er det råd å forstå deg dit hen at De ikke ville syklet i en åker for å dyrke råvarene til "biodrivstoff" ?

[sverreb]

Sykkel er det mest effektive transportmiddelet hvis man måler antall watt man overfører til pedalene og kjørelengden det gir. Men skal man ta med hele regnestykket, må man se på effektiviteten til "motoren" og drivstoffet den bruker.

Med en faktor 15x til neste konkurent (utover gange) er det begrenset interesse for å se på hva noen virkningsgradsfaktorer her og der har å bidra med. Både el og fossile drivstoff har også sine virkningsgradstap på veien.

 

Tatt i betraktning at vi normalt anser det som et pluss for samfunnet at befolkningen trener, så er det også en betydelig merverdi i slik fysisk aktivitet. Hvis man ser på transport og trening under ett og holder treningsmengden konstant kommer man jo til at sykkeltransporten er energimessig gratis (Siden de som bruker motorisert transport uansett må bruke samme mengde energi på treningsstudio el.lign for å holde treningsmengden konstant)

Endret 16. mai 2017 av sverreb

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Sykkel er det mest effektive transportmiddelet hvis man måler antall watt man overfører til pedalene og kjørelengden det gir. Men skal man ta med hele regnestykket, må man se på effektiviteten til "motoren" og drivstoffet den bruker.

Med en faktor 15x til neste konkurent (utover gange) er det begrenset interesse for å se på hva noen virkningsgradsfaktorer her og der har å bidra med. Både el og fossile drivstoff har også sine virkningsgradstap på veien.

 

Tatt i betraktning at vi normalt anser det som et pluss for samfunnet at befolkningen trener, så er det også en betydelig merverdi i slik fysisk aktivitet. Hvis man ser på transport og trening under ett og holder treningsmengden konstant kommer man jo til at sykkeltransporten er energimessig gratis (Siden de som bruker motorisert transport uansett må bruke samme mengde energi på treningsstudio el.lign for å holde treningsmengden konstant)

Samfunsøkonomisk vil det vere betre å dumpe trenings energien mot til dømes en varmtvannstank, naken rett før de like vel har tenkt å dusje.

[IntelAmdAti]

Du reiser 10km fortere på sykkel enn med buss og i noen tilfeller også bil, og forskjellen er veldig stor om det er kø.

* forutsetter noenlunde flatt terreng.

 

Kanskje det billigste miljøtiltaket staten kan gjøre er å fjerne moms på sykler og sykkeltilbehør, dette ville fått flere til å bruke sykkel

Endret 16. mai 2017 av IntelAmdAti

[Dubious]

Noen som hater sykkel i denne tråden og heller vil sitte i bilkø

 

Ønsker meg el-sykkel, så jeg kan bruke bilen mindre

Har sykkel, men gir opp for lett og blir så sliten i oppoverbakker, noe som forsåvidt hadde vært greit om en skulle trene, men det er en fordel at man ikke lukter gris når man skal være blandt folk

[0laf]

Bilister koster samfunnet mer enn de betaler inn, så kan man egentlig sik at utgiftene til syklister betales av bompenger?

 

Du er god dersom du klarer å dokumentere den påstanden.

Med de skattene og avgiftene som er pålagt bilbruk i Norge, så må disse fæle bilistene koste en formue?

 

Unntaket må være elbileiere, de betaler jo knapt noe som helst, å koster garantert samfunnet mer enn de betaler inn.

Endret 16. mai 2017 av adeneo

[Lynxman]

Det er urimelig at utgiftene til syklister skal betales av bilistene ved bompenger, så innfør årsavgift og kilometeravgift for syklister og la inntektene øremerkes sykkelveger så er problemet løst.

 

Dere som kjører bil over alt i steden for å sykle betaler mindre i årsavgift per km kjørt enn meg som sykler. Jeg har nemlig også bil, men siden jeg lar bilen stå og sykler i stedet så sliter jeg ikke på veien, og betaler mye mer per kilometer bilkjørt enn helbilister gjør. Dere burde være glade for at folk sykler, og oppfordre til bedre sykkelinfrastruktur.

 

Jeg vil heller at mine årsavgift/skatt brukes til sykkelinfrastruktur enn prosjekter som bare skaper enda mer bilkjøring,

[0laf]

Dere som kjører bil over alt i steden for å sykle betaler mindre i årsavgift per km kjørt enn meg som sykler. Jeg har nemlig også bil, men siden jeg lar bilen stå og sykler i stedet så sliter jeg ikke på veien, og betaler mye mer per kilometer bilkjørt enn helbilister gjør. 

 

Du er selvfølgelig klar over at årsavgiften ikke går til veivedlikehold, men er en generell avgift som går til finansdepartementet, og er med på finansierer Norge, slik som de fleste andre avgifter.

 

Den erstattes forøvrig med trafikkforsikringsavgift til neste år.

 

Veibruksavgifter er generelt bompenger, avgifter på drivstoff og lignende, som du altså slipper når du sykler.

Endret 17. mai 2017 av adeneo

[ATWindsor]

 

Bilister koster samfunnet mer enn de betaler inn, så kan man egentlig sik at utgiftene til syklister betales av bompenger?

 

Du er god dersom du klarer å dokumentere den påstanden.

Med de skattene og avgiftene som er pålagt bilbruk i Norge, så må disse fæle bilistene koste en formue?

 

Unntaket må være elbileiere, de betaler jo knapt noe som helst, å koster garantert samfunnet mer enn de betaler inn.

 

 

Kostnadene for veier (kommunale + nasjonale), vedlikehold, skader, luftforurensing og støy er over 100 milliarder sist jeg regnet på det. Det er mer enn man tar inn.

 

AtW

[0laf]

Kostnadene for veier (kommunale + nasjonale), vedlikehold, skader, luftforurensing og støy er over 100 milliarder sist jeg regnet på det. Det er mer enn man tar inn.

 

Sist du regnet på det? Dersom det stemmer, er det vel enkelt å dokumentere med andre kilder enn deg selv?

 

De fleste andre har nok fått med seg at bilen er et yndet skatteobjekt, som gir bra med overskudd i statskassen.

Fasiten på hvor mye staten sitter igjen med finner du sikkert i Nasjonal Transportplan, uten at du trenger å regne på det selv.

[Kahuna]

..

Ønsker meg el-sykkel, så jeg kan bruke bilen mindre

Har sykkel, men gir opp for lett og blir så sliten i oppoverbakker, noe som forsåvidt hadde vært greit om en skulle trene, men det er en fordel at man ikke lukter gris når man skal være blandt folk

Ingen liker å komme svett på jobb nei. Du kan ta det som trening og dusje når man kommer frem men da får du et aldri så lite restitusjonsbehov å starte dagen med, ikke akkurat optimalt for produktiviteten.

 

Jeg synes elsykkel er en veldig god oppfinnelse, den øker distansen folk er villige til å sykle, den bør også gjøre det enklere å kle dårlig vær ute. Med vanlig sykkel er regntøy meningsløst siden det bare gir deg valget mellom å bli våt av regn eller klam av svette..

[Comma Chameleon]

Ønsker meg el-sykkel, så jeg kan bruke bilen mindre

Har sykkel, men gir opp for lett og blir så sliten i oppoverbakker, noe som forsåvidt hadde vært greit om en skulle trene, men det er en fordel at man ikke lukter gris når man skal være blandt folk

Enig med deg!

 

Jeg vil også sykle til og fra skole/jobb heller enn å ta kollektiv eller kjøre bil. Men bruker man vanlig sykkel så er man svett og sliten når man kommer fram (uansett om man er i god form så blir du nok god og varm før du er framme hvis man har en bit til jobb). Elsykkel kan være midt i blinken. 

 

Den største utfordringen til elsykkel (foruten om pris!) vil jeg si er regn og snø. Høljer det ned så skal du kle deg godt for å ikke være søkkvåt før du er framme. Men da kan man jo ta kollektivt disse dagene.

[ATWindsor]

 

Kostnadene for veier (kommunale + nasjonale), vedlikehold, skader, luftforurensing og støy er over 100 milliarder sist jeg regnet på det. Det er mer enn man tar inn.

 

Sist du regnet på det? Dersom det stemmer, er det vel enkelt å dokumentere med andre kilder enn deg selv?

 

De fleste andre har nok fått med seg at bilen er et yndet skatteobjekt, som gir bra med overskudd i statskassen.

Fasiten på hvor mye staten sitter igjen med finner du sikkert i Nasjonal Transportplan, uten at du trenger å regne på det selv.

 

 

Det er ikke basert på meg selv, det er basert på offentlig tilgjengelige tall. eg har presentert de før, burde kanskje ta vare på de, fordi folk spør om det stadig vekk. (selv om de kanskje burde ha undersøkt dette selv før de påsto det motsatte). Men riksveinettet er vel omtrent 30 milliarder i investering, fylkes og kommunale veier, omlag 25 milliarder i investering og vedlikehold. I tillegg kommer omlag 25 milliarder i kostander pga ulykker, luft støy osv. Riktignok bare 80-90 milliarder. Men allikevel langt over hva som betales i bom (minus drift), veiavgift og andre avgifter på bil.

 

AtW

[0laf]

I inneværende periode for Nasjonal Transport Plan (NTP), som er fra 2010 til 2019, så er det satt av 218 milliarder til veiformål under hele NTP-perioden, altså alle 9 årene.

 

I samme periode forventes et overskudd på 60 milliarder fra bompenger alene.

Statens inntekter fra biltrafikken, inkludert alle avgifter og den slags (unntatt bompenger selvfølgelig), har gjennomsnittlig ligget på rundt 75 milliarder kroner årlig i perioden så langt, noe som gir omtrent 675 milliarder i inntekter over hele NTP perioden.

 

60 milliarder i bompenger pluss 675 milliarder kroner i diverse bilrelaterte avgifter gir en inntekt på 735 milliarder kroner.

 

Av disse skal altså staten bruke 218 milliarder til veiformål, og selv med dine anslag om 25 milliarder årlig for ulykker, luft, støy osv. så blir det 225 ytterligere milliarder over niårsperioden.

Dette skulle gi 675 milliarder i inntekter mot 443 milliarder i utgifter, som etter mine beregninger skulle gi et overskudd på 232 milliarder kroner for Staten.

 

Her er en artikkel som også forsøker å regne på dette, dog noen år gammel, men det er uansett samme NTP periode : http://www.nettavisen.no/2610707.html

Endret 18. mai 2017 av adeneo

[Halvor Sølvberg- the MOV]

På på vegne av alle oss som kranglar på Tu; Hurra, hurra..

Om det er bra, vent 20 år før Du klager.

Gjer 1000 om du klarer.

[ATWindsor]

I inneværende periode for Nasjonal Transport Plan (NTP), som er fra 2010 til 2019, så er det satt av 218 milliarder til veiformål under hele NTP-perioden, altså alle 9 årene.

 

I samme periode forventes et overskudd på 60 milliarder fra bompenger alene.

Statens inntekter fra biltrafikken, inkludert alle avgifter og den slags (unntatt bompenger selvfølgelig), har gjennomsnittlig ligget på rundt 75 milliarder kroner årlig i perioden så langt, noe som gir omtrent 675 milliarder i inntekter over hele NTP perioden.

 

60 milliarder i bompenger pluss 675 milliarder kroner i diverse bilrelaterte avgifter gir en inntekt på 735 milliarder kroner.

 

Av disse skal altså staten bruke 218 milliarder til veiformål, og selv med dine anslag om 25 milliarder årlig for ulykker, luft, støy osv. så blir det 225 ytterligere milliarder over niårsperioden.

Dette skulle gi 675 milliarder i inntekter mot 443 milliarder i utgifter, som etter mine beregninger skulle gi et overskudd på 232 milliarder kroner for Staten.

 

Her er en artikkel som også forsøker å regne på dette, dog noen år gammel, men det er uansett samme NTP periode : http://www.nettavisen.no/2610707.html

Som det kommer ganske godt fram i innlegget mitt. Å bygge riksveier er ikke alle utgiftene man har til vei. Du hopper over fylkesveier og kommunale veier. AtW

[0laf]

Nasjonal Transportplan inkluderer all transport, inkludert bane, fly, riksveger, sykkelveger og annet

[ATWindsor]

Nasjonal Transportplan inkluderer all transport, inkludert bane, fly, riksveger, sykkelveger og annet

 

Og? Både du og jeg har sett på utgiftene til vei.

 

AtW

[Arthemax]

[snip]

Av disse skal altså staten bruke 218 milliarder til veiformål, og selv med dine anslag om 25 milliarder årlig for ulykker, luft, støy osv. så blir det 225 ytterligere milliarder over niårsperioden.

Dette skulle gi 675 milliarder i inntekter mot 443 milliarder i utgifter, som etter mine beregninger skulle gi et overskudd på 232 milliarder kroner for Staten.

 

Her er en artikkel som også forsøker å regne på dette, dog noen år gammel, men det er uansett samme NTP periode : http://www.nettavisen.no/2610707.html

 

Som din egen artikkel påpeker: Ulykker alene står for 25 milliarder årlig. I tillegg kommer kostnader ved luft- og støyforurensning, som hver er på flere milliarder årlig. Og som ATW påpeker: du har helt utelatt fylkenes og kommunenes kostnader til drift og investering i vei. I 2015 lå de på totalt 26 milliarder kroner, ifølge SSB. Den posten alene gjør regnskapet ditt negativt, med -4 millarder, før støy- og støvkostnadene - samt andre miljøkostnader - medregnes.