Nå er det offisielt over og ut for mp3-formatet

[Emancipate]

 

Godt poeng. Folk flest vet ikke hva de går glipp av/hva de egentlig vil ha.

Kanskje, men folk flest trur eg aldri ville merka forskjell. Spesielt mtp. at måten veldig mange lyttar til musikk på er via billege øyreproppar eller billege stereoanlegg.

 

Man trenger ikke dyrt utstyr for å høre forskjell på komprimert og ukomprimert musikk.

[Zeph]

Eg gjorde forresten ein test med ein eldre MP3-spelar for eit par år sidan. Denne MP3-spelaren har óg støtte for ukomprimerte WAV-filer. Kopierte ut eit lydspor fra ein CD med brukbar lydkvalitet. Denne WAV-fila komprimera eg til fleire MP3-utgåver frå 96 kbps og oppover til 320 kbps. Eg kan til og med høyre ein liten forskjell frå WAV-fila og MP3-fila på 320 kbps. Eg trur ikkje/skal ikkje påstå at eg har gulløyrer på nokon måte.

 

Det er akkurat som om noko av dynamikken blir borte med MP3. Stereo-perspektivet blir óg litt smalare. Øyreproppane eg testa med var ikkje av spesielt god kvalitet heller, det er det rare. Kjerringa høyrer ikkje forskjell på dårlig MP3 og god MP3, seier ho. Trur ikkje ho tek seg tid til å lytte, rett og slett. Ho bryr seg ikkje. Eg brukar difor ganske låg bitrate når eg konverterar MP3-filer til musikkavspelaren hennar.

Du merka kanskje forskjell, men eg er alltid skeptisk til den type heimeeksperiment. Skal ein få truverdige resultat så må det vere ordna forhold med blindtestar og store nok mengder prøvepersonar til at ein kan sjå klare tendensar.

[Zeph]

 

 

Godt poeng. Folk flest vet ikke hva de går glipp av/hva de egentlig vil ha.

Kanskje, men folk flest trur eg aldri ville merka forskjell. Spesielt mtp. at måten veldig mange lyttar til musikk på er via billege øyreproppar eller billege stereoanlegg.

Man trenger ikke dyrt utstyr for å høre forskjell på komprimert og ukomprimert musikk.

Kva slags utstyr treng du for å merke forskjell på 320 og lossless? Sjølv under kontrollerte forhold med hifi-utstyr er det eit fåtal lydfolk som merkar litt forskjell. Korleis skal då dei med iPod og AppleBuds merke forskjell på bussen, joggetur eller medan dei lagar mat?

 

The data from this experiment confirms what I thought all along: for pure listening, the LAME defaults of 192kbps variable bit rate encoding do indeed provide a safe, optimal aural bang for the byte – even dogs won't be able to hear the difference between 192kbps VBR MP3 tracks and the original CD.

https://blog.codinghorror.com/concluding-the-great-mp3-bitrate-experiment/

 

AAC 256k VBR codec delivers excellent compression quality that will suffice for most of us. If you think you are a rare bird with golden ears, test yourself blind to know if you truly are before worrying about the quality of lossy compression codecs. Odds are in favor that you’ll be disappointed.

https://cdvsmp3.wordpress.com/cd-vs-itunes-plus-blind-test-results/

 

http://archimago.blogspot.no/2013/02/high-bitrate-mp3-internet-blind-test_3422.html?m=1

 

http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf

 

Det er altså snakk om godt enkodede mp3-filer. Ikkje sånt som ein fant på Napster på 90-talet.

Endret 18. mai 2017 av Zeph

[ATWindsor]

Ok hodetelefoner koster ikke så mye, og er det letteste å oppdage forskjell med.

 

AtW

[Emancipate]

Kva slags utstyr treng du for å merke forskjell på 320 og lossless?

Jeg refererte mer til lavere bitrate. Det er også avhengig av codec.

 

Utstyret man trenger er et sett helt vanlige ørepropper. Nå har jeg ikke prøvd akkurat disse, men jeg vil tro de duger. Forskjellen på komprimert og ukomprimert musikk høres på de korte lyse lydene. Da blir det bare vanskeligere å høre forskjell med dyrere propper, ettersom de har bedre bass, som overdøver problemet.

 

Edit: Hva som er i veien er forresten avhengig av codec. Jeg tenkte på ogg. Når det gjelder mp3 er det kanskje enklere å høre forskjell med bedre utstyr, for der er problemet litt det motsatte av ogg, at lyden mister fylde og blir metallisk.

 

Det er altså snakk om godt enkodede mp3-filer. Ikkje sånt som ein fant på Napster på 90-talet.

Det er mulig at det er en forskjell på kvaliteten der.

Endret 18. mai 2017 av Emancipate

[Efreeti]

Dette har nok ingen praktisk betydning for videre bruk, det skal være sikkert og visst.

Akkurat det samme er sant for Winamp. At programmet ikke oppdateres har ingen praktisk betydning for videre bruk.

[sedsberg]

Patenten på veivaksling har også gått ut, men jeg er nokså sikker på at den ikke har forsvunnet.

[Spetsnaz]

 

Hvilket formater er mest bruk i dag? Flac og mp4? Vertfall det jeg bruker noe.

Er vel ikke vits å komprimere musikk lengere, da 128 GB lagringsplass er ikke mye i dag.

 

AAC er visst i vinden - https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

 

FLAC er for stort til å være en standard, man trenger ikke fullstendig lossless for en nær-perfekt audio opplevelse

Bruk Opus hvis du synes FLAC blir for plasskrevende. Man trenger ikke gjenta fadesen med MP3.

[EgTykjerDetErFlott]

Og fortsatt i 2018 lever det i beste velgående

Endret 20. oktober 2018 av MobileX

[EgTykjerDetErFlott]

Bruk Opus hvis du synes FLAC blir for plasskrevende. Man trenger ikke gjenta fadesen med MP3.

Hvordan er mp3 en fadese? Fortsatt mest brukte filformatet

[Spetsnaz]

Det gjør ikke saken bedre. Det er underlegent, har vært det lenge, og har i alle år medført ekstrakostnader og knot.

Det vil ikke bli savnet, men fortsetter vel å gjøre en dårlig jobb der det forefinnes.

[EgTykjerDetErFlott]

Det gjør ikke saken bedre. Det er underlegent, har vært det lenge, og har i alle år medført ekstrakostnader og knot.

Det vil ikke bli savnet, men fortsetter vel å gjøre en dårlig jobb der det forefinnes.

Overlegent på mange måter, fortsatt mest brukte formatet og gjør en god jobb på nesten samtlige streaming tjenester. Ikke ekstra kostnader og knot heller.

Og kommer ikke til å forsvinne med det første. Så vanskelig å savne noe som ikke er i nærheten av å være borte?

Endret 20. oktober 2018 av MobileX

[Spetsnaz]

@MobileX Jeg vet ikke av noen strømmetjenester av størrelse som opererer med MP3 i 2018.

Når jeg kjører "youtube-dl -f" på noe derfra så ser jeg aldri MP3, dog kan det jo være i beholder.

 

Det er ingen grunn til å operere med MP3 i 2018. Maskinvareaksellerasjon har man til andre ting, egne enheter har støtte i Rockbox, alt annet er direkte programvarebasert, eller fungerer i nettleser med støtte.

 

Jeg har ikke installert støtte for det på 7-8 år, men så har jeg ikke MP3-filer heller.

 

Edit: Det finnes bedre lydende, og bedre ytende formater, uansett hva man ser etter. De er i tillegg frie, og har frie implementasjoner. FLAC og Opus dekker alt unntatt veldig perifere behov. Altså 1-bits lyd (?) og over åtte kanaler.

Endret 26. oktober 2018 av Spetsnaz

[EgTykjerDetErFlott]

@MobileX Jeg vet ikke av noen strømmetjenester av størrelse som opererer med MP3 i 2018.

Når jeg kjører "youtube-dl -f" på noe derfra så ser jeg aldri MP3, dog kan det jo være i beholder.

 

Det er ingen grunn til å operere med MP3 i 2018. Maskinvareaksellerasjon har man til andre ting, egne enheter har støtte i Rockbox, alt annet er direkte programvarebasert, eller fungerer i nettleser med støtte.

 

Jeg har ikke installert støtte for det på 7-8 år, men så har jeg ikke MP3-filer heller.

Flere som bruker mp3.

 

Fortsatt stor grunn til å operere med mp3 i 2018 også da det er ett ekstremt utbredt format som ikke forsvinner med det første.

 

Du trenger jo ikke å installere noe støtte for mp3.. Det er native innebygget støtte i alle operativsystem og musikkprogrammer.

[Spetsnaz]

Legaliteten rundt det, når man ikke betalte lisens, var grumsete.

Hvorfor man skal kaste bort plass er jo like mye spørsmålet om støtte, som med selve formatet.

At det er bra fordi det var utbredt er jo ikke annet enn en historisk fornektelse, og ingen forklaring.

Hvis man bruker noen slags sanntidsstrømming til andre personer så bruker man per 2018 som oftest Opus.

 

Bibliotekstøtte er ikke innebygget i ordentlige musikkprogram.

[vidor]

I praksis holder faktisk DAT med sine 20 bit og 48 KHz greit stand lydmessig i dag så lenge DAC er god. Dette er det du kan forvente av høvelig realistisk SNR på topp utstyr.

 

24 bit kan en litt enklere behandle i datamaskinen. Jeg bruker som regel 32 bit når jeg jobber med lyd fordi det er praktisk, men til distribusjon er faktisk 16 bra nok i massevis så lenge en bruker dither og noiseshaping. Dette gir i praksis samme oppfattet lydkvalitet som DAT har bitmessig (120 dB range). En del lydutstyr jobber faktisk internt i 64 bit.

[EgTykjerDetErFlott]

Legaliteten rundt det, når man ikke betalte lisens, var grumsete.

Hvorfor man skal kaste bort plass er jo like mye spørsmålet om støtte, som med selve formatet.

At det er bra fordi det var utbredt er jo ikke annet enn en historisk fornektelse, og ingen forklaring.

Hvis man bruker noen slags sanntidsstrømming til andre personer så bruker man per 2018 som oftest Opus.

 

Bibliotekstøtte er ikke innebygget i ordentlige musikkprogram.

Legaliteten har strengt tatt aldri vært "grumesete". Kaste bort plass? Bedre filer krever mer plass så er vel helst snakk om å spare plass isåfall?

Og har aldri hørt om noe musikkprogram eller OS som ikke støtter formatet heller.

Det er bra for 320kbps Mp3 er godt nok lydmessig for de fleste og krever lite plass som med AAC.

Opus faktisk.. Nei, det går mest i mp3 enda.

Eventuelt AAC.

 

Bibliotekstøtte?

Alle skikkelige program har det.

[EgTykjerDetErFlott]

I praksis holder faktisk DAT med sine 20 bit og 48 KHz greit stand lydmessig i dag så lenge DAC er god. Dette er det du kan forvente av høvelig realistisk SNR på topp utstyr.

 

24 bit kan en litt enklere behandle i datamaskinen. Jeg bruker som regel 32 bit når jeg jobber med lyd fordi det er praktisk, men til distribusjon er faktisk 16 bra nok i massevis så lenge en bruker dither og noiseshaping. Dette gir i praksis samme oppfattet lydkvalitet som DAT har bitmessig (120 dB range). En del lydutstyr jobber faktisk internt i 64 bit.

20bit 48kHz er bedre enn CD kvalitet så ja, det holder ekstremt godt lydmessig..

Problemet med DAT er at det er bånd.

[Spetsnaz]

Når demonstrativt ikke har noen kvalitetskrav så er MP3 et aldeles storartet format, men for strømmetjenester og andre så er saken en annen.

 

Utbredelse var en fordel den gang ting ikke var programvarebasert, altså før maskinvareakselrelasjonen av andre ting kom på banen, og da lyd i det hele tatt var tungt å dekode. MP3 har i dag kun ulemper, og er forbigått på samtlige plan, av formater som ikke har noen bakdeler vis-a-vis MP3.