Nå er det offisielt over og ut for mp3-formatet

[Databytingen]

Jeg ripper all musikken min til FLAC, men jeg har ikke FLAC på mobilen. Tar ti sekunder å konvertere et FLAC-album til mp3. Så syncer jeg mp3ene over til mobilen. Og om jeg vil bruke et annet format enn mp3 engang, så er "masteren" der lossless, så jeg vil aldri ha ytterligere kvalitetstap etter konvertering.

 

Bra! Du har skjønt det.   Gjør det samme jeg også. Tipper det er noen der ute som angrer på at de har rippet hele CD-samlingen sin til MP3 for å spare plass. Noen har sikkert også kvittet seg med originalCDene i den tro at MP3 er like bra, men man får jo aldri tilbake detaljene som MP3-formatet har fjernet. 

Endret 16. mai 2017 av Databytingen

[Lunaris]

 

FLAC på mobilen til 100 kr headset

 

Det finnes spill hvor spillmusikken tar og betydelig mengder gigabytes. Som Titanfalls berømte 35 GB med ukomprimert lyd. Nå si du har 20 spill installert. Det er 700 GB lyd. Og da finner du ut, jo kanskje det er lurt å komprimere selv om vi har harddisker på terabytes.

De lydfilene du snakker om i Titanfall går mer på dialog på X antall språk.

De rett og slett dummet seg ut med at du MÅ laste ned alle språkpakkene.

 

http://www.eurogamer.net/articles/2014-03-11-why-the-pc-version-of-titanfall-is-a-48gb-install

 

At du også måtte laste ned alle språk slik at det kom opp til det ekstreme tallet kan og stemme. Uansett ekstremt eksempel (åpenbart). Jeg mener det spillet jeg synes har best audio er på 5 GB totalt. 

 

Poenget mitt var at selv om en sang i seg selv ikke blir så stor om den er ukomprimert så kan mange audiofiler tilsammen begynne å utgjøre betydelige mengder. Selv i en skala på en terabyte HDD. Og med overgang mot SSD så har det blitt mer relevant med plass igjen. 

 

Så jeg sier ikke at hvert spill blir 35 GB lydfiler Jeg bare mener at det fortsatt er en merkbar forskjell, og forsatt et poeng i å komprimere.

 

Ellers tror jeg og folk glemmer komprimering i forhold til streaming. Spotify har settings for kvaliteten til nedlastede og streamede sanger separat av en rimelig åpenbar grunn. Ikke at jeg mener noen av de mer lossless altså.

[Gjest Slettet+5132]

Til tek.no: Bare fordi et patent er utgått, betyr ikke det at teknologien er ferdig. Dere mikser to forskjellige begreper. Nå kan man selvfølgelig hevde at MP3 er utgått av andre grunner, men patentfrigjøringen gjør at fri programvare endelig kan inkludere MP3-avspillere og enkodere uten frykt for rettsforfølgelse. (dette var sannsynligvis greit før også, men noen (Fedora) likte å være på den sikre sida). 

 

Er tek.no av den oppfatning at paracetamol (Paracet) er over og ut siden patentet forlengst er utgått?

[Zeph]

Zeph: SanDisk MicroSDXC Ultra 128GB

At produsentene ikke har slik minnekort i sine produkter er ikke formatet sitt feil.

Tror også produsentene ser under 32 GB er for lite for android 7 eller nyere.

Men godt mulig produsentene vil tilby fri lagring i skyen istedenfor mere plass på spilleren i fremtiden.

 

Eg har aldri sagt at det er nokon sin feil. Eg berre poengterer at det er eit behov for mp3 endå. Det er ikkje alle mobile enheter som har støtte for minnekort.

 

Skylagring er eit godt alternativ, og i så måte sånn Spotify fungerer, men enn så lenge dei fleste går rundt med datagrenser på mobilabonnementet sitt, så er det ikkje eit fullgodt alternativ.

[Databytingen]

Til tek.no: Bare fordi et patent er utgått, betyr ikke det at teknologien er ferdig. Dere mikser to forskjellige begreper. Nå kan man selvfølgelig hevde at MP3 er utgått av andre grunner, men patentfrigjøringen gjør at fri programvare endelig kan inkludere MP3-avspillere og enkodere uten frykt for rettsforfølgelse. (dette var sannsynligvis greit før også, men noen (Fedora) likte å være på den sikre sida). 

 

Er tek.no av den oppfatning at paracetamol (Paracet) er over og ut siden patentet forlengst er utgått?

Jeg synes dette kommer tydelig og klart frem i artikkelen jeg, men... Uansett er det flott at Fedora og andre omsider kan inkludere MP3 i distribusjonene sine uten frykt for rettsforfølgelse.

Endret 16. mai 2017 av Databytingen

[Gjest Slettet+5132]

 

Til tek.no: Bare fordi et patent er utgått, betyr ikke det at teknologien er ferdig. Dere mikser to forskjellige begreper. Nå kan man selvfølgelig hevde at MP3 er utgått av andre grunner, men patentfrigjøringen gjør at fri programvare endelig kan inkludere MP3-avspillere og enkodere uten frykt for rettsforfølgelse. (dette var sannsynligvis greit før også, men noen (Fedora) likte å være på den sikre sida). 

 

Er tek.no av den oppfatning at paracetamol (Paracet) er over og ut siden patentet forlengst er utgått?

Jeg synes dette kommer veldig klart frem i artikkelen jeg, men... Uansett bra at Fedora og andre kan inkludere MP3 i distribusjonene sine uten frykt for rettsforfølgelse.

 

 

 

De har (minst) brukt to forskjellige overskrifter:

 

1. Mp3-formatet er offisielt dødt
2. Nå er det offisielt over og ut for mp3-formatet

 

I innledningen av artikkelen står det: "Det er ikke uten vemod vi ser at det svært så populære lydformatet mp3 har vandret heden."

 

De har altså over flere punkter overbevist leseren om at MP3 er dødt på grunn av patentet er utgått. Det var allerede fra dag 1 planlagt at patentet skulle vare så lenge -- hvis vi hadde levd i en alternativ virkelighet hvor ingen andre formater hadde vært oppfunnet, ville fortsatt MP3-patentet utgått nå (med forbehold om at ingen forlengelse ville ha skjedd).

 

Den eneste modereringen de har er "Dette betyr selvsagt ikke at mp3-formatet forsvinner – det vil være med oss i overskuelig fremtid." De burde virkelig, virkelig gjort dette klarere, og overskriften må endres -- den er ikke bare tabloid, den er feil.

[olavrb]

Go Opus! 1.2-betaen har forbedret kvalitet på lav bitrate så mye at jeg ikke hører forskjell på rundt 125vbr vs lossless. Helt sjukt!

[Databytingen]

 

 

Til tek.no: Bare fordi et patent er utgått, betyr ikke det at teknologien er ferdig. Dere mikser to forskjellige begreper. Nå kan man selvfølgelig hevde at MP3 er utgått av andre grunner, men patentfrigjøringen gjør at fri programvare endelig kan inkludere MP3-avspillere og enkodere uten frykt for rettsforfølgelse. (dette var sannsynligvis greit før også, men noen (Fedora) likte å være på den sikre sida). 

 

Er tek.no av den oppfatning at paracetamol (Paracet) er over og ut siden patentet forlengst er utgått?

Jeg synes dette kommer veldig klart frem i artikkelen jeg, men... Uansett bra at Fedora og andre kan inkludere MP3 i distribusjonene sine uten frykt for rettsforfølgelse.

 

 

 

De har (minst) brukt to forskjellige overskrifter:

 

1. Mp3-formatet er offisielt dødt
2. Nå er det offisielt over og ut for mp3-formatet

 

I innledningen av artikkelen står det: "Det er ikke uten vemod vi ser at det svært så populære lydformatet mp3 har vandret heden."

 

De har altså over flere punkter overbevist leseren om at MP3 er dødt på grunn av patentet er utgått. Det var allerede fra dag 1 planlagt at patentet skulle vare så lenge -- hvis vi hadde levd i en alternativ virkelighet hvor ingen andre formater hadde vært oppfunnet, ville fortsatt MP3-patentet utgått nå (med forbehold om at ingen forlengelse ville ha skjedd).

 

Den eneste modereringen de har er "Dette betyr selvsagt ikke at mp3-formatet forsvinner – det vil være med oss i overskuelig fremtid." De burde virkelig, virkelig gjort dette klarere, og overskriften må endres -- den er ikke bare tabloid, den er feil.

 

 

Overskriften(e) kunne sikkert vært utformet annerledes, det kan jeg være tilbøyelig til å være enig med deg i, men hvis man leser resten av artikkelen så er det vel ingen tvil om hva de mener? F.eks. dette:

 

"På slutten av forrige måned kunne nemlig Fraunhofer Institute for Integrated Circuits IIS – mp3-formatets skapere – melde om slutten for lisenseringsprogrammet av mp3 og flere relaterte patenter."

 

Det er jo snakk om lisensen og ikke formatet i seg selv, noe som etter mitt skjønn ikke kan misforstås. De fleste forstår vel at MP3-formatet kommer til å leve videre, men mulig det er noen som kun leser overskriftene som ikke har så god kjennskap til dette som kan la seg forvirre. Jeg mener uansett at når de skriver "offisielt" så kan dette vanskelig misforstås.

[olavrb]

Du skriver spesifikt "formatet" i overskriften, det kan ikke misforstås. Enkel fiks:

"Nå er det offisielt over og ut for lisensiering av mp3-formatet"

eller

"MP3-formatet er fri, alle patenter har gått ut"

[Gjest Slettet+5132]

Hadde tenkt å svare nå, men o-l-a-v hadde et greit og kort svar som oppsummerte det meste

[Databytingen]

Hadde tenkt å svare nå, men o-l-a-v hadde et greit og kort svar som oppsummerte det meste

 

Jupps! 

[knuterikb]

Kanskje det heller er slik at nå som mp3 er blitt 100% gratis, så vil det virkelig ta av som foretrukket format blant mange.

 

Formatet er ca like bra som AAC ved høykvalitets-lyd, svakheten ligger jo bare ved at mp3 ikke er flink til å komprimere til svært lave bitrater.

[Snowleopard]

Dette har nok ingen praktisk betydning for videre bruk, det skal være sikkert og visst. Selv begynte jeg å bruke MP3-formatet på siste halvdel av 90-tallet.

 

Det som er trist er at det fortsatt ikke ser ut til at bransjen har blitt enige om en ny standard for utgivelse av musikk. Fortsatt foretrekkes CD-formatet blant de fleste, og nå er også LP i vinden igjen. Hvorfor disse eldgamle formatene brukes ved nyutgivelser i 2017, er for meg en gåte. Ja, det er nesten så man har lyst til å gråte. 

 

DVD-Audio burde blitt den nye standaren etter min mening, men som vi vet så gikk det ikke sånn:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio

 

I 2013 var det noen som kom opp med idéen om å gi ut høyoppløst lyd på Blu-ray-plater:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity_Pure_Audio

 

Dette har tydeligvis også blitt en flopp. Er det noen av dere her som hadde hørt om HFPA før? Mulig folk ikke ønsker å ha musikken sin på plater eller fysiske medier lenger. Greit nok, men seriøse musikere (og plateselskaper) burde i det minste begynne å tilby musikken i et nedlastbart (lossless) digitalt format i minimum 24-bits lydkvalitet.   Burde ikke være noe behov for å gi ut noe som er dårligere enn 24-bit/96 KHz i dag.

 

Mange gode teknologiske løsninger som har gått tapt fordi noen har forsøkt å melke markedet, fremfor å ta inn over seg at man ofte kan tjene langt mere totalt, om man senker prisen noe.

 

Rambus var en overlegen minneteknologi da den kom, men de som eide teknologien ville ha så mye i royalties at DDR-minnet likevel vant. Spørsmålet nå er ikke Rambus eller DDR, men hvilken versjon av DDR som velges.

 

Noe av det samme regner jeg med var årsaken til vi nå sitter med standard CD, fremfor en av de høyoppløste alternativene. Dog krevde vel disse mer av studioene, men pris er og blir det avgjørende, når kvaliteten oppfattes som tilfredsstillene for lytterne.

[- C64 -]

Husker første gang jeg fikk tak i en mp3, såvidt over 20 år siden. Jeg var helt sikker på at dette var lureri - en låt på over 4 minutter og bare 4.3 megabyte?

 

Men likevel hadde jeg bare plass til noen få mp3 filer på min 20mb enormt store harddisk.

[ilpostino]

Jeg husker da det tok en hel natt og en halv morgen for å rippe en eneste MP3.

[blinc]

Bombe at Fraunhofer "gravlegger" mp3 en måned etter at de ikke lenger kan motta lisensieringspenger

[N o r e n g]

Burde ikke være noe behov for å gi ut noe som er dårligere enn 24-bit/96 KHz i dag.

Så lenge musikken er til mennesker er det ikke noe poeng i å ha større bitdybde enn 16-bit fordi ørene våre ikke er istand til å oppfatte et større dynamisk område, mer enn 48 kHz er også meningsløst fant Nyquist ut før CD-en kom ut.

CD-en ble bokstavelig talt designet for å være det siste fysiske formatet menneskeheten trengte for musikk.

 

Relevant artikkel: https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

[ATWindsor]

Det triste er jo at DVD-A faktisk gir bedre kvalitet, nemlig ved å ha flere kanaler, men nesten alt fokuset er på det som ikke gir noen nevneverdig forskjell, bit- og sample-rate.

 

AtW

[olavrb]

Det media trolig tolker feil, når de melder død over MP3 pga. lisenser har gått ut, er som "Porcus" på hydrogenaudio skriver:

https://hydrogenaud.io/index.php/topic,113938.msg939554.html#msg939554 

 

I have a patent => you cannot use it as long as you don't pay me. 

I don't have a patent => you cannot use it because you don't pay me

 

Denne koblingen er ikke der. Fordi det ikke er noen å betale lisens til lenger, betyr ikke at MP3 ikke er lov å bruke.

MP3 er nå fritt å bruke, fordi du ikke har noen å betale lisens til lenger.

[Lilac1]

Dette har nok ingen praktisk betydning for videre bruk, det skal være sikkert og visst. Selv begynte jeg å bruke MP3-formatet på siste halvdel av 90-tallet.

 

Det som er trist er at det fortsatt ikke ser ut til at bransjen har blitt enige om en ny standard for utgivelse av musikk. Fortsatt foretrekkes CD-formatet blant de fleste, og nå er også LP i vinden igjen. Hvorfor disse eldgamle formatene brukes ved nyutgivelser i 2017, er for meg en gåte. Ja, det er nesten så man har lyst til å gråte. 

 

DVD-Audio burde blitt den nye standaren etter min mening, men som vi vet så gikk det ikke sånn:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio

 

I 2013 var det noen som kom opp med idéen om å gi ut høyoppløst lyd på Blu-ray-plater:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity_Pure_Audio

 

Dette har tydeligvis også blitt en flopp. Er det noen av dere her som hadde hørt om HFPA før? Mulig folk ikke ønsker å ha musikken sin på plater eller fysiske medier lenger. Greit nok, men seriøse musikere (og plateselskaper) burde i det minste begynne å tilby musikken i et nedlastbart (lossless) digitalt format i minimum 24-bits lydkvalitet.   Burde ikke være noe behov for å gi ut noe som er dårligere enn 24-bit/96 KHz i dag.

 

Idiotisk å forlange 24-bit når sånærsagt all musikk det er verd å høre på har blitt mastret i 16. "Oppskalering" av lyd er noe du må ha kjøpt dyre kabler av lurium for å skjønne.