RYKTE: Nå skal vi få Core i9

[BadCat]

Delid gir inntil 20 grader lavere temperatur.

 

Er det ikke veldig lite cache per kjerne i disse prosessorene hvis tallene stemmer?

Endret 15. mai 2017 av BadCat

[BadCat]

Holder Intel seg til samme prismodell som de har brukt tidligere så er jo disse totalt uinteressante...

Hva er galt med prismodellen? Du får en flott prosessor til drøye 4k, skal du ha noe bedre så får du bla opp. Ikke noe galt med prismodellen. Du mener kanskje at det beste skulle ha vært så rimelig at de laveste modellene ble overflødige eller selges til skampris?

Endret 15. mai 2017 av BadCat

[Nizzen]

 

Holder Intel seg til samme prismodell som de har brukt tidligere så er jo disse totalt uinteressante...

Hva er galt med prismodellen?

Kanskje det er du som bør få bedre inntjening på det du driver med til daglig?

 

 

At en helt vanlig familiebil koster opp mot 500 000kr synes jeg er helt latterlig. En cpu til 20 000 er jo billig, iallefall om man regner at man har begge deler i ca 5 år...

[Betroz]

 

Håper de har fikset varmeproblemene med Kaby Lake. Mange med overopphetede 7700k.

Det fikser vi jo lett selv

 

 

Ikke alle som kan/vil risikere å delidde en CPU. Derfor håper jeg også at Intel vil lodde dem alle. Regner med at Intel ikke skimper på sånt på sin HEDT plattform denne gang heller.

[Valkyria]

Med de tallene Intel har levert siste årene skal det ikke forbause meg om de bare rebrander serien sin slik:

i7 -> i9

i5 -> i7

i3 -> i5

pentium -> i3

[BadCat]

Hvis man sier at den mest attraktive modellen (8-10 kjerner) legger seg på 11-12k så er ikke det allverden fordelt på 36 måneder (normal levetid for utstyr til profesjonell bruk). Hvis man synes det er kostbart har man tydeligvis ikke nok bruk for det og bør vurdere en mer folkelig modell.

 

Jeg ser ikke problemet med å betale for gode varer. Selskapet skal sikre videre drift, de ansatte skal ivaretas og det skal brukes midler på r&d. Hvorfor skal Intel orke å viderefre HEDT hvis folk ikke er villige til å betale? Det er et større marked for enklere prosessorer til mobile enheter.

 

Mange produkter har blitt avviklet i løpet av de siste 30 årene, ikke fordi de ikke var lønnsomme men aksjonærene ville heller bruke fabrikk og mannskap til å produsere andre varer med bedre inntjening. Å være en gjerrig kunde slår tilbake over tid. Aksjonærer bryr seg i liten grad over produkter og historie, de vil først og fremst ha god avkastning. Aksjonærer ønsker >=10% avkastning.

Endret 15. mai 2017 av BadCat

[LMH1]

 

Men bra det er konkuranse igjen blir spennende å se hvor lenge det varer?

 

Håper prisene faller i så fall.

Konkurranse er kun gunstig i et worst case scenario med én horribel aktør. Et duopol er helle ringen reell konkuranse.

 

Konkurranse er negativt for både aktører og kunder. I tillegg forbrukes råvarene raskere. I en konkurranse må man kjøre på med unødvendige lanseringer i takt med "mostanderen" og prise seg ned mot et bunnivå. Det er ikke sunt over tid. I tillegg kan det hende at selskapet må bruke hundrevis av millioner på pr i stedet for å bruke disse på research and development.

 

Er ikke enig, uten konkuranse vil intel kun gi 10% raskere cpu per 3 år. Siden i5 2500k kom har det skjedd lite frem til nå.

Er kun noe få bilder per sekund raskere i spill.

Men siden ryzen kom har intel måtte prioritere å gi mere valuta for tid.

Vet ikke hva negativ du mener at cpuen du har i dag faller i verdi eller at utviklerne\butikkene taper penger på dette?

Vel det er vel de som invister men tror ikke det er så lenge igjen kanskje 2020 til intel\AMD må finne andre marialer en silisium for cpu. f.eks optisk lys.

 

Jeg tror neppe jeg kommer å oppgradere til i9 eller Ryzen 32 kjerne med det første.

Ryzen 1700 holder nok en del år for meg overklokket vil jeg tro. Selv om det er forløpig ikke behov for overklokking.

 

Jeg har tro på Ryzen 7 1700 vil koste 2500 kr vanlig pris i 2018.

Samme med i7 7700k.

Endret 16. mai 2017 av LMH1

[ElderScrollsinisten]

 

 "i7-7640K skal ha 6 GB L3-cache"

-Stort!

 

Men fra spøk til revolver: Skjønner ikke helt hva tanken bak 7640K (eller i grunnen 7740K) er. Regner med at LGA 2066 sokkel med X299 brikkesettet er temmelig kostbart. Når det er sagt skjønner jeg heller ikke hvordan i alle dager 7640K kan kalles en i7.

 

 

"KabyLake-X" altså Intel Core i7-7640K og i7-7740K fremstår som merkelige prosessorer. Altså jeg kan se hva som er attraktivt med en Intel Core i7-7700K til LGA2066 plattformen hvor Intel har sørget for skikkelig soldering mellom IHS og CPU, de har fjernet integrert GPU og klarer å pushe klokkefrekvensene ytterligere. Dette vil jo være et monster på single-threaded ytelse og vil jo trolig klokke til over 5.0GHz temmelig greit. Og ettersom det fremdeles er sånn at 99% av alle spill er fryktelig dårlig multi-threaded hvor det meste av arbeidsoppgaver foreligger i den første tråden så det å ha superraske og effektive tråder er viktigere og mer relevant enn det å ha flere tråder så vil jo en Intel Core i7-7740K være veldig interessant og relevant.

 

 

Men det som er merkelig og idiotisk er jo hvordan Intel rett og slett bare har tatt en Intel Core i7-7700K, og pakket den til å passe LGA2066 sokkelen og ikke gjort noe særlig mer enn det. Den kommer fremdeles med bare 16 PCI-Express lanes på CPU, og den støtter kun dual-channel minne. Altså... Den vil jo få flere PCI-Express lanes via PCH/brikkesettet (X299) enn hva i7-7700K får via Z270 brikkesettet vil jeg regne med så den blir jo hakket mer kapabel sånn sett. Men at den ikke har støtte for flere PCI-Express lanes til CPU for direkte kobling av NVMe SSD, dual-GPU osv og heller ikke støtter quad channel minne som alle andre CPU-er til LGA2066 gjør den jo bare til en veldig merkelig prosessor.

 

 

Men om den prises riktig så kan den jo fremdeles være et attraktiv valg for mange. For som sagt, til spilling så er det jo fremdeles IPC og raskest mulig kjerner som gjelder. Og sånn sett, til et rent gamingsystem så vil jo i7-7740K trolig bli kongen på haugen og i og med at den benytter LGA2066 så vil det jo være raskt og enkelt å bytte til en CPU med flere kjerner og tråder om spill sånn helt plutselig skulle gå over til å bli mer effektive over flere kjerner/tråder.

 

Gode poeng! 

 

7740K er en veldig relevant prosessor for enkelttrådet ytelse. For mange (undertegnede) ville den nok fortsatt vært uaktuell på grunn dyrere HEDT sokkel. 

 

Skjønner forsåvidt at Intel kunne legge seg bakpå (ikke loddet IHS) etter Sandy Bridge, men synes likevel det er temmelig ufyselig bevisst å legge en demper på OC potensiale ut av esken for å spare penger. Ikke at det er noe voldsomt problem, deliddet for noen måneder siden min gamle 3570K. Helst skulle jeg likevel sett at dette ikke behøvdes.

[Revox]

Hvis man sier at den mest attraktive modellen (8-10 kjerner) legger seg på 11-12k så er ikke det allverden fordelt på 36 måneder (normal levetid for utstyr til profesjonell bruk). Hvis man synes det er kostbart har man tydeligvis ikke nok bruk for det og bør vurdere en mer folkelig modell.

 

Jeg ser ikke problemet med å betale for gode varer. Selskapet skal sikre videre drift, de ansatte skal ivaretas og det skal brukes midler på r&d. Hvorfor skal Intel orke å viderefre HEDT hvis folk ikke er villige til å betale? Det er et større marked for enklere prosessorer til mobile enheter.

 

Mange produkter har blitt avviklet i løpet av de siste 30 årene, ikke fordi de ikke var lønnsomme men aksjonærene ville heller bruke fabrikk og mannskap til å produsere andre varer med bedre inntjening. Å være en gjerrig kunde slår tilbake over tid. Aksjonærer bryr seg i liten grad over produkter og historie, de vil først og fremst ha god avkastning. Aksjonærer ønsker >=10% avkastning.

 

De fleste skjønner nok at disse HEDT prosessorene vil koste en god slant. Poenget er vel mer at Intel har drevet med overprising og melking av markedet. Det har AMD satt en effektiv stopper for. Hvis Intel fortsetter samme prisplanen de hadde kommer de til å tape markedsandeler mot AMD så det virkelig svir i lommeboka. Koster AMD's 16 core +/- halvparten av Intels 12 core sier det seg selv hvordan utfallet blir. Kun Fanboys og uvitende blir igjen i den blå leiren da.

[BadCat]

LMH1:

Du skjønner ikke hva konkurranse medfører, og mest sannsynlig har du hørt at konkurranse er bra opp gjennom årene uten å tenke om det faktisk er bra. Bortsett fra kortsiktige fordeler for forbrukeren så er det nesten bare ulemper med konkurranse og for forbrukeren er det lansgsiktige ulemper ved konkurranse. Hvorfor tror du at Intel har vært enerådende i senere tid, jo pga konkurranse. Det var mange aktører som gikk dukken fordi det var konkurranse i markedet. Konkurranse er en synd. Konkurranse tilsier at det er tapere, ikke kun vinnere. Verdier og ressurser går tapt ved konkurranse.

 

Intel er nødt til å levere en viss forbedring over tid uavhengig av konkurranse for at salget ikke skal stagnere. Den økonomiske modellen som benyttes krever at Intel forbedrer produktene, konkurranse er ikke nødvendig.

 

Samarbeid skaper mange vinnere. Konkurranse skaper tapere. Det er bedre å bruke midler og hoder på r&d enn å ha ei stor markedsføringsavdeling og et stort markedsføringsbudsjett.

 

Ved konkurranse er det de med størst økonomiske muskler som vinner, ikke kunden og ikke aktøren med det beste produktet. Bemidlede selskaper spiser opp de små aktørene.

 

Du motsier deg selv når du ønsker konkurranse men ikke godtar resultatet av konkurranse, altså dagens situasjon.

Endret 16. mai 2017 av BadCat

[Betroz]

Vi får se hva de endelige prisene blir til sommeren en gang. Blir interessant å se tester av Intel sin 12-kjerne mot AMD sin 16-kjerne

[LMH1]

Du skjønner ikke hva konkurranse medfører, og mest sannsynlig har du hørt at konkurranse er bra opp gjennom årene uten å tenke om det faktisk er bra. Konkurranse er en synd Konkurranse tilsier at det er tapere, ikke kun vinnere. Verdier og ressurser går tspt ved konkurranse. Det er Dessuten er det eksponentiell vekst av ytelsen og økning av ytelse i programmer gjerne mer enn ytelse i spill. Mange ser ikke forbi ytelse i spill. Intel er nødt til å levere en viss forbedring over tid uavhengig av konkurranse for at salget ikke skal stagnere. Den økonomiske modellen som benyttes krever at Intel forbedrer produktene, konkurranse er ikke nødvendig.

Klarer ikke å se din tankegang.

Eneste grunnen til jeg kunne vurdert intel denne gangen er bedre ytelse per kjerne.

Og man slipper bøy cpu pins, er hovedkortet sitt pins som ville blitt bøyd hvis jeg var uforsiktig.

 

AMD gjør folk en tjeneste lager produkter som AMD mener gir mest verdi for pengene.

Uten AMD ville jeg muligens ikke kjøpt cpu før høsten.

 

Selv tror jeg folk flest velger intel for kun få FPS bedre ytelse i spill.

Folk tenker ikke langsiktig og ser ikke AMD gir bedre verdi for pengene.

 

Selv lurer jeg på hvilket bruk man ser for seg en slik cpu. Det er mulig å videoredigere konvertere mye filmer på en gang. Men husk det er bedrifter og ikke privatpersoner i9 er marked for foreløpig. Så syns det blir litt å rope ulv ulv for en cpu som antakelig vil koste 10 000 kr vertfall verdt i markedet per dags dato.

Endret 16. mai 2017 av LMH1

[BadCat]

De fleste skjønner nok at disse HEDT prosessorene vil koste en god slant. Poenget er vel mer at Intel har drevet med overprising og melking av markedet. Det har AMD satt en effektiv stopper for. Hvis Intel fortsetter samme prisplanen de hadde kommer de til å tape markedsandeler mot AMD så det virkelig svir i lommeboka. Koster AMD's 16 core +/- halvparten av Intels 12 core sier det seg selv hvordan utfallet blir. Kun Fanboys og uvitende blir igjen i den blå leiren da.

Prisinga har stort sett fulgt standarder for sunn forretningsdrift. Hvis du sammenligner prisutviklinga med andre varer så ser du at prisene er der de bør være. Det du kaller melking er i praksis ei tilpassing mot markedet.

[RamGuy]

 

Du skjønner ikke hva konkurranse medfører, og mest sannsynlig har du hørt at konkurranse er bra opp gjennom årene uten å tenke om det faktisk er bra. Konkurranse er en synd Konkurranse tilsier at det er tapere, ikke kun vinnere. Verdier og ressurser går tspt ved konkurranse. Det er Dessuten er det eksponentiell vekst av ytelsen og økning av ytelse i programmer gjerne mer enn ytelse i spill. Mange ser ikke forbi ytelse i spill. Intel er nødt til å levere en viss forbedring over tid uavhengig av konkurranse for at salget ikke skal stagnere. Den økonomiske modellen som benyttes krever at Intel forbedrer produktene, konkurranse er ikke nødvendig.

Klarer ikke å se din tankegang.

Eneste grunnen til jeg kunne vurdert intel denne gangen er bedre ytelse per kjerne.

Og man slipper bøy cpu pins, er hovedkortet sitt pins som ville blitt bøyd hvis jeg var uforsiktig.

 

AMD gjør folk en tjeneste lager produkter som AMD mener gir mest verdi for pengene.

Uten AMD ville jeg muligens ikke kjøpt cpu før høsten.

 

Selv tror jeg folk flest velger intel for kun få FPS bedre ytelse i spill.

Folk tenker ikke langsiktig og ser ikke AMD gir bedre verdi for pengene.

 

Selv lurer jeg på hvilket bruk man ser for seg en slik cpu. Det er mulig å videoredigere konvertere mye filmer på en gang. Men husk det er bedrifter og ikke privatpersoner i9 er marked for foreløpig. Så syns det blir litt å rope ulv ulv for en cpu som antakelig vil koste 10 000 kr vertfall verdt i markedet per dags dato.

 

 

 

Det er vel spilling som er det tyngste de fleste gjerne driver med på desktop om dagen, så det er jo ikke så rart om man velger CPU ut ifra hva som vil gi deg best ytelse i nettopp spill.

Endret 16. mai 2017 av RamGuy

[LMH1]

Det er vel spilling som er det tyngste de fleste gjerne driver med på desktop om dagen, så det er jo ikke så rart om man velger CPU ut ifra hva som vil gi deg best ytelse i nettopp spill.

Folk flest ja, men tror enkelte virtuliser flere ofte operativsystem på en gang, en del bruker blender\videoredigering også.

Kanskje få som også spiller samtidig. Ergo er i7 7700k mere en god nok en stund til.

 

Men tror nå som ryzen dukker opp ser vel kanskje en del folk på lengere sikt de kan utsette å kjøpe cpu før 2020.

 

Selv lurer jeg mest på hvor stor markedandel og hvilken bruk man får nytte av en i9.

Tror når man er oppi 32 tråder at windows 10 sliter litt å dra nytte av det.

 

Hadde vært gøy at cpu kraften tar under 10% under de mest krevende cpu spill.

Eller 8k filmer. Men hvem trenger egentlig lav cpu bruk?

Har litt tro på 10-32 kjerne ikke yter like bra per kjerne som de litt svakere ryzen 7 cpuene.

 

Men skal ikke nekte for det hadde vært gøy å teste. Selv om jeg ikke tror det vits å kjøpe det.

 

Selv om på 64 bits versjonen kan man ha 256 cores eller 32 bits kun 32 kjerner\tråder.

Endret 16. mai 2017 av LMH1

[Kikert]

Joda for spill er fortsatt IPC og klokkehastighet viktigere enn flere kjerner,

 

Det er jo en balansegang. Spill som liker fler kjerner enn noen få yter bedre med fler kjerner og litt lavere IPC. Så blir jo fler og fler spill laget for å utnytte CPU'en bedre siden det har vært mye "tapt" kraft oppigjennom. Ikke det at de fleste trenger eller har råd til CPU'er med masse kjerner, de fleste godtar noe dårligere grafikk og fps siden det er rimelig dyrt pr. ekstra fps når man skal gå fra mid-range til high-end.

[Nizzen]

Ryzen har desverre ikkje hatt "ryzeneffekten" som vi håpet på,-enda.

 

Prisene på nåværende intelcpuer er på stedet hvil. Det er også litt synn at Ryzen er nerfa en del ned på pci-e lanes og minnehastighet. Digg om dette blir høyere på "hedt" plattformen til ryzen. Blir forbanna om minnehastighet blir 2133 mhz

[LMH1]

Tror ikke du har så veldig god grunn å rope nizzen?

 

https://linustechtips.com/main/topic/778076-amd-ryzen-hedt-leaked/

 

Tror ikke dette er å finne billig på power.no med det første.

Tror ikke X390 er særlig bedre en x370 på ramstøtte og frysninger i korte perioder så ville ikke forvente alt rambrikker ikke vil fungere perfekt det første året. Særlig de som vil ha 128 GB ram.

Endret 16. mai 2017 av LMH1

[Betroz]

Men hvem trenger egentlig lav cpu bruk?

 

Hva som var logikken din bak det spørsmålet lurer jeg på... % CPU er ikke det folk bryr seg om, eller det som forteller hvor rask en CPU er.

 

Har litt tro på 10-32 kjerne ikke yter like bra per kjerne som de litt svakere ryzen 7 cpuene.

 

Det er helt samme arkitektur, og dermed IPC, mellom alle AMD Ryzen CPU'ene som kommer i år. Ergo yter de likt i spill som ikke drar nytte av de extra kjernene, men økt L2 og L3 cache mengde og flere PCI-E lanes kan spille en liten rolle, og øke ytelsen noe. Samme gjelder for det Intel kommer med.

 

Edit : og 4-kanals minne for AMD sin HEDT da, som kan gi AMD en liten ytelses boost.

Endret 16. mai 2017 av Betroz

[Revox]

Ryzen har desverre ikkje hatt "ryzeneffekten" som vi håpet på,-enda.

 

Prisene på nåværende intelcpuer er på stedet hvil. Det er også litt synn at Ryzen er nerfa en del ned på pci-e lanes og minnehastighet. Digg om dette blir høyere på "hedt" plattformen til ryzen. Blir forbanna om minnehastighet blir 2133 mhz

 

Er nok ikke så rart da Ryzen foreløpig er lansert i et ganske begrenset marked. Markedet for vanlig stasjonære og selvbyggere er ikke hva det en gang var. 

Først når Zen APU'ene for laptop kommer og Opteron serien for server/bedrift kan AMD virkelig begynne å spise av markedsandelen til Intel.

Og da kan det hende Intel ser seg nødt til å konkurrere på pris også og ikke bare ytelse.