TEST: Canon G9 X Mark II

[Kristoffer Møllevik]

Bare husk at kompaktheten har en pris.

TEST: Canon G9 X Mark II

[hekomo]

Lite og forholdsvis billig, og ikke minst lommevenlig. Finnes det like billige og lommevennlige kameraer som er bedre?

[se#]

Lite og forholdsvis billig, og ikke minst lommevenlig. Finnes det like billige og lommevennlige kameraer som er bedre?

 

Neppe bedre, men kanskje like bra avhengig av hvordan du prioriterer. Sony RX100, første versjon er for eksempel bare litt tyngre, er rimeligere og har litt større zoomområde. Originale G9 X er like lite, ikke så mye dårligere og rimeligere. Hvis du prioriterer mye zoom får du for eksempel Panasonic TZ80 eller TZ90 med 30x zoom i stedet for 3x zoom. Da med mye mindre sensor og en del høyere vekt, men fortsatt ikke større enn at det er mulig å ha det med i en jakkelomme. 

[Malvado]

Og hva blir resultatet når man tar bilder om kvelden?

[Olavxxx]

Og hva blir resultatet når man tar bilder om kvelden?

 

Det er et godt spørsmål, å ta gode bilder om dagen kan man jo gjøre selv med en mobiltelefon.

 

Jeg kjøpte i fjor sommer et panasonic-kamera som jeg leverte inn, pga. dårlige bilder i mørket (TZ100). Det hadde bra zoom, var kompakt, tok gode bilder om dagen og var ganske bra å bruke.

 

Må sies at the verge er litt mer skeptisk til Canon sin lansering: https://www.theverge.com/2017/1/4/14145544/canon-g9x-mark-11-camera-price-release-date-ces-2017

 

Det er synd at RX100V er såpass dyr.. Jeg synes 10500kr er for mye for "casual hobbybruk"

[hekomo]

Må sies at the verge er litt mer skeptisk til Canon sin lansering: https://www.theverge.com/2017/1/4/14145544/canon-g9x-mark-11-camera-price-release-date-ces-2017

Hvis du leser kommentarene, ser du at det er flere som påpeker at kameraene G9XII sammenlignes med er mye dyrere og på langt nær like lommevennlige (RX100 V koster over det dobbelte av G9XII, og A6500 mer enn tre ganger så mye og er et monster av størrelse) . Poenget med G9X er vel nettopp at det er reelt lommevennlig? Da bør det sammenlignes med andre lommevennlige kameraer og ikke kameraer som er mye dyrere og større og rettet mot et annet marked.

 

Mener du The Verge gjør rett når de sammenligner G9XII med kameraer som er mye dyrere og større?

Endret 18. mai 2017 av hekomo

[se#]

Bilder i mørket er en utfordring for alle kameraer, men bedre lysstyrke som RX100 III/IV/V har gjør det enklere. For best resultat med modeller som G9 X og TZ100 er det enklest å få OK resultat med vidvinkel siden lysstyrken er såpass mye dårligere på tele. Det begrenser selvsagt en del sammenlignet med de siste Sony RX100-versjonene, Canon G7 X eller Panasonic LX10 som har linser med bedre lysstyrke, men poenget med G9 X er nettopp størrelse og vekt.

 

Sammenligner man G9 X med forrige generasjon av superkompakte modeller som Canon S100/S110/S120 har jo egenskapene i dårlig lys/med høy ISO blitt en del bedre

Endret 18. mai 2017 av se#

[hekomo]

Er det noen som har sett direkte sammenligningsbilder mellom S120 og G9XII?

[se#]

Er det noen som har sett direkte sammenligningsbilder mellom S120 og G9XII?

 

Det er nok ikke så lett å finne sammenligninger med "vanlige bilder" siden S120 er såpass mye eldre, men du kan finne studiosammenligninger hos f.eks. dpreview med S120 og G9 X. På høy ISO har sensoren veldig stor betydning for resultatet så selv om G9 X III ikke er "riktig" kamera er G9X II i hvert fall ikke dårligere og du kan du få et inntrykk av hvor mye bedre de nyere og større "1-tommers" sensorene i dagens modeller er.

 

Men mindre sensor betyr at man kan få mer zoom i et like stort kamera så det er ikke bare ulemper med en liten sensor.