Engelsk Eksamen VG1 Vår 2017

[heidith12]

noen som har flere linker som det lønner seg og se på?

[lola10]

noen som har flere linker som det lønner seg og se på?

[Illpar]

Heei alle ! 

 

Jeg har også kommet opp i dette.. har egentlig ikke øvd så veldig = dumt. 

 

Men jeg tenker egentlig det er best å bare ha mange faner oppe med forskjellige tekster om temaet vårt. Kanskje noe er relevant, og kan brukes og gjøres om til det vi trenger det for. Det er sånn jeg har gjort det med andre eksamener også. 

 

Jeg ville nok ikke begynt å se på filmer i dag/nå, men kanskje ha et sammendrag av de filmene du syns er relevante. Så kan du heller se om du får bruk for det i morgen. 

 

Har dere øvd noe særlig ?? 

[heidith12]

Heei alle ! 

 

Jeg har også kommet opp i dette.. har egentlig ikke øvd så veldig = dumt. 

 

Men jeg tenker egentlig det er best å bare ha mange faner oppe med forskjellige tekster om temaet vårt. Kanskje noe er relevant, og kan brukes og gjøres om til det vi trenger det for. Det er sånn jeg har gjort det med andre eksamener også. 

 

Jeg ville nok ikke begynt å se på filmer i dag/nå, men kanskje ha et sammendrag av de filmene du syns er relevante. Så kan du heller se om du får bruk for det i morgen. 

 

Har dere øvd noe særlig ?? 

jeg har prøvd og øve med alt annet var så mye mer spennende..

[skikkeligrebellass]

Okay,

La meg bare brainstorme litt angående siste oppgave.

 

Det dere bruke som utgangspunkt, er en sangtekst. Det er tydelig at de ser aktualiteten i sangtekster pga Dylan og nobelprisen. Men sangtekster oppstår sjelden som tekst-alene. Hvis man ikke forstår generelle ting om hva artister tenker på når de mekker sanger, så mister man en potensiell dimensjon i å forstå hvorfor en sang blir som den blir. Vi har en artist som kan synge i et visst leie (sangregister) og de kjenner hvor de er sterke og hvor de er svake. Sangen vi har teksten til, har få vokaler som man drar toner på. Teksten likner strukturelt mer på et dikt. Det er mange ord per tidsenhet, sangen varer 4:50

 

Den har en tradisjonell struktur i den forstand at den er bygget opp som verse-verse-chorus verse-chorus verse-chorus verse chorus chorus. Den benytter seg av enderim, som er en fordel når man skal huske sangen og synge etter. Det er også en måte å vise at man er flink på, at man evner å få til mening som passer på rim.

 

Det er liten forandring i pitch ila sangen. Hun ligger hele tiden i fjerde oktav, da hun sang tilbake på 60-tallet eksempelvis i youtube-videoer med Johnny Cash, så gikk hun opp i hvert fall til en D i 5te oktav. Liten forandring i pitch virker emosjonelt mindre engasjerende. Dette forteller meg at dersom stemmen hennes ikke hadde falt, sannsynligvis etter menopause, med fall i østrogennivåer og påfølgende konsekvens for fleksibiliteten av stemmebåndene, så hadde hun sannsynligvis hatt perioder i sangen hvor hun hadde skapt mer engasjement med mer dynamikk. Sammenlikn med andre lissom-protest-anthems som Nickleback, standing on the edge of Revolution.

 

Dette er en sang med veldig kjente protest-elementer. Den spiller på us-vs-them, at hun er en del av en minoritet som er undertrykt. Hun bruker formuleringer som er resirkulert så mange ganger at kildehenvisninger blir fånyttes, fordi de må ansees som felleseie.

Man kan på enkelte av de forskjellige ordene og ordsammenstillingene si at de er brukt så mye at man kan benytte seg av ordet klisje.

Søk på google etter "flood of tears" og se hvor mange counts dere får. Søk etter "washed away (valgfritt etterord, pick and choose fra sorrow, pain, regrets, memories osv)"

 

Hun refererer gjennomgående i hele sangen til et uspesifisert pronomen. Hun retter anklager, men hun spesifiserer veldig lite. Det gjør at teksten blir veldig generisk, helt fram til hun nevner ordet lands kunne det passet omtrent på hva som helst av urettferdighet, deretter kunne det passet med hva som helst av følt urettferdighet mot tap av land for en kollektiv gruppe.

 

Når hun senere da bringer inn ordet "ancient drums," som en token of group belonging, så blir det klart at hun da synger om en gruppe som har tilhørighet musikalsk til rytme, som igjen snevrer inn hvem hun synger om.

I tredje siste avsnitt, så skriver hun i klartekst: "native america run, we will no longer succumb, to oil and ore, we will be idle no more" Da er det ikke lenger noen spekulasjon om hvem hun snakker om i hvert fall. Dvs, hun sier rett ut, "vi skal stå sammen, vi har blitt undertrykt, eller vi har tapt mot undertrykkelsen (succumb to inflicted wounds (døde av påførte skader) som skyldtes olje og mineralforekomster, og vi skal ikke lenger vente.

 

Her er det klart for meg at dersom du skal bruke denne teksten til å tolke veldig mye mening inn, så driter du deg ut. Kunst som ikke har et element av nyskapning, men som er kopi, har lavere anseelse. Hvis man bruker ordet verdi, slik det brukes i økonomien, for å unngå begrepsforvirring, så kan man si at folk er villig til å betale mindre for å høre på henne, og folk vil være mindre trolig å genierklære henne pga teksten fordi den har lavere kunstnerisk verdi. Den egner seg derimot veldig bra for å putte inn i skoleoppgaver hvor lærere er livredde og drittlei av å lese tilsvar av skoleelever som enten har misforstått ironi, eller ikke fått med seg det egentlige innholdet. Her er det ikke noe tvil om det egentlige innholdet. Men elementet av originalitet er borte, fordi teamat i 2017 er brukt så mange ganger, formuleringene er felleseie og klisjeer, og det intellektuelle er borte, fordi det ikke er et element av spekulasjon og finurlighet.

 

Hun er så definitivt ikke første person som skriver at Native Americans som bruker ordkonstellasjonen at de har blitt undertrykt pga olje. Hennes egen landskvinne, Joni Mitchell, som ble verdenskjent på 70 og 80 tallet, fra nøyaktig samme sted: Saskatchewan i Kanada, lagde sangtekst om akkurat det samme for 30 år siden, med analog synthesizer. Den sangen kan dere snoke opp på youtube, den heter "lakota" Skal man bare se på originalitet og se på tekster som er litt mindre generiske og omhandler undertrykking av etniske minoriteter, kan man se på Sinead O'Connor og sangen hennes Black Boys On Mopeds. Eller man kan høre på hvilken som helst god Hip Hop sang som f.eks UGK med How Long Can it Last der Bun B begynner å rappe om people livin in da hood, eller noe fra Ice Cube og Dr Dre sin startgruppe back in the day før de begynte å krangle.

 

Nå ser jeg vi er dårlige på tid. Jeg ville forandret litt på formuleringene over, og bakt inn analysen, og fjernet litt av kritiske kommentarer, så det ikke ser ut som en musikkanmeldelse, det skal være en analyse man kan plassere i en setting. Det er litt svett, man skal melke denne sangen for alt det er verdt.

Endret 28. mai 2017 av skikkeligrebellass

[Illpar]

Haha, det er akkurat det ! 

 

Her er noen linker jeg har funnet som jeg skal ha oppe til i morgen, bare håper ikke de refresher seg mens jeg har eksamen. Da forsvinner dem !! 

 

https://pairedlife.com/etiquette/How-to-be-a-good-citizen

 

https://www.megaessays.com/viewpaper/28907.html

 

https://www.essays24.com/English/How-To-Be-A-Good-Employee/45405.html

 

søkte dette på google: 

How to be a good citizen - essay 

How to be a good person 

Text - how to be a good person 

good citizen high school essay

good employee 

good worker in usa

 

det er egentlig bare å være kreativ med ordene haha .. håper noe hjelper! 

[Illpar]

Woooooow  Skikkeligrebellas det der var sykt bra skrevet ! At du fikk til det der på så kort tid 

[skikkeligrebellass]

Her kommer noen siste synspunkter om ting som det kunne vært lurt å kopiere fra.

Når man ser på tekstene om boka til Nick Hornby og Snowden saken ved siden av kommentaren om å gjøre det som er rett, så er det tydelig at lærerene og byråkratene som har satt sammen kompendiet, ønsker at dere som elever skal demonstrere bevissthet rundt hvordan hva du som person ser på som rett og galt, er avhengig av hvilken gruppe du ser deg som en del av, hva du har av interesser og hvilke forestillinger du har om samhold. Her kan du score poeng hos usa-fiendlige lærere.

 

Amerikanere er patriotiske. Nordmenn er patriotiske, skjønt de er mer patriotiske, jo mer de liker bunad og flagg, selv om man argumenterer motsatt (fordi det føles barnslig og dumt å si at man egentlig driter i landet, men feirer fordi man liker å kle seg ut og leke bondeprinsesse, ikke sant). Amerikansk patriotisme er et spennende paradoks, fordi støtten til hvordan landet agerer, går på tvers av adferd de ville fordømt, dersom landet var en enkelperson i nabolaget deres. Det er et spenn mellom personlig moral, og statlig moral, og det er et spenn mellom hva man syns er greit, avhengig av ren egoisme, selv om ingen vil innrømme det. Dette er statsvitenskap og deskriptiv moralteori.

 

Du kan score poeng her ved å ha noen referanser til

- amerikansk patriotisme, spørreundersøkelse, nasjonalisme.

- amerikanske holdninger til hvordan de har behandlet natives, spørreundersøkelse

- du kan knytte paralleller til hvordan lokalbefolkningen ser på spesielle tillatelser for samer i finnmark og troms

- du kan score poenger på moralsk relativisme, både som konsept, og observert i praksis. Her kan du trekke inn retninger som skeptisisme, moralsk nihilisme, emotivisme - i form av den enes død, den andres brød.

- Du kan trekke det langt og gi alternative forklaringer på hvorfor vi handler som vi handler, som f.eks tar utgangspunkt i Axlerod sitt iterated prisoner's dillemma, eller the selfish gene.

[Henrik Ibsen]

Lykke til i dag da alle ^^  We can do this!

[Illpar]

Lykke til !!!!!!

[Henrik Ibsen]

Jaaaaa hvordan gikk det med dere? 

[Illpar]

Har ikke minste peiling ! Spørs vell om jeg forstod oppgaven. Hva med dere?

 

Valgte 1A og 2C!

[Henrik Ibsen]

Valgte 1B og 2A.

Gikk ganske greit. Rakk ikke å se over til slutt :/ 

Endret 2. juni 2017 av Henrik Ibsen <3

[skoleoppg]

Valgte 1B og 2A.

Gikk ganske greit. Rakk ikke å se over til slutt :/ 

Endret 28. november 2017 av skoleoppg

[gunnar tulle]

Noen som vil legge ut sin langsvarsoppgave?