Mulige nye Intel prosessorer har dukket opp...

[Betroz]

Personlig tviler jeg på at Intel rører prisen enda, men om Amd greier å ta litt markedsandeler tror jeg nok at de vil begynne å vurdere det.

 

Samme tenkte jeg, men det at 8-kjerne utgaven nå blir strupet til å bare ha 28 PCI-E lanes kan tyde på at den vil bli priset lavere. Hvis ryktene stemmer da.

[knopflerbruce]

Selv Intel kan jo ikke prise seg 2-3 ganger over det en konkurrent leverer av samme ytelsesnivå.

[Malvado]

Selv Intel kan jo ikke prise seg 2-3 ganger over det en konkurrent leverer av samme ytelsesnivå.

 

Så lenge Intel ser at forbrukerne fortsatt kjøper Intel tror jeg nok ikke de vil bry seg så mye om et mindretall som kjøper seg Ryzen, det er når de ser at svært mange begynner å gå over til Amd at de vil begynne å reagere og da trolig ved å senke prisene først og så kanskje komme med noen produkter som gir mer for pengene ( flere kjerner per dollar ).

 

Og jeg må innrømme at mange av de som jeg kjenner og som skal kjøpe seg en ny pc nesten ikke engang vet hva en Amd Ryzen Cpu er og sier at de heller ønsker seg en Intel fordi de kjenner til den og den skal jo være sååå bra...

[Chavalito]

Det er nok noe i det at folk kjøper Intel fordi de er så bra..... Jeg har en vennine som skal kjøpe komponenter til PC, og jeg har anbefalt henne å kjøpe AMD Ryzen 5, noe jeg også kommer å kjøpe til madamen når hennes PC tar kvelden. Enten 1400 eller 1500X, kommer an på.

[RamGuy]

 

Selv Intel kan jo ikke prise seg 2-3 ganger over det en konkurrent leverer av samme ytelsesnivå.

 

Så lenge Intel ser at forbrukerne fortsatt kjøper Intel tror jeg nok ikke de vil bry seg så mye om et mindretall som kjøper seg Ryzen, det er når de ser at svært mange begynner å gå over til Amd at de vil begynne å reagere og da trolig ved å senke prisene først og så kanskje komme med noen produkter som gir mer for pengene ( flere kjerner per dollar ).

 

Og jeg må innrømme at mange av de som jeg kjenner og som skal kjøpe seg en ny pc nesten ikke engang vet hva en Amd Ryzen Cpu er og sier at de heller ønsker seg en Intel fordi de kjenner til den og den skal jo være sååå bra...

 

 

 

Intel kan ikke bare sitte å se på heller. Nå som mobilsatsingen har gått i vasken og ARM fullstendig dominerer i det mobile markedet som tross alt er et større marked enn desktop/laptop, og ARM nå også skal gjøre et inntog på desktop/laptop iform av støtte for ARM i Windows og ARM også skal angripe servermarkedet og trolig vil gjøre det veldig skarpt mot Intel Atom som sitter i diverse nettverksprodukter osv så føler nok Intel press fra alle fronter.

 

Intel som selskap opplever ekstremt stor konkurranse fra nesten samtlige hold, og det er et selskap som har fullstendig dominert i både desktop/laptop, workstation/server og appliance markedet i mange år nå. At de nå skal få økt konkurranse på samtlige områder skremmer nok investorer og de fleste så det er nok lite aktuelt for Intel å ikke gjøre noe ganske raskt for å imøtekomme konkurransen så de ikke plutselig sitter med skjegget i den berømte postkassa. De har jo store utgifter på R&D osv og de ønsker ikke å havne i en situasjon hvor de må nedskalere selskapet for å imøtekomme potensielle tapte markeder og inntjening.

 

Det at de ikke klarte å komme seg inn på det mobile markedet har jo vært en strek i regninga fra før av da det er et av de største markedene og et marked hvor Intel hadde et enormt potensiale for å vokse. Men de har jo feilet fullstendig på det området. Skal de fortsette å levere solide tall og vekst så kan de ikke bare sitte å se på at de blir angrepet på alle fronter.

Endret 29. mai 2017 av RamGuy

[RamGuy]

Selv Intel kan jo ikke prise seg 2-3 ganger over det en konkurrent leverer av samme ytelsesnivå.

 

 

Intel har jo fremdeles den fordelen av at det er single-thread og IPC som er relevant for de fleste. Vi må over til server/workstation og det mer profesjonelle markedet for å finne et marked hvor ting skalerer fornuftig over flere tråder og hvor en høyere mengde med kjerner vil gi best avkastning. Her har jo Intel et fortrinn da de er godt etablerte, selv giganter som VMWare som er et av hovedområdene hvor det benyttes prosessorer med mange kjerner og tråder sier jo at optimaliseringen mot AMD Ryzen for øyeblikket ikke er ideell og er per nå ikke anbefalt maskinvare. Og det er ingen ved sine fulle fem som vil vurdere Ryzen til dette formålet innen optimaliseringen og verifisering fra produsentene ligger på plass og det tar som oftest endel tid. Vi får jo se om HEDT plattformen til AMD stiller seg annerledes her.

 

 

Foreløpig så ser jeg liten vits i å anbefale verken venninner eller samboer å gå for løsninger som AMD Ryzen R5-1600 fremfor la oss si en Intel Core i7-6700K. Prisforskjellen er minimal, og med mindre de utfører noe som vil dra ekstra godt nytte av de to ekstra kjernene så vil den høyere klokkehastigheten og IPC-en til Intel være mer relevant og fordelaktig.

[Betroz]

Foreløpig så ser jeg liten vits i å anbefale verken venninner eller samboer å gå for løsninger som AMD Ryzen R5-1600 fremfor la oss si en Intel Core i7-6700K. Prisforskjellen er minimal, og med mindre de utfører noe som vil dra ekstra godt nytte av de to ekstra kjernene så vil den høyere klokkehastigheten og IPC-en til Intel være mer relevant og fordelaktig.

 

Derfor blir det spennende å se Intel mot AMD sine HEDT plattformer som kommer nå i sommer. Pris vil nok avgjøre den "kampen".

[RamGuy]

Nja, i og med at AMD HEDT kjører på samme arkitektur som dagens Ryzen så er det vel ingen grunn til å forvente forbedringer i IPC? Dette er jo det største "trumfkortet" til Intel per dags dato. I en verden hvor effektive kjerner er mer relevant enn flere, mindre effektive så vil jo AMD ha en utfordring om ikke Intel priser seg selv helt hinsides.

 

Når det kommer til server/workstation så burde AMD sitte på gode kort, så fremt til de får med seg produsentene å sørger for optimalisering og verifisering hos de største og mest kritiske aktørene i markedet.

[ultraaa]

 

 

https://videocardz.com/69900/exclusive-intel-to-launch-18-core-core-i9-7980xe-cpu

[kremt]

https://www.forbes.com/sites/antonyleather/2017/06/01/amazing-leaked-benchmark-shows-999-intel-core-i7-7900x-is-faster-than-1500-core-i7-6950x/#187f12f6c6d3

 

7900X til 999$ er kjappere enn 6950X

18-core 7980XE blir 2000$

8-kjerne 7820X til 599$, kun 28 lanes

 

AMDs store fordel er at alle Threaddripper har 64 lanes.

Alle nye Intel cpu-ene her har kraftig redusert cache mot før, er visst bygd opp litt annerledes så man ikke trenger så mye lenger.

[Betroz]

AMDs store fordel er at alle Threaddripper har 64 lanes.

 

Er ikke eneste fordelen AMD har. Intel sine nye Core X har samme crappy TIM under IHS som 7700K... yeah that sucks! Mens AMD har lodda sine.

Endret 1. juni 2017 av Betroz

[kremt]

Evo på naken kjerne i tilfelle!

[Betroz]

Evo på naken kjerne i tilfelle!

 

Delidde en CPU som koster så mye...vel. Greit med en som koster 300 dollar kanskje, men ikke 999-2000 dollar

[Belfaborac]

Alle nye Intel cpu-ene her har kraftig redusert cache mot før, er visst bygd opp litt annerledes så man ikke trenger så mye lenger.

 

AnanadTech: Skylake-X's New L3 Cache Architecture

[kremt]

7900x delidded

http://www.gamersnexus.net/news-pc/2943-intel-i9-7900x-die-size-cpu-size

[HKS]

Det er ingen IPC forbedring med kommende Skylake-X. Den kjører på litt høyere klokkehastigheter enn Broadwell-E, ellers ligger forskjellen mer på chipset og at det er ny sokkel, igjen.

Ser dette er en post fra midten av mai, men kan brkrefte at det ikke stemmer. Skylake-X kommer til å forbedre IPC fra Broadwell-E. Den kommer også til å forbedre IPC fra "dekstop" Skylake (Skylake-S/H/U)

 

Alle nye Intel cpu-ene her har kraftig redusert cache mot før, er visst bygd opp litt annerledes så man ikke trenger så mye lenger.

Spørs hvilken cache du tenker på...

 

Level 3 (LLC) er redusert mens Level 2 (MLC) er kraftig økt.

Cache per core. Level 2 er "privat" og Level 3 er "delt"

 

Broadwell-E:

Level 2 - 256 kB

Level 3 - 2,5 MB per core

 

Skylake-X:

Level 2 - 1 MB

Level 3 - 1,375 MB per core

 

Det har også endret oppførselen på L3 cache, før var den "inclusive", nå er den "non-inclusive"

[Betroz]

Om retail Skylake-X vil klokke slik vet vi ikke, men i følge Guru3D vil den overklokke omtrent det samme som Broadwell-E. Så ingenting å hoppe i taket for altså. Så eneste man tjener er egentlig bare en liten IPC økning som følge av større L2 cache da...

 

http://www.guru3d.com/news-story/computex-2017-intel-core-i9-launches-with-up-to-10-cores-first-does-4-3-ghz-on-lcs.html

 

Så er det den saken om crappy TIM under IHS. For meg virker AMD sin Threadripper mer spennende, men synd at den stopper på rundt ~4 Ghz da. 

[-=HellBound=-]

Ikke ofte man ser han slik =p

 

[Betroz]

Ikke ofte man ser han slik =p

 

Linus er en showmann

Han hadde noen gode poeng da.

[RamGuy]

Er helt enig med Linus her. KabyLake-X gir ingen mening, det er ingenting "X" med disse KabyLake prosessorene. De er jo identiske med nåværende KabyLake, bare uten iGPU og de vil trolig ha dårligere IPC sammenlignet med nye Skylake-X på grunn av det nye cache systemet osv.. Alle Skylake-X produseres også på den nye 14nm+ prosessen, så Skylake-X er jo strengtatt KabyLake-X i utgangspunktet.

 

Jeg er ikke motstander av å tilby Quad-Core SKU's til LGA2066, men måten Intel har gjort det på hvor disse Quad-Core SKU'ene er identiske med mainstream KabyLake så de drar null nytte av LGA2066 plattformen i forhold til flere lanes, ingen støtte for Quad-Channel osv.. Det blir jo bare totalt meningsløst. Og Coffee Lake skal vel komme allerede i August, så alle som vurderer Quad-Core burde jo heller avvente Coffee Lake i og med at KabyLake-X ikke drar noen fordeler av LGA2066 plattformen overhodet.

 

 

Resten av line-upen er jo grei nok. Men syntes det er litt i overkant av Intel å presse deg helt opp på 10-core modellen om du ikke vil ha begresninger på antall PCI-Express lanes osv.. Det er også temmelig ræva å annonsere 14, 16 og 18-kjerne modeller som ikke kommer før til neste år og som Intel selv tydelgivis har peiling på hvordan kommer til å bli iforhold til faktiske spesifikasjoner.