Arbeidstakers erstatningsansvar

[AnonymDiskusjon]

Jeg har havnet i en litt kjedelig situasjon på arbeid.

I forbindelse med en jobb utført for en tid siden var jeg med å monterte noe utstyr som skal rapporteres inn til en statlig etat før det taes i bruk. I utgangspunktet var det et annet firma som skulle gjøre hele denne biten, men pga. tidspress ble altså jeg satt til å montere det og har en muntlig avtale med det andre firmaet om at de skulle foreta innrapportering.

Kunden ble gjort muntlig oppmerksom på at det ikke er tillatt å bruke det utstyret før innrapportering. Nå viser det seg i ettertid at innrapportering ikke har blitt gjort og kunden tok i bruk utstyret. Konsekvensen av dette er at kunde risikerer en bot på noen millioner. Skulle det skje vil jeg anta at kunden i aller høyeste grad vil prøve å tvinge firmaet jeg jobber i til å dekke den boten siden vi var den profesjonelle parten.

Slik jeg ser det har jeg jo i utgangspunktet gjort det jeg kunne for at dette ikke skulle skje. Men i hele denne suppa innser jeg at som ansvarlig arbeidstaker på den jobben, er det kanskje enklest å rette fingeren mot meg personlig om det skulle gå så langt.

 

Jeg har allerede forklart meg to ganger til en mellomleder, og det er vel ikke til å se bort i fra at jeg må forklare meg flere ganger til enda fler personer hvis det ender med en bot.

Hvordan bør jeg som arbeidstaker forholde meg til dette? Anonymous poster hash: 18962...987

[AnonymDiskusjon]

Det er vel i bunn og grunn ikke hvem som har erstatningsansvaret her jeg lurer mest på. Det er såpass innviklet, og hvis det skulle skje noe der så vil vel alle fire parter høyst sannsynlig ikke godta noe økonomisk ansvar i saken og det vil helt sikkert bli en rettssak av det.

Det jeg trenger å vite er hvordan jeg skal forholde meg til arbeidsgiver i første omgang. I hvor stor grad skal jeg eller bør jeg avgi forklaring. Bør jeg ta noen forholdsregler?

 

Jeg har uansett kontaktet fagforeningen, men der lar svar vente på seg fra den kanten. Anonymous poster hash: 18962...987

[RRhoads]

Hva slags utstyr er det snakk om?

[AnonymDiskusjon]

Hva slags utstyr er det snakk om?

Vil helst ikke si noe om det med tanke på personvern. Mao. jeg vil si minst mulig som kan bidra til å identifisere meg ut i fra det jeg skriver. Det har uansett lite betydning i forhold til det jeg spør om. Anonymous poster hash: 18962...987

[Donkey Kong]

Kan det dokumenteres at det andre firmaet hadde lovet å innrapportere?

 

Hvorfor fikk kunden tilgang til utstyret hvis innrapportering måtte utføres før bruk?

[RRhoads]

Ok, forstår det

 

Var bare litt nysgjerrig.

 

 

Uansett, det skal ganske skjerpende omstendigheter til for at du skal bli personlig holdt ansvarlig for det som skjedde.

[Donkey Kong]

For å gi et litt mer utfyllende svar: I utgangspunktet er det arbeidsgiver som svarer for arbeidstakers uaktsomhet.

 

I henhold til arbeidsmiljøloven 14-15 bokstav e er arbeidstaker erstatningspliktig overfor arbeidsgiver for grovt uaktsomme eller forsettlige handlinger som leder til tap.

 

Jeg tipper du ikke har vært grovt uaktsom, men du er veldig knapp i beskrivelsen av handlingene.

Endret 11. mai 2017 av Donkey Kong

[AnonymDiskusjon]

Jeg har hatt dialog med både kunde, mellomleder og det andre firmaet mens jobben pågikk. Jeg har også underrettet kunden om at de ikke kunne ta i bruk utstyret før det hadde blitt innrapportert. Det andre firmaet ble også bedt om å sende ut folk for å gjøre denne jobben. Men der stoppet det altså. Det jeg har av dokumentasjon er en e-post til min mellomleder der jeg skriver det samme som her. At kunden har blitt gjort oppmerksom på reglene og at det andre firmaet skulle sende folk for å ordne opp i det. Etter dette så har det stoppet et sted og ingen ting har blitt gjort og kunden tok i bruk utstyret.

 

Så for å svare på spørsmålet ditt direkte Donkey Kong. Det kan ikke dokumenteres i og med at mye av dette foregikk på telefon og ansikt til ansikt. Det nærmeste man kommer er at jeg bekrefte ovenfor lederen min at jeg skulle gi beskjed til kunden og at det andre firmaet hadde sagt til meg at de skulle ordne. Anonymous poster hash: 18962...987

[Corp Por]

En må aldri gjøre noe av konsekvens uten skriftlig dokumentasjon. På jobb ber jeg samarbeidende bedrifter sende meg en sms for selv små endringer fordi jeg stadig lærer hvor falske folk er mht penger.

 

Jeg var i en situasjon hvor vi hadde bygget et stillas. jeg hadde kontrollert og godkjent stillaset. Kunden gjorde endringer på stillaset på eget initiativ uten å informere oss. Stillaset sviktet og en mann falt ned.

 

Arbeidstilsyn og politi ble involvert. Det ble avhør og møter. Jeg sto på mitt og forklarte, som sant var, at stillaset var 100% forskriftsmessig når vi leverte men dette var før den tid at alle telefoner har kamera og arbeidsgiver hadde ikke ønsket å levere ut kamera til montører og formenn så vi hadde ingen bildebevis. Det ble da ord mot ord og vi endte med bot og erstatningsansvar.

 

Jeg fikk aldri problemer med min arbeidsgiver da han hadde full tillit til meg og hadde full forståelse for situasjonen men allikevel opplevde jeg det som veldig tøft siden saken kom i lokalavisa og ettersom vi ble bøtelagt så er det vi, og da hovedsakelig meg, som ble ansett som syndebukken selv om det var kunden som hadde brutt loven og gjort endringer på utstyr de åpenbart hadde null kompetanse eller vett til å jobbe med.

 

 

Uff!.. glemte å ta med selve poenget med innlegget mitt! Jeg ble så revet med av å skrive om meg selv

Poenget var at du nok må prøve å ikke bekymre for mye. Slikt blir dekket av forsikringer. Som i min situasjon hadde det ingen følger for meg annet enn hvordan jeg personlig opplevde mine følelser rundt saken.

Endret 12. mai 2017 av Invader Zim

[The Avatar]

Du som arbeidstaker har forholdsvis lite å frykte i forhold til erstatningsansvar. Som Donkey Kong har vist til i arbeidsmiljølova så må ein vise til grov uaktsomheit for at arbeidstakaren skal kunne holdast personleg ansvarleg.

Sjølv utan dokumentasjon så må både kunden og dei som skulle kontrollere og innrapportere arbeidet rotte seg saman mot deg og påstå at du gjorde jobben på eige iniativ og at du ikkje gav beskjed om til nokon av partane for å kunne påstå at du har handla grovt uaktsomt. (Tek her forbehold om at du er kvalifisert til å gjere jobben, og at du ikkje har ein jobb der du har ei personleg plikt til å skrive rapport på arbeidet som du utfører).

 

Dersom du er fagorganisert så har du antageligvis også tilgang til advokat som kan ivareta dine interesser. Men strengt tatt skal det ikkje være nødvendig. Det viktigaste for din del er at du ikkje må la deg presse til å samtykke i at du har erstatningsansvar, då eit slikt samtykke åpner for at arbeidsgiver kan foreta lønnstrekk for å dekke erstatningskravet.

 

 

Så denne saka koker nok ned til eit trekantdrama mellom firmaet/arbeidsgiveren som du jobbar for, det andre firmaet/arbeidsgiveren, og kunden.

[Herr Brun]

I henhold til arbeidsmiljøloven 14-15 bokstav e er arbeidstaker erstatningspliktig overfor arbeidsgiver for grovt uaktsomme eller forsettlige handlinger som leder til tap.

§ 14-15 andre ledd bokstav e regulerer, som resten av andre ledd, bare trekk i lønn (og feriepenger). Bestemmelsen regulerer ikke når arbeidsgiver har et krav mot arbeidstaker. 

 

Arbeidsgivers regressrett mot arbeidstaker for skader som arbeidsgiver svarer for etter arbeidsgiveransvaret er regulert i skadeserstatningsloven § 2-3. 

 

1. Den som er blitt ansvarlig for arbeidstaker etter § 2-1, kan kreve dekning av ham for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne, arbeidstakerens stilling og forholdene for øvrig.

2. Arbeidstakers ansvar overfor skadelidte kan lempes når forhold som nevnt i nr. 1 gjør det rimelig, og det finnes forsvarlig også under hensyn til skadelidte. Arbeidstaker som selv erstatter skaden, kan kreve tilbake det arbeidsgiveren bør bære etter nr. 1. 

 

3. Regelen i nr. 1 gjelder tilsvarende dersom arbeidsgiver gjør krav gjeldende mot arbeidstaker som i hans tjeneste har påført ham skade.

Endret 12. mai 2017 av Herr Brun

[KVTL]

I forbindelse med en jobb utført for en tid siden var jeg med å monterte noe utstyr som skal rapporteres inn til en statlig etat før det taes i bruk. I utgangspunktet var det et annet firma som skulle gjøre hele denne biten, men pga. tidspress ble altså jeg satt til å montere det og har en muntlig avtale med det andre firmaet om at de skulle foreta innrapportering.

 

 

 

Hadde du formalkompetanse og godkjenninger i orden? For meg virker det som om du har installert noe som krever en spesiell kompetanse eller godkjenning.

 

Man kan ikke automatisk si at du ikke vil komme i ansvar uten å kjenne til hele situasjonen, det du oppgir er egentlig alt for lite til å ha en minimum av oppfatning rundt det juridiske.

 

Fra skadeerstatningsloven §2-3:

 

 

1. Den som er blitt ansvarlig for arbeidstaker etter § 2-1, kan kreve dekning av ham for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne, arbeidstakerens stilling og forholdene for øvrig.

 

2. Arbeidstakers ansvar overfor skadelidte kan lempes når forhold som nevnt i nr. 1 gjør det rimelig, og det finnes forsvarlig også under hensyn til skadelidte. Arbeidstaker som selv erstatter skaden, kan kreve tilbake det arbeidsgiveren bør bære etter nr. 1.

 

I tillegg så kommer det selvfølgelig også bestemmelser om straff hvis det skulle være aktuelt. Av det du skrev så går jeg ut i fra at det er kun den økonomiske/ erstatningsansvarsbiten som er aktuell i denne saken.

 

Selvfølgelig kan en slik sak som dette også ha en betydning for ditt arbeidsforhold.

[Jarmo]

Kunden ble gjort muntlig oppmerksom på at det ikke er tillatt å bruke det utstyret før innrapportering. Nå viser det seg i ettertid at innrapportering ikke har blitt gjort og kunden tok i bruk utstyret.

 

Har ikke kunden (også) et selvstendig ansvar iht. internkontroll/HMS og påse at alt er i orden, før man tar utstyr i bruk?

[toth]

Hvis kunden tok i bruk utstyret som ennå ikke var godkjent for bruk, er kunden da selv ansvarlig for følgene?

Er forøvrig veldig nysgjerrig på hva slags utstyr som kan medføre millioner i bøter når bare papirene mangler, men forstår at du ikke vil utlevere dette.

Har kunden selv adgang til å sjekke at innrapporteringen er gjort? I så fall burde han jo sjekket dette, enten med det relevante organ eller leverandør(dere/det andre firmaet). Jeg vil hevde kunden selv er å laste her, han har tatt i bruk utstyret istedet for å ta en telefon og dobbelsjekke/purre på klarsignal.

[RRhoads]

Hvis det kan medføre millionbot ved å bruke utstyr før det er godkjent, skulle man tro det er et krav at man må ha papirer på at det er godkjent før man tar det i bruk.

 

Det jeg mener er at kunden sitter med skylda her. Det er jo de som har tatt i bruk utstyret uten godkjenning. Det eneste spørsmålet er om noen har gitt denne kunden godkjenning, muntlig eller skriftlig?

[AnonymDiskusjon]

Jeg kan vel si så mye som at det er et måleapparat som brukes til fiskale målinger og det er Justervesnet som har vært på kontroll og konstatert at maskinen har vært i bruk uten å ha vært rapportert inn og gått gjennom førstegangskontroll. Jeg forstår det slik at bøter bestemmes ut i fra omsetningen til den aktuelle bedriften. Derav en potensielt enorm bot.

 

 

I forbindelse med en jobb utført for en tid siden var jeg med å monterte noe utstyr som skal rapporteres inn til en statlig etat før det taes i bruk. I utgangspunktet var det et annet firma som skulle gjøre hele denne biten, men pga. tidspress ble altså jeg satt til å montere det og har en muntlig avtale med det andre firmaet om at de skulle foreta innrapportering.

 

 

Hadde du formalkompetanse og godkjenninger i orden? For meg virker det som om du har installert noe som krever en spesiell kompetanse eller godkjenning.

 

Man kan ikke automatisk si at du ikke vil komme i ansvar uten å kjenne til hele situasjonen, det du oppgir er egentlig alt for lite til å ha en minimum av oppfatning rundt det juridiske.

 

Fra skadeerstatningsloven §2-3:

 

 

Det var nødvendig med opplæring for å kunne sette denne maskinen i drift. Jeg hadde en representant fra det andre firmaet (underleverandør) på telefonen mens jeg gjorde maskinen klar til drift på instruksjon fra dem.

Etter dette instruerte jeg kunden/sluttbruker og gjorde dem oppmerksom på at den ikke var godkjent til bruk av JV.

 

1. Den som er blitt ansvarlig for arbeidstaker etter § 2-1, kan kreve dekning av ham for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne, arbeidstakerens stilling og forholdene for øvrig.[/size]

 

2. Arbeidstakers ansvar overfor skadelidte kan lempes når forhold som nevnt i nr. 1 gjør det rimelig, og det finnes forsvarlig også under hensyn til skadelidte. Arbeidstaker som selv erstatter skaden, kan kreve tilbake det arbeidsgiveren bør bære etter nr. 1.[/size]

 

I tillegg så kommer det selvfølgelig også bestemmelser om straff hvis det skulle være aktuelt. Av det du skrev så går jeg ut i fra at det er kun den økonomiske/ erstatningsansvarsbiten som er aktuell i denne saken.

 

Selvfølgelig kan en slik sak som dette også ha en betydning for ditt arbeidsforhold.

 

For min egen del vil det være katastrofe hvis jeg blir stilt økonomisk til ansvar.

Men jeg finner det nok mer sannsynlig at det kan få konsekvenser for arbeidsforholdet mitt. Jeg ser ikke bort i fra at arbeidsgiver kan finne på noe slik hvis det kommer til at firmaet jeg arbeider i blir stilt til ansvar.

 

 

 

Kunden ble gjort muntlig oppmerksom på at det ikke er tillatt å bruke det utstyret før innrapportering. Nå viser det seg i ettertid at innrapportering ikke har blitt gjort og kunden tok i bruk utstyret.

Har ikke kunden (også) et selvstendig ansvar iht. internkontroll/HMS og påse at alt er i orden, før man tar utstyr i bruk?

 

 Det er kunden som er juridisk ansvarlig for dette i utgangspunktet. Men hvis han har lent seg på en profesjonell aktør så finner jeg det ikke helt urimelig at han kunne nå fram med dette i en sivil sak.

 

Hvis kunden tok i bruk utstyret som ennå ikke var godkjent for bruk, er kunden da selv ansvarlig for følgene?

Er forøvrig veldig nysgjerrig på hva slags utstyr som kan medføre millioner i bøter når bare papirene mangler, men forstår at du ikke vil utlevere dette.

Har kunden selv adgang til å sjekke at innrapporteringen er gjort? I så fall burde han jo sjekket dette, enten med det relevante organ eller leverandør(dere/det andre firmaet). Jeg vil hevde kunden selv er å laste her, han har tatt i bruk utstyret istedet for å ta en telefon og dobbelsjekke/purre på klarsignal.

Det er ikke bare papirer som mangler. Det må gjøres en verifisering også. Se øverst.

 

Hvis det kan medføre millionbot ved å bruke utstyr før det er godkjent, skulle man tro det er et krav at man må ha papirer på at det er godkjent før man tar det i bruk.

 

Det jeg mener er at kunden sitter med skylda her. Det er jo de som har tatt i bruk utstyret uten godkjenning. Det eneste spørsmålet er om noen har gitt denne kunden godkjenning, muntlig eller skriftlig?

Det stemmer at du skal ha en bekreftelse på at det er klart til bruk. Det skal være et klistermerke som er likt de som står på bensinpumper bensinpumper. I tillegg får man vel en kvittering også. Ingen har gitt dem noen "godkjenning". Det nærmeste man kommer er at jeg viste kunden hvordan man bruker denne maskinen og har forklart han at den ikke kan taes i bruk før førstegangsverifisering.

 

Det er på det tørre at det kunden kommer til å få boten hvis det blir bot. Han er ansvarlig for å benytte utstyr i forskriftmessig stand. Anonymous poster hash: 18962...987

[toth]

 

 

 Det skal være et klistermerke som er likt de som står på bensinpumper bensinpumper.

Dette må kunden naturligvis være klar over - med andre ord har kunden selv opptrådt grovt uaktsomt, og er i mitt syn derfor selv 100% ansvarlig.

[Merko]

Uansett hvem som får boten, så er det jo kjipt for alle parter.

 

Om kunden får boten, så vil de jo absolutt ikke ha noe mer med trådstarter sitt selskap å gjøre (vil jeg annta), noe som igjen gir de veldig dårlig reklame. Som igjen kan gå ut over arbeidsforholdet til TS.

 

Får TS sitt selskap boten så vil jeg jo annta at det ikke er så positivt for TS det heller..

 

Er vel ekstremt usannsynlig at TS kan bli stilt økonomisk ansvar på dette, men nå kan jeg jo knapt noenting om juss så må nesten ta det med ei klype salt alt jeg skriver her..

 

Uansett så er det nok en kjip situasjon TS er i.

[hekomo]

Kunden får beskjed. Kunden ignorerer beskjed.

 

Hvordan er det andre enn kunden som sitter med 100% av ansvaret her?

[krikkert]

Det hekomo sa.