Livssynskaféen - en sosial tråd for oss i religionskategorien

[Imlekk]

@Imlekk: Ble ikke solbrent, men satt og svetta som en gris. Pro-tip: ha en solo wet-tshirt contest. Hjelper bra mot varmen synes jeg.

Okay, så jeg må spørre deg. Mener du en solo, som i alene, wet t-shirt contest? Eller hvor brusen solo på et eller annet vis var involvert?

 

Jeg kan love deg at å bruke store deler av dagen på å farte rundt med sykkel ikke akkurat reduserte svettemengden.

[Larzen_91]

Why not both?

 

Mente å fukte en tskjorte og sitte alene, og altså ikke delta i en faktisk wet t-shirt contest. Det ville ikke vært et spesielt sjarmerende syn for et stakkars publikum. Men har en flaske Solo Rød stående, er fint å leske seg med det også.

 

Farta rundt og fanga Pokémon i sommervarmen?

[Imlekk]

Begge deler hadde så klart vært det beste alternativet. Kanskje neste gang!

 

Hehe, nei. Hadde et par ærend, og besøkte noen kjentfolk. Pleier å bruke sykkelen til transport om sommeren. Trenger ikke bevege meg for å spille pokémon - jeg er old school, og spiller spillene opp til og med Crystal på gameboy-emulator på PC'en. Oh yeah!

[Aiven]

*Host* Fri vilje *host*

Fri vilje lar oss ikke velge hva vi tror er sant.

[Imlekk]

 

*Host* Fri vilje *host*

Fri vilje lar oss ikke velge hva vi tror er sant.

 

Det er jeg for så vidt enig i. Hva vi anser som sant er et resultat av en rekke årsaker utenfor vår kontroll, som oppvekstvilkår, biologi, og så videre. Men, med så mye happy-go-lucky-het som jeg greier å legge i det, har du noen eksempler på noe som du mener at fri vilje faktisk lar oss velge?

[Larzen_91]

Problemet, slik jeg ofte ser det brukt, er at den ene eller andre siden fremlegger ting på en slik måte at tro eller ikke tro på X er et valg på samme måte som om man skal velge å se på Farmen eller Luksusfellen. (Eller noen helt andre tilfeldige program).

[Imlekk]

Jeg vil vel i utgangspunktet si at det er et valg på den samme måten; Begge deler avgjøres av en rekke årsaksforhold som til syvende er utenfor vår kontroll.

[Larzen_91]

Og videreført med den tanken er du altså enig. En tro eller fravær av tro er ikke et valg, fordi ingenting er et valg?

[Imlekk]

Og videreført med den tanken er du altså enig. En tro eller fravær av tro er ikke et valg, fordi ingenting er et valg?

Vel, ja, selvfølgelig.

 

Selv om det å snakke om at vi tar valg er nyttige begrep for å beskrive et nivå av virkeligheten. Litt på samme måten som det å gjøre moralske vurderinger beskriver en dimensjon hvordan vi opplever virkeligheten. Eller klassisk mekanikk teknisk sett ikke er korrekt, men er nyttig for å beskrive virkeligheten på ett nivå.

[Aiven]

 

 

*Host* Fri vilje *host*

Fri vilje lar oss ikke velge hva vi tror er sant.

 

Det er jeg for så vidt enig i. Hva vi anser som sant er et resultat av en rekke årsaker utenfor vår kontroll, som oppvekstvilkår, biologi, og så videre. Men, med så mye happy-go-lucky-het som jeg greier å legge i det, har du noen eksempler på noe som du mener at fri vilje faktisk lar oss velge?

 

Jeg mener at vi velger våre handlinger. Selv om vi ikke velger hva vi tror, så kan handlinger føre til tro og tro føre til handlinger.

[Imlekk]

Jeg mener at vi velger våre handlinger. Selv om vi ikke velger hva vi tror, så kan handlinger føre til tro og tro føre til handlinger.

Det er så mye problematisk med det du sier der, men for å holde meg på godsiden til Larzen så tror jeg at jeg lar det ligge...

[Larzen_91]

[Bad Dog]

Jaja godtfolk. Hva synes folket om "talen" prime ministeren til Canada hadde angående Ramadan?

 

 

 

Synes det var veldig kjekt å høre at han var så åpen, og respekterte en annen religion. Ikke ekstremt mainstream i disse dager, så jeg tolket det som bra.

[passionforrelaxing]

Hva syns dere er fast, eller noe absolutt i verden? Selv er jeg en tviler, og mener at det meste, om ikke alt kan tviles på.

[Larzen_91]

Forsåvidt enig i det. Logiske absolutter vil jeg dog anse som faktiske absolutter. A er alltid A og ikke B og så videre.

[passionforrelaxing]

Fordi?

[Larzen_91]

Tja, godt spørsmål. Jeg ser ikke for meg på noe som helst vis i noe som helst tenkelig univers at en ting ikke er det den tingen er. Eller at den er det den ikke er.

 

Edit: jeg er mye enig filosofisk sett med Matt Dillahunty. Let han gjerne opp om du vil da han har noen fine videoer angående det med logiske absolutter.

Endret 6. juni 2017 av Larzen_91

[passionforrelaxing]

Det spørs sikkert på hvordan noe er som det er. F.eks: Om jeg ser meg i speilet, og ser en potet, men synet, og speilet har bedratt, og jeg er egentlig en appelsin. For meg kan jeg være det jeg tror jeg er, en potet. Men jeg kan også ikke være det jeg tror jeg er, fordi jeg egentlig er en appelsin. Det kommer jo mye tilbake til hvordan man ser på sanser, fornuften, vitenskap, og andre faktorer, eller?

[Larzen_91]

Jeg snakker om det som faktisk er, ikke hvordan noe observeres. En stein er en stein, og ikke en ikke-stein. Uavhengig av observatør.

[afterall]

Jeg ser ikke hensikten for en ikketroende å lese bibelen fra perm til perm. Troende må selvfølgelig gjøre det!

 

Jeg leser av og til de vers som troende presenterer som bevis, og aksepterer at teksten kan styrke troen på gud hos allerede troende.

 

Versene som refereres til fra ikketroende leser jeg også.

 

Det forundrer meg at ateister kan ha større kunnskaper om bibelen enn troende.

 

Jeg deltar ikke ofte i debatt, men begrenser meg til å ha oppfatninger.

 

Jeg har også problemer med å skrive sammenhengende setninger.

Tja. Hvis en først skal diskutere religion, så er det jo greit å ha kunnskap om bibelen, inkludert det å ha lest den. Har selv lest den fra perm til perm. Jeg ble ikke akkurat mer overbevist om at bibelens gud eksisterer.

Endret 7. juni 2017 av afterall