Fra august blir det tillatt å ha reptiler i norge

[oscrue10]

 

Nok en gang forsøker du å komme med hånlige stikk når du ikke har noen argumenter å tilføye diskusjonen. Er det du har gjort fra start av. La heller bare være da :)

 

Toppet det med en meme eller hva dette heter. Voksent. Skal du underbygge påstanden din om Folkehelseinstituttet?

[Nlklas]

Bare å lete opp folkehelseinstituttet sine argumenter mot reptilhold. Det eneste de kunne stille opp med på hjemmesidene deres var at reptilene kan være bærere av salmonella. Skulle man forbydd alle dyr som kan smitte menneskene på et eller annet vis måtte vi klart oss med utstoppede husdyr

[oscrue10]

Da venter jeg i spenning, mens du leter opp disse kildene og argumenterer for at det er hold i påstanden. Du har satt deg selv i en vanskelig situasjon nå. Alternativet er å trekke den tilbake. Go, go, go. Synd at vi går litt off topic nå, men folk må skjønne at det er en dårlig idé å være så flåsete.

 

Hvis du er så kritisk til Folkehelseinstituttet, så bør du gå til en journalist med dette, så vi kan få belyst hvordan Folkehelseinstituttet opererer. Dette er alvorlig, hvis du har rett ( )

Endret 14. mai 2017 av oscrue10

[Isbilen]

 

Tror ikke dette vil gi noen reptil-boom akkurat. De fleste som er interessert, har nok slike kjæledyr allerede.

Nå går jeg totalt off topic, men kan dette være overførbart ifht avkriminalisering av f.eks cannabis?

 

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/12/21/one-of-the-greatest-fears-about-legalizing-marijuana-has-so-far-failed-to-happen/?utm_term=.fb075139d168

For mange er det ikke så stas lenger når det er lovlig. Både cannabis og reptilhold er en lett tilgjengelig identitetsmarkør for folk som liker å føle at de lever litt på grensen, uten å egentlig ville risikere så mye.

[Nlklas]

"Hva kan smitte fra dyr? - Både kjæledyr, fugler, pinnsvin i hagen og husdyr kan være en kilde til smitte med forskjellige mikroorganismer." (kilde: https://www.fhi.no/sv/smittsomme-sykdommer/smitte-fra-mat-vann-dyr/topp-tre/dyr-og-mulig-smitte/)

 

Klipper inn disse strofene fra siden

 

"Burfugler og eksotiske dyr

De vanligste burfuglene her til lands tilhører papegøyefamilien. Burfugl kan være bærere av flere sykdommer som kan smitte til menneske. Også mer uvanlige dyr som slanger, skilpadder og andre reptiler kan overføre sykdom til mennesker."

 

"Bakterier

Burfugl kan, som andre fugler, være utskillere av bakteriene Campylobacter og Salmonella. Vi vet lite om forekomst av disse bakteriene blant norske burfugler. Infeksjon med Salmonella og Campylobacter forårsaker diaré hos mennesker, i sjeldne tilfelle fulgt av alvorligere sykdom. Håndvask etter kontakt med fuglen og spesielt etter rengjøring av buret forebygger smitte.

 

Import og hold av krypdyr er forbudt i Norge. Likevel finnes det et betydelig antall av disse dyrene i privat eie. Skilpadder og andre krypdyr er ofte bærere av Salmonella. Mange eiere vet ikke om faren for smitte med Salmonella fra kjæledyrene sine."

 

 

 

Denne hentet jeg fra nrk.no (kilde: https://www.nrk.no/norge/ulovlig-i-40-ar_-na-blir-disse-reptilene-lovlige-1.13510636)

"– Vi vet at disse dyrene i stor utstrekning er bærere av salmonellabakterier, og vi tror at en naturlig slutning av det er at man kan få økt salmonella-smitte blant dem som er i kontakt med disse dyrene, sa avdelingsdirektør i Folkehelseinstituttet."

 

 

Jeg hører ingen som kakler om å forby papegøyer og undulater i norske hjem, da de er bærere av samme sykdommer som reptilene er. Og jeg vil tørre å påstå at man er i like mye kontakt med papegøya si som man vil være med kjæleslangen sin.

 

edit: (   )

Endret 14. mai 2017 av Nlklas

[oscrue10]

For å sitere et av sitatene: "Skilpadder og andre krypdyr er ofte bærere av Salmonella"

 

Nå har du en jobb foran deg. Du må nemlig argumentere for at dette ikke er tilfelle, med kilder som er mer troverdige enn Folkehelseinstituttet, og da må du argumentere for hvorfor dine kilder er mer troverdige.

 

Du har forresten glemt å argumentere. Ikke mye verdi i disse sitatene uten at du argumenterer for påstanden din. Ingenting om smittefare ved innport av fugl vs krypdyr engang.

 

"Burfugl kan, som andre fugler, være utskillere av bakteriene Campylobacter og Salmonella. Vi vet lite om forekomst av disse bakteriene blant norske burfugler."

 

vs

 

"Skilpadder og andre krypdyr er ofte bærere av Salmonella"

[Nlklas]

Du er meg en fin en

[oscrue10]

Win.

 

Du mener at det er en forskjellsbehandling på fugl vs disse krypdyrene, og det er forsåvidt greit, og kanskje til og med riktig, men påstanden din var: "FHIs grundige vurdering består ikke av mer enn "vi vil ikke ha det, så derfor skal vi forby det"."

 

Den påstanden er det nesten umulig å argumentere for, så jeg følte meg trygg på at en tilfeldig forumbruker ikke ville klare det.

[Nlklas]

Kanskje du ikke har klart å tydet det jeg ville få frem. Men de få argumentene de legger frem for å forby reptiler i norge holder ikke vann, da det samme kan sies om flere dyrearter. Det blir jo som at man skal forby ferga å gå på grunn av forurensning, men la hurtigbåten gå som den vil. 

[oscrue10]

Ok, nå er du på tynn is igjen. Du må faktisk hoste opp noen kilder som dokumenterer at Folkehelseinstituttet tar feil. Du kan ikke bare gjette eller tro.

 

Til nå har du egentlig argumentert mer for et fugleforbud enn for å oppheve forbudet mot krypdyr.

Endret 14. mai 2017 av oscrue10

[Nlklas]

Har aldri sagt at FHI har tatt feil i noe som helst, Kan du isåfall vise meg hvor jeg har skrevet det?

 

Har heller aldri gjettet eller trodd noe annet enn behandlingen dyrene kan få for å forebygge smitte. Har gjort meg en mening bak stoff som jeg har presentert til deg.

 

Hvorfor drar du opp ting som ikke er blitt sagt? Nei for det er vel som jeg har sagt fra starten av, du har ikke en dritt å komme med foruten om hersketeknikkene dine.

 

Orker ikke krangle mer med deg, skal vi fortsette denne dansen får du heller komme med noen holdbare argumenter for hvorfor du på død og liv skal forby reptilhold

[oscrue10]

Du har påpekt feil i form av en mangelfull vurdering: "FHIs grundige vurdering består ikke av mer enn "vi vil ikke ha det, så derfor skal vi forby det".". Det er isåfall en veldig mangelfull vurdering av dem, og jeg er spent på hvordan du vil argumentere for at dette er tilfelle.

 

Ingenting i dine sitater taler imot Folkehelseinstituttets innstilling på at krypdyr bør forbys. Jeg har ikke tatt opp noe som ikke har blitt sagt. Hvis du er uenig, får du komme med eksempler.

 

Jeg har ikke sagt noe som tyder på at jeg på død og liv vil forby reptilhold. Bla tilbake til første side, hvis du har glemt hva jeg skrev.

Endret 14. mai 2017 av oscrue10

[oscrue10]

...

[mushi]

...

Hvordan kan du ta dette som fakta? Hvor er kildene? 99,99% av alle reptiler i Norge spiser insekter eller døde pattedyr (kjøpt frosne eller avlet og avlivet selv på en human måte). Dyrevernaliansen er en ekstremistgruppe som bare spyr ut usannheter og alt som kan gangne deres sak. 

[oscrue10]

Jeg sier ikke at dette fakta, og jeg er selv skeptisk til at man har et tallmateriale på dette. Men jeg tror absolutt at det er mange slangeeiere som gir slangene levende føde.

 

Akkurat som påstandene om Folkehelseinstituttet, må også slike påstander om Dyrevernalliansen underbygges med troverdige kilder. Løs synsing er ikke mye verdt.

 

99,99 % er nok et godt stykke unna sannheten.

Endret 15. mai 2017 av oscrue10

[Nedward]

Ser ikke helt hvorfor det er dyreplageri at dyr i fangenskap får levende dyr mens det er helt greit at ville dyr tar levende dyr.

Er det greit å gi reptiler levende insekter da? Det er jo dyr, riktig nok virvelløse dyr.

Endret 15. mai 2017 av Nedward

[oscrue10]

Forskjellen er jo at ville dyr ute i naturen kan gjemme seg, flykte osv, noe som blir noe helt annet enn å gi en levende gnager til en slange. Det er en kjempeforskjell.

 

Synd at man ikke kan se hvem som liker disse innleggene. Ville vært interessant å konfrontere de som for eksempel har likt mushis innlegg.

[Nlklas]

Konfronter i vei, jeg har likt innlegget

 

Jeg gleder meg til dette

Endret 15. mai 2017 av Nlklas

[oscrue10]

Da foreslår jeg at du hjelper henne med å begrunne påstanden om Dyrevernalliansen. En ekstremistgruppe som farer med løgn, men som blir hørt i en slik høring og som får uttale seg til TV 2 uten at TV 2 skriver ett eneste ord om dette. Det virker jo sannsynlig...

[Nlklas]

Litt vingling nå. Tror du på tallene eller ikke?

 

Jeg gir meg egentlig pølsa i hva tv2 skriver om. De har ødelagt sin kredibilitet når de publiserer tall som dette. Da lar jeg tvilen komme til gode til det motsatte er bevist.