Spørsmål angående barnevernet

[hekomo]

 

 

 

Det er jo det som skjer i omtrent alle sakene. Det vil si, barnevernet hjelper foreldrene med ulike tiltak. Det er når situasjonen er så alvorlig at foreldrene er til stor skade for barna at det blir omsorgsovertakelse, og det skjer bare i en ekstremt liten andel av sakene.

Ekstremt liten andel av sakene? Ta en titt på Bufdirs statistikk: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/ jeg vil ikke kalle 40% ekstrem liten del.

 

Tendensen er ganske dårlig da antall tilfeller med tiltakstiltak pr år reduseres mens antall tilfeller med plasseringer utenfor hjemmet øker.

 

Du leser tallene feil. Det har jeg skrevet om før også, og jeg siterer:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Sammenligningen med antall tilfeller generelt gir ingen mening. På grunn av anonyme bekymringer er tillatt, kan det være mange grunnløse tilfeller.

 

Det er to indikatorer som kan være fornuftige:

En er antall barn påvirket av (nye) akutte omsorgstiltak s per år per 1000 barn,

Den andre er andelen av akutte pleieordrer blant alle tiltak som er tatt.

La oss ekskludere de avviste saken fra basen.

 

Dine spekulasjoner er og blir spekulasjoner. Hvis ikke du har noe bedre å komme med får du holde munn. Så langt har du vist en enorm uvilje mot å ta til deg faktaopplysninger.

[hekomo]

Jeg hevder at åpent brev er relevant av grunnene:

- Antall eksperter er betydelig sammenlignet med befolkningen i Norge. Vi snakker ikke om noen hundre eksperter i USA eller i EU, men i et land med en befolkning på ca 5 millioner mennesker!

- stilen og ordlyden til det åpne brev stemmer ikke overens med propagandastilen. Det er nesten like choosey som en vitenskapelig artikkel, vekt og balanserer hvert ord ganske nøye

- Forfatterens opplevelse og biografi (spesielt Gro Hillestad Thune og Einar C. Salvesen) stemmer ikke overens med bildet av propagandister i det hele tatt

- spesielt Gro Hillestad Thunes arbeidserfaring kunne være relevant i forhold til de 8 sakene som ble undersøkt ved EMRD da hun hadde vært dommer der.

Jeg kan ikke se at det er sannsynliggjort at de er reelle eksperter med en objektiv tilnærming. Jeg vet at det er flere aktivister som er kjent for å lyve om BV med på dette.

 

Har du lest en liten del av Vista-rapporten?

Hva med det? Har du tenkt til å svare, eller skal du bare komme med svada?

 

Jeg refererte som "fersk skandale" til VG-artikler http://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/ og http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnevernsmilliardene/rapport-om-barnevernet-gir -enorme-profittmuligheter-liten-kontroll-med-pengebruken / a / 23994998 / og http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnevernsmilliardene/ekspert-fyrlyktas-hundremillioners-avtale-var-ulovlig/a/23993584/

Hva har dette med barnevernet å gjøre? Barnevernet tjener fortsatt ikke et rødt øre på omsorgsovertakelser. De får heller ingen inntekter av å overlate til private aktører.

 

Hittil ser det ut til at du snakker om propaganda i alle tilfeller av kritikk mot barnevernet, la det være velbegrunnet eller dårlig grunnet. Jeg kan bare håpe jeg har misforstått deg.

Jeg snakker om propaganda når du kommer med propaganda.

 

Den slags marxistiske logikk om bare ting som er politisk eller økonomisk fordelaktig for noen mennesker, kan betraktes som sant eller relevant, er ganske farlig. Vi i Midt-Østeuropa hadde prøvd den logikken i litt over fire tiår, så jeg snakker fra historisk erfaring. Denne tilnærmingen er helt uforenlig med demokrati eller med menneskerettigheter.

Hva har marxisme med saken å gjøre? Hva har du røyet?

 

Åja, du er øst-Europeer. Dere er jo kjent for å godta barnemishandling.

[hekomo]

Det åpne brev jeg har henvist til er igjen viktig her som eksperter som arbeider med barnevernssaker daglig, varslet om at kvalitetskontroll, gjennomgang og rettsmidler ikke fungerer - derfor er det ikke sannsynlig at falske positive detekteringer blir overstyrt og tilbakeført!

Det åpne brevet er irrelevant, da det er ren propaganda og full av løgn. Det står flere kjente løgnere bak.

[utenlandsk]

 

Jeg hevder at åpent brev er relevant av grunnene:

- Antall eksperter er betydelig sammenlignet med befolkningen i Norge. Vi snakker ikke om noen hundre eksperter i USA eller i EU, men i et land med en befolkning på ca 5 millioner mennesker!

- stilen og ordlyden til det åpne brev stemmer ikke overens med propagandastilen. Det er nesten like choosey som en vitenskapelig artikkel, vekt og balanserer hvert ord ganske nøye

- Forfatterens opplevelse og biografi (spesielt Gro Hillestad Thune og Einar C. Salvesen) stemmer ikke overens med bildet av propagandister i det hele tatt

- spesielt Gro Hillestad Thunes arbeidserfaring kunne være relevant i forhold til de 8 sakene som ble undersøkt ved EMRD da hun hadde vært dommer der.

Jeg kan ikke se at det er sannsynliggjort at de er reelle eksperter med en objektiv tilnærming. Jeg vet at det er flere aktivister som er kjent for å lyve om BV med på dette.

 

Det kan være noen aktivister som lyver. Det gjør ikke bare en kritikk ugyldig.

Vi snakker ikke om aktivister generelt, men noen kalt folk og et åpent brev av dem. Ikke snakk om noen aktivister, men dypt dykk og fortell meg hvorfor tror du akkurat disse menneskene er propandister og akkurat det bokstavet er propaganda.

 

Så langt dine argumenter var:

- de kritiserer barnevernet - mitt svar: det kan være jordet og konstruktiv kritikk

- Det er noen aktivister rundt - mitt svar: det kan være andre

 

La oss snakke om detaljene i åpent brev, hvorfor tror du at brevet er propaganda?

Endret 27. mai 2017 av utenlandsk

[utenlandsk]

 

 

 

Ekstremt liten andel av sakene? Ta en titt på Bufdirs statistikk: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/ jeg vil ikke kalle 40% ekstrem liten del.

 

Tendensen er ganske dårlig da antall tilfeller med tiltakstiltak pr år reduseres mens antall tilfeller med plasseringer utenfor hjemmet øker.

Du leser tallene feil. Det har jeg skrevet om før også, og jeg siterer:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Sammenligningen med antall tilfeller generelt gir ingen mening. På grunn av anonyme bekymringer er tillatt, kan det være mange grunnløse tilfeller.

 

Det er to indikatorer som kan være fornuftige:

En er antall barn påvirket av (nye) akutte omsorgstiltak s per år per 1000 barn,

Den andre er andelen av akutte pleieordrer blant alle tiltak som er tatt.

La oss ekskludere de avviste saken fra basen.

 

Dine spekulasjoner er og blir spekulasjoner. Hvis ikke du har noe bedre å komme med får du holde munn. Så langt har du vist en enorm uvilje mot å ta til deg faktaopplysninger.

 

Les igjen Budfirs side om barnevernstatistikk:

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/

 

"Av barn og unge med hjelp fra barnevernet var 40% plassert utenfor hjemmet ved utgangen av 2015."

 

Er disse statistikkene bare spekulasjoner?

[utenlandsk]

 

Har du lest en liten del av Vista-rapporten?

Hva med det? Har du tenkt til å svare, eller skal du bare komme med svada?

 

Min forståelse så langt er at du ikke har forstått mitt poeng.

Det er hensiktsmessig å gå inn i dine spørsmål i det tilfellet, bedre klargjøre meldingen min først.

 

 

Jeg refererte som "fersk skandale" til VG-artikler http://www.vg.no/spesial/2017/fosterhjem/ og http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnevernsmilliardene/rapport-om-barnevernet-gir -enorme-profittmuligheter-liten-kontroll-med-pengebruken / a / 23994998 / og http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnevernsmilliardene/ekspert-fyrlyktas-hundremillioners-avtale-var-ulovlig/a/23993584/

Hva har dette med barnevernet å gjøre? Barnevernet tjener fortsatt ikke et rødt øre på omsorgsovertakelser. De får heller ingen inntekter av å overlate til private aktører.

 

Mange eksperter bedt om barnevern for å vurdere nødvendigheten av plasseringer hjemmefra, blir ofte betalt av disse private aktørene for sitt andre arbeid, det har vært noen fine nyhetsartikler om det de siste årene. Det er ingen interessekonflikteregler her - jeg vil si at de er svært trengte.

 

 

Hittil ser det ut til at du snakker om propaganda i alle tilfeller av kritikk mot barnevernet, la det være velbegrunnet eller dårlig grunnet. Jeg kan bare håpe jeg har misforstått deg.

Jeg snakker om propaganda når du kommer med propaganda.

 

Nei, du gjør propaganda når du hevder jeg gjør propaganda.

 

Jeg har kommet med flere nyhetsartikler og rapporter og statistikk. Du hevder bare propaganda og gjør ingenting annet. Du tar ikke selv øvelsen for å se på dem.

 

 

Den slags marxistiske logikk om bare ting som er politisk eller økonomisk fordelaktig for noen mennesker, kan betraktes som sant eller relevant, er ganske farlig. Vi i Midt-Østeuropa hadde prøvd den logikken i litt over fire tiår, så jeg snakker fra historisk erfaring. Denne tilnærmingen er helt uforenlig med demokrati eller med menneskerettigheter.

Hva har marxisme med saken å gjøre? Hva har du røyet?

 

Åja, du er øst-Europeer. Dere er jo kjent for å godta barnemishandling.

 

Jeg har allerede skrevet hva marxismen har å gjøre med dine kommentarer. Evaluere hva som er sant og hva som bare er relevant av personlige (politiske, økonomiske etc.) interesser

 

Fint stykke argumentum ad hominem. Det passer perfekt til en propagandists verktøykasse.

Endret 27. mai 2017 av utenlandsk

[hekomo]

 

 

Jeg hevder at åpent brev er relevant av grunnene:

- Antall eksperter er betydelig sammenlignet med befolkningen i Norge. Vi snakker ikke om noen hundre eksperter i USA eller i EU, men i et land med en befolkning på ca 5 millioner mennesker!

- stilen og ordlyden til det åpne brev stemmer ikke overens med propagandastilen. Det er nesten like choosey som en vitenskapelig artikkel, vekt og balanserer hvert ord ganske nøye

- Forfatterens opplevelse og biografi (spesielt Gro Hillestad Thune og Einar C. Salvesen) stemmer ikke overens med bildet av propagandister i det hele tatt

- spesielt Gro Hillestad Thunes arbeidserfaring kunne være relevant i forhold til de 8 sakene som ble undersøkt ved EMRD da hun hadde vært dommer der.

Jeg kan ikke se at det er sannsynliggjort at de er reelle eksperter med en objektiv tilnærming. Jeg vet at det er flere aktivister som er kjent for å lyve om BV med på dette.

 

Det kan være noen aktivister som lyver. Det gjør ikke bare en kritikk ugyldig.

Vi snakker ikke om aktivister generelt, men noen kalt folk og et åpent brev av dem. Ikke snakk om noen aktivister, men dypt dykk og fortell meg hvorfor tror du akkurat disse menneskene er propandister og akkurat det bokstavet er propaganda.

 

Så langt dine argumenter var:

- de kritiserer barnevernet - mitt svar: det kan være jordet og konstruktiv kritikk

- Det er noen aktivister rundt - mitt svar: det kan være andre

 

La oss snakke om detaljene i åpent brev, hvorfor tror du at brevet er propaganda?

 

Poenget er at brevet er skrevet av en gjeng skrønemakere og propagandister som er kjent for å lyve om BV. Ingenting de sier kan festes noen som helst lit til. Det blir som å vise til Christopher Monckton i klimasaken eller Ken Ham i spørsmål om evolusjonsteoriens validitet.

[hekomo]

 

 

 

 

Ekstremt liten andel av sakene? Ta en titt på Bufdirs statistikk: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/ jeg vil ikke kalle 40% ekstrem liten del.

 

Tendensen er ganske dårlig da antall tilfeller med tiltakstiltak pr år reduseres mens antall tilfeller med plasseringer utenfor hjemmet øker.

Du leser tallene feil. Det har jeg skrevet om før også, og jeg siterer:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Sammenligningen med antall tilfeller generelt gir ingen mening. På grunn av anonyme bekymringer er tillatt, kan det være mange grunnløse tilfeller.

 

Det er to indikatorer som kan være fornuftige:

En er antall barn påvirket av (nye) akutte omsorgstiltak s per år per 1000 barn,

Den andre er andelen av akutte pleieordrer blant alle tiltak som er tatt.

La oss ekskludere de avviste saken fra basen.

 

Dine spekulasjoner er og blir spekulasjoner. Hvis ikke du har noe bedre å komme med får du holde munn. Så langt har du vist en enorm uvilje mot å ta til deg faktaopplysninger.

 

Les igjen Budfirs side om barnevernstatistikk:

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/

 

"Av barn og unge med hjelp fra barnevernet var 40% plassert utenfor hjemmet ved utgangen av 2015."

 

Er disse statistikkene bare spekulasjoner?

 

Hvorfor siterer du noe jeg allerede har svart på? Som jeg skrev:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Plasseringer utenfor hjemmet varer med all sannsynlighet mye lenger enn andre tiltak, så der andre tiltak stort sett avsluttes forholdsvis raskt så varer plassering utenfor hjemmet i mange år. Det betyr en opphopning over flere år som dermed ikke kan brukes for å sammenlignes med antall innkommende saker i et gitt år.

Endret 27. mai 2017 av hekomo

[hekomo]

 

 

Den slags marxistiske logikk om bare ting som er politisk eller økonomisk fordelaktig for noen mennesker, kan betraktes som sant eller relevant, er ganske farlig. Vi i Midt-Østeuropa hadde prøvd den logikken i litt over fire tiår, så jeg snakker fra historisk erfaring. Denne tilnærmingen er helt uforenlig med demokrati eller med menneskerettigheter.

Hva har marxisme med saken å gjøre? Hva har du røyet?

 

Åja, du er øst-Europeer. Dere er jo kjent for å godta barnemishandling.

 

Jeg har allerede skrevet hva marxismen har å gjøre med dine kommentarer. Evaluere hva som er sant og hva som bare er relevant av personlige (politiske, økonomiske etc.) interesser

 

Fint stykke argumentum ad hominem. Det passer perfekt til en propagandists verktøykasse.

 

Du begynner å bable om marxisme, meg og mine kommentarer, og så er du frekk nok til å beskylde meg for ad hominem? Eier du ikke skamvett? Typisk BV-hater.

[utenlandsk]

 

 

 

Jeg hevder at åpent brev er relevant av grunnene:

- Antall eksperter er betydelig sammenlignet med befolkningen i Norge. Vi snakker ikke om noen hundre eksperter i USA eller i EU, men i et land med en befolkning på ca 5 millioner mennesker!

- stilen og ordlyden til det åpne brev stemmer ikke overens med propagandastilen. Det er nesten like choosey som en vitenskapelig artikkel, vekt og balanserer hvert ord ganske nøye

- Forfatterens opplevelse og biografi (spesielt Gro Hillestad Thune og Einar C. Salvesen) stemmer ikke overens med bildet av propagandister i det hele tatt

- spesielt Gro Hillestad Thunes arbeidserfaring kunne være relevant i forhold til de 8 sakene som ble undersøkt ved EMRD da hun hadde vært dommer der.

Jeg kan ikke se at det er sannsynliggjort at de er reelle eksperter med en objektiv tilnærming. Jeg vet at det er flere aktivister som er kjent for å lyve om BV med på dette.

 

Det kan være noen aktivister som lyver. Det gjør ikke bare en kritikk ugyldig.

Vi snakker ikke om aktivister generelt, men noen kalt folk og et åpent brev av dem. Ikke snakk om noen aktivister, men dypt dykk og fortell meg hvorfor tror du akkurat disse menneskene er propandister og akkurat det bokstavet er propaganda.

 

Så langt dine argumenter var:

- de kritiserer barnevernet - mitt svar: det kan være jordet og konstruktiv kritikk

- Det er noen aktivister rundt - mitt svar: det kan være andre

 

La oss snakke om detaljene i åpent brev, hvorfor tror du at brevet er propaganda?

 

Poenget er at brevet er skrevet av en gjeng skrønemakere og propagandister som er kjent for å lyve om BV. Ingenting de sier kan festes noen som helst lit til. Det blir som å vise til Christopher Monckton i klimasaken eller Ken Ham i spørsmål om evolusjonsteoriens validitet.

 

 

Hvis disse menneskene er kjent for å være svindlere, propagandister og løgnere som er kjent for å lyve om barnevern, må de argumenteres allerede i offentligheten. Noen kilder?

Jeg ruller på gulvet og ler om den så langt tomme påstanden om at den tidligere dommeren av den Europeiske Menneskerettighetsdomstol blir kalt scammer og propagandist, selvsagt uten kilder og referanser.

 

Hvis åpent brev var virkelig et brev av svindlere og propagandister, var du i stand til å vise det ved ordlyden av brevet - du forsøkte ikke å gjøre det.

Det faktum at det er et nesten to år gammelt åpent brev fra hundrevis av innenlandske eksperter som ikke synes å ha noe svar, og du gir bare tomme krav om propaganda, men ingen referanser og ingen reelle argumenter.

 

Du prøver å finne ut alt du kan, slik at du kan unngå crtiticism av barnevernet. Hvis noen kritiserer barnevernet, er en løgner og progagandist, uansett hvilken bakgrunn og hvilken grunn og argumenter han eller hun har. Du prøver å finne alt du kan for å unngå å diskutere slike argumenter, og du bestemmer vilkårlig hva fakta kan være sanne eller relevante.

 

(Og ja, din kommentar "Åja, du er Øst-Europeer. Dere er jo kjent for å godta barnemishandling." var faktisk argumentum ad hominem -- en annen forsøker ikke å svare på argumentene fra disse eksperter)

Endret 28. mai 2017 av utenlandsk

[utenlandsk]

 

 

 

 

 

Ekstremt liten andel av sakene? Ta en titt på Bufdirs statistikk: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/ jeg vil ikke kalle 40% ekstrem liten del.

 

Tendensen er ganske dårlig da antall tilfeller med tiltakstiltak pr år reduseres mens antall tilfeller med plasseringer utenfor hjemmet øker.

Du leser tallene feil. Det har jeg skrevet om før også, og jeg siterer:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Sammenligningen med antall tilfeller generelt gir ingen mening. På grunn av anonyme bekymringer er tillatt, kan det være mange grunnløse tilfeller.

 

Det er to indikatorer som kan være fornuftige:

En er antall barn påvirket av (nye) akutte omsorgstiltak s per år per 1000 barn,

Den andre er andelen av akutte pleieordrer blant alle tiltak som er tatt.

La oss ekskludere de avviste saken fra basen.

 

Dine spekulasjoner er og blir spekulasjoner. Hvis ikke du har noe bedre å komme med får du holde munn. Så langt har du vist en enorm uvilje mot å ta til deg faktaopplysninger.

 

Les igjen Budfirs side om barnevernstatistikk:

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/

 

"Av barn og unge med hjelp fra barnevernet var 40% plassert utenfor hjemmet ved utgangen av 2015."

 

Er disse statistikkene bare spekulasjoner?

 

Hvorfor siterer du noe jeg allerede har svart på? Som jeg skrev:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Plasseringer utenfor hjemmet varer med all sannsynlighet mye lenger enn andre tiltak, så der andre tiltak stort sett avsluttes forholdsvis raskt så varer plassering utenfor hjemmet i mange år. Det betyr en opphopning over flere år som dermed ikke kan brukes for å sammenlignes med antall innkommende saker i et gitt år.

Har du noen kilder til det?

Jeg forventer en rekke hjelpemidler til sist også, spesielt for kronisk syke mennesker eller for foreldre med mild funksjonshemning.

Selv etter dine argumenter er 40% fortsatt et stort forhold.

[utenlandsk]

Hekomo, hvorfor er du så sikker på at de svindlere og propagandister du tenker på, er egentlig forfatterne til det åpne brev?

Jeg prøver å anta de beste intensjonene på din side, jeg synes det er ganske mulig at du har blandet opp noen BV-hatere med forfatterne til det åpne brev jeg har henvist til. Du har ikke nevnt noen navn eller henvist til noen ressurser, og du skrev generaliteter slik at det kunne ha skjedd lett.

[utenlandsk]

http://www.dagbladet.no/nyheter/emd-har-apnet-den-niende-barnevernssaken-mot-norge---viser-det-totale-havari/67627806

Ingen kommentar.

[utenlandsk]

Hva har private aktører med saken å gjøre, og hvilken "friske skandale" snakker du om?

«I de tilfeller der private aktører tilbyr kjeder av tjenester og tiltak, og kanskje også evaluerer tiltaket, kan dette gi rollekonflikter og habilitetsproblemer. Det er uheldig dersom den samme private aktøren vurderer behov for tiltak samtidig som aktøren tilbyr, og tjener penger på, tiltaket.»

[...]

«Barnevernloven inneholder ingen lovhjemmel som gir det offentlige adgang til å delegere offentlig myndighetsutøvelse til private. Det å åpne for slik delegasjon har vært ansett som uaktuelt siden dette vil være lite forenlig med grunnleggende rettssikkerhetshensyn på området»

http://www.juristkontakt.no/i/2017/4/juko-2017-04b-322

[hekomo]

 

 

 

 

 

 

Ekstremt liten andel av sakene? Ta en titt på Bufdirs statistikk: https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/ jeg vil ikke kalle 40% ekstrem liten del.

 

Tendensen er ganske dårlig da antall tilfeller med tiltakstiltak pr år reduseres mens antall tilfeller med plasseringer utenfor hjemmet øker.

Du leser tallene feil. Det har jeg skrevet om før også, og jeg siterer:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Sammenligningen med antall tilfeller generelt gir ingen mening. På grunn av anonyme bekymringer er tillatt, kan det være mange grunnløse tilfeller.

 

Det er to indikatorer som kan være fornuftige:

En er antall barn påvirket av (nye) akutte omsorgstiltak s per år per 1000 barn,

Den andre er andelen av akutte pleieordrer blant alle tiltak som er tatt.

La oss ekskludere de avviste saken fra basen.

 

Dine spekulasjoner er og blir spekulasjoner. Hvis ikke du har noe bedre å komme med får du holde munn. Så langt har du vist en enorm uvilje mot å ta til deg faktaopplysninger.

 

Les igjen Budfirs side om barnevernstatistikk:

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/

 

"Av barn og unge med hjelp fra barnevernet var 40% plassert utenfor hjemmet ved utgangen av 2015."

 

Er disse statistikkene bare spekulasjoner?

 

Hvorfor siterer du noe jeg allerede har svart på? Som jeg skrev:

 

"Dette er misvisende, og ser ut til å viste antallet totalt (altså også vedtak fra tidligere år som fortsatt er gjeldende). Det var 1 545 vedtak om omsorgsovertakelse i 2015.

 

Videre kan man vel anta at omsorgsovertakelser går over flere år enn andre tiltak. Så tallet blir kunstig høyt i forhold til andre tiltak i hjemmet, der tiltakene ofte kan avsluttes etter en periode.

 

I tabellen på siden du linker til står det at det ble startet 43 681 og avsluttet 44 101 undersøkelser i 2015. Det vil si at ca. 3,5% av sakene BV behandler hvert år ender med omsorgsovertakelse. Det vil jeg kalle en ørliten (an)del."

 

Plasseringer utenfor hjemmet varer med all sannsynlighet mye lenger enn andre tiltak, så der andre tiltak stort sett avsluttes forholdsvis raskt så varer plassering utenfor hjemmet i mange år. Det betyr en opphopning over flere år som dermed ikke kan brukes for å sammenlignes med antall innkommende saker i et gitt år.

 

Har du noen kilder til det?

 

Hva med å se på linkene som faktisk diskuteres? Herregud.

[hekomo]

 

Hva har private aktører med saken å gjøre, og hvilken "friske skandale" snakker du om?

«I de tilfeller der private aktører tilbyr kjeder av tjenester og tiltak, og kanskje også evaluerer tiltaket, kan dette gi rollekonflikter og habilitetsproblemer. Det er uheldig dersom den samme private aktøren vurderer behov for tiltak samtidig som aktøren tilbyr, og tjener penger på, tiltaket.»

[...]

«Barnevernloven inneholder ingen lovhjemmel som gir det offentlige adgang til å delegere offentlig myndighetsutøvelse til private. Det å åpne for slik delegasjon har vært ansett som uaktuelt siden dette vil være lite forenlig med grunnleggende rettssikkerhetshensyn på området»

http://www.juristkontakt.no/i/2017/4/juko-2017-04b-322

 

Du svarer egentlig ikke på spørsmålene, men linker til en artikkel og tar sitater ut av en kontekst. Typisk BV-hater.

[hekomo]

http://www.dagbladet.no/nyheter/emd-har-apnet-den-niende-barnevernssaken-mot-norge---viser-det-totale-havari/67627806

Ingen kommentar.

Jeg skjønner godt at du ikke kommenterer dette, for det eneste som har skjedd er at ni saker er tatt opp til vurdering. De er altså ikke tatt opp til behandling i selve domstolen, men de er inne til vurdering til domstolsbehandling.

 

Forøvrig har barnevernet vært i EMD før, og vant på alle punkter:

 

https://lovdata.no/dokument/EMDN/avgjorelse/emdn-2016-51374-norge