Stephen Hawking: Vi må forlate jorden om 100 år

[After Dark]

Når man ser på dette er det all grunn til å ta trusselen forsøpling gjør på alvor:

 

– På vei mot en «Plastplanet»

 

Amerikanske forskere har regnet ut at det totalt er produsert 8,3 milliarder tonn plast i verden. Det tilsvarer 35.000 bygninger på størrelse med Empire State Building i New York , og plasten truer nå verdens hav- og økosystemer.

 

Plasten er nesten overalt i naturen. Nærmere 80 prosent av all plasten som er produsert, ender i havet, på søppelfyllinger eller direkte i naturen:

 

Ifølge FN, vil det være mer plast enn fisk i havet i 2050 hvis utviklingen fortsetter.

 

https://www.nrk.no/urix/_-pa-vei-mot-en-_plastplanet_-1.13609746

[Kajac]

Jordkloden er en gigantisk stein som svever rundt i verdensrommet. Den forsvinner nok ikke med det første. Menneskeheten er en annen sak. Det er menneskeheten som er truet, ikke jordkloden. Folk må lære seg å skille på dette!

[After Dark]

Skader på klimaet er skader på jordkloden som planet.

[Simen1]

Unesco er altså uenige med FN, men hvem har rett? Dagbladet tar umiddelbart FN sin side og presenterer deres syn som fakta. Hvor balansert er denne jorunalistikken?

Jeg synes ikke man skal ta sjanser når det gjelder klimaet, men ta det på alvor.

Det synes jeg også, men hvem har rett og hvor balansert er Dagbladets faktalotteri?

[Sir]

 

Er fortsatt bedre å bli her enn å dra ut i verdensrommet.

Er jo egentlig umulig å si uten å ha prøvd begge deler.

Det er mulig å vite at det ikke er oksygen, tyngdekraft, at det er sterk radioaktiv stråling, og at det er veldig kaldt i verdensrommet, uten å ha vært i verdensrommet.

Endret 20. juli 2017 av Sir

[After Dark]

Nå har jeg ikke sagt noe om å sveve rundt uti verdensrommet...

[After Dark]

En til som snakker om 100 år for jordkloden:

 

Disse katastrofene kan utrydde menneskeheten

 

Vitenskapsjournalisten Peter Brannen har skrevet en bok om mulige scenarioer som kan oppstå dersom den globale oppvarmingen fortsetter. Mange klimaforskere stiller seg imidlertid kritiske til Brannens prediksjoner.

 

I boken «The ends of the World» skisseres en dyster fremtid for moder jord.

 

Ifølge Brannen vil det bli umulig å leve på store deler av jorda i løpet av det neste århundret dersom den globale oppvarmingen fortsetter.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2017/07/25/195319165/disse-katastrofene-kan-utrydde-menneskeheten

[Simen1]

En til som snakker om 100 år for jordkloden: globale oppvarmingen fortsetter.

Peter Brannen snakker om noe ganske annerledes enn Hawkins. Hawkins sier at vi burde skape redundans ved å bygge et levedyktig selvforsynt samfunn et annet sted enn på jorden, sånn for sikkerhets skyld slik at menneskeheten som art overlever. Altså at en liten brøkdel av menneskeheten bør reise ut og bosette seg. Brannen snakker derimot om at hele menneskeheten bør finne seg et annet sted å bo for å sikre sin egen (individenes) overlevelse. Noe som er vidt forskjellig fra Hawkins.

[After Dark]

Men begge snakker om innen hundre år...

[After Dark]

Studie: Svært liten sjanse for at vi unngår «farlig» global oppvarming

 

Sjansen for at vi unngår utbredt tørke, mer ekstremvær og en farlig stigning i havnivået er mindre enn fem prosent, hevder en ny studie fra Universitetet i Washington. Skumle resultater, mener norsk klimaforsker.

 

Han har ledet forskningsarbeidet bak studien som nå mener det er mindre enn fem prosent sjanse for at togradersmålet blir nådd. Sjansen for at temperaturen stiger mer enn 1,5 grad innen utgangen av århundret er 99 prosent, mener forskerne.

 

https://www.nrk.no/urix/studie_-svaert-liten-sjanse-for-at-vi-unngar-_farlig_-global-oppvarming-1.13624341

[After Dark]

Dette støtter jo opp under Hawkings teori:

 

Studie: Sør-Asia kan bli delvis ulevelig innen 2100

 

Sør-Asia kan bli så fuktig og varmt at det innen 2100 vil være vanskelig å overleve der, med mindre den globale oppvarmingen dempes, ifølge en ny studie.

 

En femdel av verdens befolkning bor i Sør-Asia.

 

https://www.nrk.no/urix/studie_-sor-asia-kan-bli-delvis-ulevelig-innen-2100-1.13627179

[After Dark]

Synes dette fortjener en plass i tråden. Nå få vi se om teoriene hans lever videre...

 

Stephen Hawking er død

 

Den verdensberømte fysikeren, professoren og forfatteren Stephen Hawking er død. Han ble 76 år gammel.

 

Hawking ble som 21-åring diagnostisert med den uhelbredelige og progressive nevromotoriske sykdommen ALS, som har ført til lammelser. Han antas å være blant dem som har levd lengst med en slik lidelse.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2018/03/14/195379759/stephen-hawking-er-dod

[Thoto79]

Trist, a big blow for vitenskapen dette. Geniale mennesker vokser ikke på trær og det er de vi trenger for å oppnå virkelig framgang og teknologiske gjennombrudd.

[boundishh]

Trist, a big blow for vitenskapen dette. Geniale mennesker vokser ikke på trær og det er de vi trenger for å oppnå virkelig framgang og teknologiske gjennombrudd.

Ja dette er trist. Sånn sett imponerende at han ble så gammel mtp sykdommen.

 

Det er helt klart at vi trenger flere som han og færre av de som holder oss tilbake.

[Noxhaven]

Det kan ikke være lett å leve et liv som han har, nå går han mot å bli til stjernestøv helt uten lidelse eller handikap. Stephen, ditt unike sinn og enorme pågangsmot vil bli savnet.

 

 

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.

 

 

Shoutout to lisaraae & Phaserrave

 

[VRK18]

RIP, selv om han burde holdt seg til vitenskap og ikke begynt å snakke om politikk. 

[Uderzo]

Moderatormelding

7 innlegg er fjernet fra tråden pga OT. Konspirasjonsteorier om Stephen Hawking hører ikke hjemme i denne tråden.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 15. mars 2018 av Uderzo

[Thoto79]

En liten tribute til Hawking sitert av ham selv:

 

"The universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason why there is something rather than nothing, why the universe exists, why we exist.  It is not necessary to invoke God to set the universe going.

…Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing.

In short, physics was the reason for the Big Bang, not God."

[8DX8QO0Y]

Stephen Hawking: Vi må forlate jorden om 100 år

 

Det er bare å begynne å spare til romdrakt og reisen til Mars, skal vi tro fysiker og matematiker Stephen Hawking. Han mener menneskeheten må kolonisere andre planeter innen hundre år for å overleve.

 

Det er i en ny BBC-dokumentar at den kjente vitenskapsmannen tar til orde for at tiden er i ferd med å renne ut for jorden. Vi har langt dårligere tid enn de tusen årene som tidligere er blitt antydet.

 

Skal menneskeheten overleve alt det som truer; klimaendringer, epidemier, overbefolkning, sammentreff med asteroider, virusutbrudd, trussel for atomkrig og den kunstige intelligensens overtagelse, så må vi gjøre oss klare for å finne en livseksistens utenfor jordens overflate. Og det fort.

 

http://www.vg.no/nyheter/romfart/stephen-hawking-vi-maa-forlate-jorden-om-100-aar/a/23991460/

 

Hva tror dere om dette? Har jordkloden kun 100 år igjen og er det på grunn av de tingene Stephen Hawking peker på?  Er det andre, større farer? Er dette fullstendig overdrevet?

 

Selv stiller jeg meg skeptisk. Jordkloden har jo vist seg å kunne tilpasse seg endringene som skjer bare det ikke skjer for mange endringer om gangen og altfor fort. Og som det også påpekes i artikkelen er det også positive ting som skjer. Men samtidig bør jo menneskehet absolutt ta jordklodens tilstand på alvor.

 

Så, hva mener dere?

Det er jo beregnet at solsystemet vårt vil gå ut av lavtrykks-gasskyen vi reiser igjennom innen 20 til 50 år. Da kan vi risikere å gå inn i en høytrykkssky og få svekket solens og jordens magnetfelt med påfølgende strålingsskader på jorden. Slik sett ville det vært lurt å ha baser på mars også. Men jeg mener vi må ha baser under jorden og mars, flere kilometer under bakken, for å overleve slike scenarioer.

[clink]

 

Det er jo beregnet at solsystemet vårt vil gå ut av lavtrykks-gasskyen vi reiser igjennom innen 20 til 50 år. Da kan vi risikere å gå inn i en høytrykkssky og få svekket solens og jordens magnetfelt med påfølgende strålingsskader på jorden. Slik sett ville det vært lurt å ha baser på mars også. Men jeg mener vi må ha baser under jorden og mars, flere kilometer under bakken, for å overleve slike scenarioer.

 

 

Er nok redd vi kommer i en "trykksky" stappfull av vakuum.

Redde seg den som kan. Kjøp trykkhetter alle mann. Kunne linket, men da blir det sett på som reklame...