Stephen Hawking: Vi må forlate jorden om 100 år

[After Dark]

Stephen Hawking: Vi må forlate jorden om 100 år

 

Det er bare å begynne å spare til romdrakt og reisen til Mars, skal vi tro fysiker og matematiker Stephen Hawking. Han mener menneskeheten må kolonisere andre planeter innen hundre år for å overleve.

 

Det er i en ny BBC-dokumentar at den kjente vitenskapsmannen tar til orde for at tiden er i ferd med å renne ut for jorden. Vi har langt dårligere tid enn de tusen årene som tidligere er blitt antydet.

 

Skal menneskeheten overleve alt det som truer; klimaendringer, epidemier, overbefolkning, sammentreff med asteroider, virusutbrudd, trussel for atomkrig og den kunstige intelligensens overtagelse, så må vi gjøre oss klare for å finne en livseksistens utenfor jordens overflate. Og det fort.

 

http://www.vg.no/nyheter/romfart/stephen-hawking-vi-maa-forlate-jorden-om-100-aar/a/23991460/

 

Hva tror dere om dette? Har jordkloden kun 100 år igjen og er det på grunn av de tingene Stephen Hawking peker på?  Er det andre, større farer? Er dette fullstendig overdrevet?

 

Selv stiller jeg meg skeptisk. Jordkloden har jo vist seg å kunne tilpasse seg endringene som skjer bare det ikke skjer for mange endringer om gangen og altfor fort. Og som det også påpekes i artikkelen er det også positive ting som skjer. Men samtidig bør jo menneskehet absolutt ta jordklodens tilstand på alvor.

 

Så, hva mener dere?

[Kikert]

Kommer an på hva man legger til grunn for uttalelsen. Han har gode poenger og grunner, men de grunnene kan vi gjøre noe med. Det er ikke for sent å fikse kloden. Problemet er at det krever et globalt samarbeid, som "er på vei", men det skjer ikke raskt nok og vi gjør ikke nok.

 

Jeg er pr. dags dato veldig enig med Hawking, men håper virkelig at det ikke går så langt at vi går til grunne pga. vår egen idioti. En ting som må sies er at kolonisering av andre planeter ikke er nok, hvis bråket og idiotien følger med på lasset så...

 

Edit; Hawking er jo en smule kjent for å ha bastante ensidige uttalelser som jeg antar er for å få frem poenget. Han er også i en posisjon der folk hører på ham og det ville vært dumt å ikke presentere skrekkscenarioer da vi hadde slappet av og tenkt noe ala, "Det kommer ikke til å skje enda så vi kan ta det med ro. Bare å slappe av, neste generasjon tar seg av dette."

Endret 10. mai 2017 av 4 3

[clink]

Hawking er nok bare nok et løgnaktig NASA-prosjekt.

[After Dark]

Kommer an på hva man legger til grunn for uttalelsen. Han har gode poenger og grunner, men de grunnene kan vi gjøre noe med. Det er ikke for sent å fikse kloden. Problemet er at det krever et globalt samarbeid, som "er på vei", men det skjer ikke raskt nok og vi gjør ikke nok.

 

Jeg er pr. dags dato veldig enig med Hawking, men håper virkelig at det ikke går så langt at vi går til grunne pga. vår egen idioti. En ting som må sies er at kolonisering av andre planeter ikke er nok, hvis bråket og idiotien følger med på lasset så...

 

Edit; Hawking er jo en smule kjent for å ha bastante ensidige uttalelser som jeg antar er for å få frem poenget. Han er også i en posisjon der folk hører på ham og det ville vært dumt å ikke presentere skrekkscenarioer da vi hadde slappet av og tenkt noe ala, "Det kommer ikke til å skje enda så vi kan ta det med ro. Bare å slappe av, neste generasjon tar seg av dette."

 

Hva slags globalt samarbeid er på vei mener du? Nå som Donald Trump har overtatt som USAs president etter Barack Obama truer jo USA med å forlate Paris-avtalen. De nasjonale grepene Obama gjorde for klimaet internt i USA har jo Trump for lengst reversert.

[Kikert]

Hawking er nok bare nok et løgnaktig NASA-prosjekt.

 

Og det der er nok bare nok en løgnaktig video fra en tilfeldig person som ser det han vil se.

 

Jeg kan godt ha et åpent sinn og høre på konspirasjonsteorier, men når det holder denne standarden så blir det rett og slett for dumt. Noen konspirasjoner er bevist, men da er det fornuftige mennesker med litt omløp i hodet som har gravd frem sannheten, ikke tullinger som fyren i videoen.

[ATWindsor]

Jeg synes 100 år er veldig pessimistisk, jeg tror det tar vesentlig lengre tid enn det før vi MÅ ha mennesker på andre planeter for å overleve som rase.

 

Clink: Ok, greit, da hører vi ikke på deg mer.

 

AtW

[Kikert]

"er på vei"

 

Hva slags globalt samarbeid er på vei mener du? Nå som Donald Trump har overtatt som USAs president etter Barack Obama truer jo USA med å forlate Paris-avtalen. De nasjonale grepene Obama gjorde for klimaet internt i USA har jo Trump for lengst reversert.

 

At vi er mer eller mindre avhengige av hverandre og at det forskes på tvers av landegrensene. At vi har handelsavtaler og produksjon og salg av varer ikke lenger bare skjer mer eller mindre internt.

 

Gåseøynene representerer at dette samarbeidet ikke er bra nok eller gir de effektene som trengs for å forhindre totalkaos. Selv om vi trenger hverandre så deler vi verken logikk eller tar til oss samme kunnskap, vi bruker ikke av en felles kasse for menneskenes beste (til ting for å løse de store problemene, ikke f.eks. global sosialhjelp), vi er grådige, vi har forskjellige ideologier og har forskjellige ønsker.

[The Avatar]

Eg er ikkje nevneverdig bekymra for kloden i løpet av de neste hundre åra. Men Hawking har eit poeng når han påpeiker at antallet trusslar mot menneskerasen blir større og større når ein ser på kombinasjonen av klimaendring, sjukdomar og menneskeskapte farer.

 

Eg har ingen tru på at vi må ha den fyrste levedyktige menneskekollonien på mars (eller andre plassar) ferdig innen år 2117, men Hawking kan ha rett i at vi kan få behov for det dersom vi ikkje gjer ein innsats for å legge til rette for at også framtidige generasjonar kan leve godt på jorda.

[Simen1]

"Vi må forlate jorden om 100 år" betyr ikke at alle må gjøre det, men de første.
 

At noen må forlate jorden om 100 år for at menneskeheten skal overleve betyr ikke at jorda dør da. Det betyr bare at vi bør ha fotfeste flere plasser for å være helt på den sikre siden.

 

Dette er storm i et vannglass. Journalister som har tatt for mye møllers tran og vridd uttalelsen til det ugjenkjennelige for å skape clickbait og sensasjonsjournalistikk. Litt som "Dette må du vite om monsterflått og kjendissex!!!!!"

Endret 10. mai 2017 av Simen1

[Kikert]

Litt som "Dette må du vite om monsterflått og kjendissex!!!!!"

 

Kan du poste en link til de artikklene?

[Simen1]

Nei, det nekter jeg. Ikke klikk på sånne overskrifter!

[Thoto79]

"Vi må forlate jorden om 100 år" betyr ikke at alle må gjøre det, men de første.

 

At noen må forlate jorden om 100 år for at menneskeheten skal overleve betyr ikke at jorda dør da. Det betyr bare at vi bør ha fotfeste flere plasser for å være helt på den sikre siden.

 

Dette er storm i et vannglass. Journalister som har tatt for mye møllers tran og vridd uttalelsen til det ugjenkjennelige for å skape clickbait og sensasjonsjournalistikk. Litt som "Dette må du vite om monsterflått og kjendissex!!!!!"

 

Akkurat slik jeg tolket det også.

[Thoto79]

Hawking er nok bare nok et løgnaktig NASA-prosjekt.

<konspirasjons vid>

 

[clink]

 

Hawking er nok bare nok et løgnaktig NASA-prosjekt.

<konspirasjons vid>

 

 

Ja, synes du "prosjektet Stephen Hawking" virker troverdig?

En som har hatt ALS i over 50 år og snakker med fingeren gjennom en maskin skal ha skrevet tunge bøker og laget omfattende kalkulasjoner osv.?

Alle har vel blitt pepret med Hawking-nyheter gjennom livet og "godtatt" dette på autopilot.

Men jeg synes det virker høyst usannsynlig.

 

 

 

Endret 10. mai 2017 av clink

[Kikert]

Ja, synes du "prosjektet Stephen Hawking" virker troverdig?

En som har hatt ALS i over 50 år og snakker med fingeren gjennom en maskin skal ha skrevet tunge bøker og laget omfattende kalkulasjoner osv.?

Alle har vel blitt pepret med Hawking-nyheter gjennom livet og "godtatt" dette på autopilot.

Men jeg synes det virker høyst usannsynlig.

 

Usannsynlig eller ei, videoen du presenterte er bullshit og elendig. Jeg er åpen for det meste, men du kan hvertfall komme med noe bedre enn den videoen hvis du skal bli tatt seriøst.

[Vice]

Hawking er hvertfall mye mer troverdig enn de aller fleste konsparanoia-gærninger. Sammenlagt.

Endret 10. mai 2017 av Vice

[clink]

 

Ja, synes du "prosjektet Stephen Hawking" virker troverdig?

En som har hatt ALS i over 50 år og snakker med fingeren gjennom en maskin skal ha skrevet tunge bøker og laget omfattende kalkulasjoner osv.?

Alle har vel blitt pepret med Hawking-nyheter gjennom livet og "godtatt" dette på autopilot.

Men jeg synes det virker høyst usannsynlig.

 

Usannsynlig eller ei, videoen du presenterte er bullshit og elendig. Jeg er åpen for det meste, men du kan hvertfall komme med noe bedre enn den videoen hvis du skal bli tatt seriøst.

 

Hawking er hvertfall mye mer troverdig enn de aller fleste konsparanoia-gærninger. Sammenlagt.

 

 

Vis meg gjerne noe som helst troverdig om denne mannen.

Jeg klarer ikke å finne noe.

I NASA-sammenheng blir dette bare nok et punkt på løgn-lista, men det gjør ikke saken bedre.

 

"All it takes is a bit of looking into "Stephen Hawking" to see that he is a physical impossibility. I hope more people clue into this."

 

"WTF is going on in this world?. It feels like a fucking game that is being played on us all. I never questioned Stephen Hawking being a fake and someone very similar looking replaced him never even entered my head. But a series of photos over many years just don't add up of him."

 

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QyuQhU6_F5w

 

Endret 10. mai 2017 av clink

[Thoto79]

 

 

Ja, synes du "prosjektet Stephen Hawking" virker troverdig?

En som har hatt ALS i over 50 år og snakker med fingeren gjennom en maskin skal ha skrevet tunge bøker og laget omfattende kalkulasjoner osv.?

Alle har vel blitt pepret med Hawking-nyheter gjennom livet og "godtatt" dette på autopilot.

Men jeg synes det virker høyst usannsynlig.

 

Usannsynlig eller ei, videoen du presenterte er bullshit og elendig. Jeg er åpen for det meste, men du kan hvertfall komme med noe bedre enn den videoen hvis du skal bli tatt seriøst.

 

Hawking er hvertfall mye mer troverdig enn de aller fleste konsparanoia-gærninger. Sammenlagt.

 

 

Vis meg gjerne noe som helst troverdig om denne mannen.

Jeg klarer ikke å finne noe.

I NASA-sammenheng blir dette bare nok et punkt på løgn-lista, men det gjør ikke saken bedre.

 

"All it takes is a bit of looking into "Stephen Hawking" to see that he is a physical impossibility. I hope more people clue into this."

 

"WTF is going on in this world?. It feels like a fucking game that is being played on us all. I never questioned Stephen Hawking being a fake and someone very similar looking replaced him never even entered my head. But a series of photos over many years just don't add up of him."

 

 

<konspiratoriske videoer>

 

 

 

Gå å legg deg igjen, har du flaks så kanskje du våkner opp i samme virkelighet som oss andre. Inntil det er du bare ett grauthue av en konspiratør som prøver å undergrave en av vitenskapens mest annerkjente menn.

 

Jeg vet sannelig ikke om du er religiøs eller bare tapt bak en låvedør, uansett så må du rydde i hodet før du tenker din neste tanke siden dette er pinlig, ikke minst ufint.

[clink]

 

Gå å legg deg igjen, har du flaks så kanskje du våkner opp i samme virkelighet som oss andre. Inntil det er du bare ett grauthue av en konspiratør som prøver å undergrave en av vitenskapens mest annerkjente menn.

 

Jeg vet sannelig ikke om du er religiøs eller bare tapt bak en låvedør, uansett så må du rydde i hodet før du tenker din neste tanke siden dette er pinlig, ikke minst ufint.

 

 

 

Jeg synes det er ufint å bli servert propaganda rett i trynet.

Hvor er det troverdige med Stephen Hawking - kan du vise meg?

 

At det finnes bøker utgitt av/med ham, hvor troverdig er det at han har skrevet dem når vi ser dette søppelet med en som har en magisk maskin som prater for ham.

 

[Simen1]

clink: Jeg var 100% sikker på at den første videoen var en parodi på konspirasjonister, men når du fortsetter på samme vis så lurer jeg på om du bare drar parodien for langt eller om du troller med oss, for du tror vel ikke seriøst på det tøvet?