Bør omskjæring av guttebarn forbys?

[zeebra]

Joda, bra innlegg Larzen. Men jeg mente faktisk å minimalisere omskjæring i forhold til oppdragelse som både går utover helse og hjernen til folk som rett og slett kan resultere i noe så dramatisk som å bli oppdratt til å bli en idiot eller kjempefeit. Begge disse er langt værre enn å ha omskjært penis.

 

Men det er da bare to eksteme eksempler for å demonstrere poenget mitt. Det finnes så mange ting innenfor disse to resultatene eller liknende ting, som er langt verre for et barn enn å omskjæres. Jeg vil jo si det er langt mer dramatisk for et barn å vokse opp med to homofile foreldre for eksempel, at det er en langt større inngripen i et barns frihet enn omskjæring er.

[Larzen_91]

Joda, bra innlegg Larzen. Men jeg mente faktisk å minimalisere omskjæring i forhold til oppdragelse som både går utover helse og hjernen til folk som rett og slett kan resultere i noe så dramatisk som å bli oppdratt til å bli en idiot eller kjempefeit. Begge disse er langt værre enn å ha omskjært penis.

 

Men det er da bare to eksteme eksempler for å demonstrere poenget mitt. Det finnes så mange ting innenfor disse to resultatene eller liknende ting, som er langt verre for et barn enn å omskjæres. Jeg vil jo si det er langt mer dramatisk for et barn å vokse opp med to homofile foreldre for eksempel, at det er en langt større inngripen i et barns frihet enn omskjæring er.

 

Jo, takk. Prøver så godt jeg kan.

 

Jeg kan godt forstå poenget ditt, og til en viss grad være enig. Altså, at psykologisk trauma for et barn kan være mye verre enn en omskjæring skal det vel mye til at spesielt mange er uenig med deg i. Problemet blir jo å definere hva som er psykiske traumer, og i hvilken grad. Barnepsykologi er definitvt et felt som behøver bedre kompetanse og fokus. Om ditt eksempel angående homofile foreldre er gyldig kan ikke jeg uttale meg om da jeg selvsagt ikke er psykolog. Men et tenkt motargument kan jo være at de virkelige traumene ikke kommer av foreldrenes legning, men snarere omverdenens stigmatisering av foreldrenes legning.

[zeebra]

 

Joda, bra innlegg Larzen. Men jeg mente faktisk å minimalisere omskjæring i forhold til oppdragelse som både går utover helse og hjernen til folk som rett og slett kan resultere i noe så dramatisk som å bli oppdratt til å bli en idiot eller kjempefeit. Begge disse er langt værre enn å ha omskjært penis.

 

Men det er da bare to eksteme eksempler for å demonstrere poenget mitt. Det finnes så mange ting innenfor disse to resultatene eller liknende ting, som er langt verre for et barn enn å omskjæres. Jeg vil jo si det er langt mer dramatisk for et barn å vokse opp med to homofile foreldre for eksempel, at det er en langt større inngripen i et barns frihet enn omskjæring er.

 

Jo, takk. Prøver så godt jeg kan.

 

Jeg kan godt forstå poenget ditt, og til en viss grad være enig. Altså, at psykologisk trauma for et barn kan være mye verre enn en omskjæring skal det vel mye til at spesielt mange er uenig med deg i. Problemet blir jo å definere hva som er psykiske traumer, og i hvilken grad. Barnepsykologi er definitvt et felt som behøver bedre kompetanse og fokus. Om ditt eksempel angående homofile foreldre er gyldig kan ikke jeg uttale meg om da jeg selvsagt ikke er psykolog. Men et tenkt motargument kan jo være at de virkelige traumene ikke kommer av foreldrenes legning, men snarere omverdenens stigmatisering av foreldrenes legning.

 

 

Poenget mitt er vel egentlig at omskjæring ikke er så ille som folk skal ha det til. Ikke at vi skal lovgi strengere oppdragelse.

[Larzen_91]

Nei, i dagens sanitære forhold så er det jo klart at det er minimalt med risiko sånn sett. Men jeg vil si at det er en prinsipiell debatt. Prinsippet, slik jeg ser det, er at det er galt å utøve et medisinsk inngrep på en person som ikke har noen forutsetning til å samtykke, med mindre dette inngrepet er medisinsk begrunnet.

[Aiven]

Objektiv moral og umoral eksisterer i like stor grad som enhjørninger, hippogriffer og ildsprutende drager.

Dette medfører riktighet, med mindre man tror på Gud selvsagt

[Larzen_91]

 

Objektiv moral og umoral eksisterer i like stor grad som enhjørninger, hippogriffer og ildsprutende drager.

Dette medfører riktighet, med mindre man tror på Gud selvsagt

 

 

Hmm, men slik jeg ser det så overfører man bare forankringen fra ett subjekt (oss) til et annet subjekt (gud). Med mindre man har en panteistisk definisjon. Men de fleste aktuelle religioner som preker om moral har jo en personlig gud, et intellektuelt vesen, som sin basis.

[Aiven]

Hmm, men slik jeg ser det så overfører man bare forankringen fra ett subjekt (oss) til et annet subjekt (gud). Med mindre man har en panteistisk definisjon. Men de fleste aktuelle religioner som preker om moral har jo en personlig gud, et intellektuelt vesen, som sin basis.

Det er korrekt. Et subjekt som alltid har rett, i motsetning til oss; vi kan ikke vite når vår "sannhet" samsvarer med Guds sannhet. Vi kan kun estimere og forsøke å ha koherente teorier om hva vi tror sannheten er.

 

Forskjellen på Guds eksistens eller fravær av eksistens i moralske spørsmål, er at det er vanskelig å appellere til noen moralsk sannhet, dersom moralsk sannhet ikke finnes.

Endret 28. mai 2017 av Aiven

[hekomo]

 

 

Det som er litt synd da, men som jeg dessverre bidrar til i denne tråden, er at det kun er de aspektene ved religion som er negative, som vekker debatt. Dette bidrar selvsagt til et dårlig bilde av religion, vi ser altså at fordommer og og negativitet er selvforsterkende, som så ofte ellers.

 

For meg personlig er ikke dette en spesielt viktig sak, men jeg mener det er viktig å være prinsipiell. Samtidig innser jeg at jeg mater de som flommer over av religionshat i hver eneste tråd.

 

Kudos til de som forholder seg saklige i denne tråden, det er mange gode poenger rundt temaet og de gjør meg mindre sikker på mitt eget ståsted (jeg vet at mitt eget saklighetsnivå har vært varierende).

Du er den siste som bør snakke om andres saklighetsnivå, siden omtrent det eneste du har klart å komme med av "argumentasjon" i denne tråden er å angripe motstanderne av kjønnslemlestelse ved å påstå at de kun er drevet av religionshat.

 

 

Jeg forstår at det kan oppfattes slik, men det er ikke tilfellet. Jeg synes argumentet om individets frihet er et godt argument. Men at denne typen tråder får så mye hat og oppmerksomhet, det tror jeg skyldes frykt for å konfrontere integrerte dogmer om å avvise alt åndelig. Stamkundene som aldri klarer annet enn å spy ut hat, har jeg ignorert for lenge sida.

 

Du forstår at forsøket ditt på å unngå saksdiskusjon ved å diskutere person kan oppfattes slik? Det er jo en begynnelse...

[hekomo]

Apropos overskrifter:

 

Mann som fikk operert på ny penis.

http://www.dagbladet.no/nyheter/her-far-mann-40-ny-penis-17-ar-etter-at-tradisjonell-omskjaering-gikk-fryktelig-galt---en-av-de-lykkeligste-pasientene/67633311

 

Mer oppsiktsvekkende i forhold til denne tråden er årsaken til at han "mistet" sin gamle penis. På grunn av komplikasjoner i forhold til tradisjonell omskjæring, som voksen.

 

Virker som risikoen ved omskjæring er betydelig høyere som voksen enn som baby.

Hva baserer du det på?

[Skatteflyktning]

Bør omskjæring av guttebarn være lovlig, eller er det i strid med retten til å bestemme over egen kropp?

 

Det er allerede forbudt

 

§ 273. Kroppsskade

Med fengsel inntil 6 år straffes den som skader en annens kropp eller helse, gjør en annen fysisk maktesløs eller fremkaller bevisstløshet eller liknende tilstand hos en annen.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-10#§284

 

Spørsmålet blir da om alle lovene bør håndheves i Norge

Endret 28. mai 2017 av Skatteflyktning

[Abigor]

Virker som risikoen ved omskjæring er betydelig høyere som voksen enn som baby.

Hva får deg til å si det?

[Larzen_91]

Moderatormelding

Ny tråd angående eksistens oppretter her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1774956

Den debatten kan vi fortsette der.

[zeebra]

 

Bør omskjæring av guttebarn være lovlig, eller er det i strid med retten til å bestemme over egen kropp?

Det er allerede forbudt

 

§ 273. Kroppsskade

Med fengsel inntil 6 år straffes den som skader en annens kropp eller helse, gjør en annen fysisk maktesløs eller fremkaller bevisstløshet eller liknende tilstand hos en annen.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-10#§284

 

Spørsmålet blir da om alle lovene bør håndheves i Norge

 

 Det vil jo være ulovlig å oppdra barn per din definisjon.

[zeebra]

 

Virker som risikoen ved omskjæring er betydelig høyere som voksen enn som baby.

Hva får deg til å si det?

 

 

Artikkelen om han som mistet penisen som følge av omskjæring som voksen.

[zeebra]

 

Objektiv moral og umoral eksisterer i like stor grad som enhjørninger, hippogriffer og ildsprutende drager.

Dette medfører riktighet, med mindre man tror på Gud selvsagt

 

 

Man trenger ikke å være religiøs for å kunne skille mellom godt og ondt og vite at slikt er universelt.

[Larzen_91]

Jeg ser ikke hvordan påstanden din holder vann med utgangspunkt i et enkelt tilfelle.

[zeebra]

Nei, i dagens sanitære forhold så er det jo klart at det er minimalt med risiko sånn sett. Men jeg vil si at det er en prinsipiell debatt. Prinsippet, slik jeg ser det, er at det er galt å utøve et medisinsk inngrep på en person som ikke har noen forutsetning til å samtykke, med mindre dette inngrepet er medisinsk begrunnet.

 

Foreldre har stor bestemmelsesrett over barn frem til de er 18 år gamle, og det er mange ting barn mellom alder 0-18 ikke samtykker til eller har makt over som har langt større konsekvenser for dem enn en omskjæring.

 

Tradisjoner er en ting som ofte er en familiegreie, og som så viktige. Om familien har som tradisjon å leke med biler og dra på biltreff og slike ting, vil det ha langt større konsekvenser for barnet enn å omskjæres.

 

Hvordan barn vokser opp, er opp til foreldrene, stort sett, og slik bør det fortsette å være. De fleste foreldre har har barnets interesser i sentrum og gjør så godt de kan.

[zeebra]

Jeg ser ikke hvordan påstanden din holder vann med utgangspunkt i et enkelt tilfelle.

 

Nei. Men jeg har aldri hørt om en baby som mistet penisen på grunn av omskjæring. I forhold til antall babyer og antall voksne som omskjæres vil jeg si at et enkelt tilfelle faktisk er statistisk relevant, siden det store flertallet av slike omskjæringer er av babyer.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Bør omskjæring av guttebarn være lovlig, eller er det i strid med retten til å bestemme over egen kropp?

Det er allerede forbudt

 

§ 273. Kroppsskade

Med fengsel inntil 6 år straffes den som skader en annens kropp eller helse, gjør en annen fysisk maktesløs eller fremkaller bevisstløshet eller liknende tilstand hos en annen.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-10#§284

 

Spørsmålet blir da om alle lovene bør håndheves i Norge

 

Det vil jo være ulovlig å oppdra barn per din definisjon.

Ikke min definisjon. Dog, om du mener "oppdra barn" bryter med § 273. Kroppsskade så vil det faktis være forbudt, ja. Endret 28. mai 2017 av Skatteflyktning

[Aiven]

 

 

Objektiv moral og umoral eksisterer i like stor grad som enhjørninger, hippogriffer og ildsprutende drager.

Dette medfører riktighet, med mindre man tror på Gud selvsagt

 

 

Man trenger ikke å være religiøs for å kunne skille mellom godt og ondt og vite at slikt er universelt.

 

 

Universelt er vel et begrep, i tillegg til objektiv moral og sannhet, som er vanskelig å forankre i noe annet enn en gudstro. Men du må gjerne prøve.